Личность

— сам индивид как активный субъект социальных отношений и целенаправленной деятельностной активности, а также системное качество индивида, обусловленное его осознанной активностью в системе социальных связей и складывающееся в условиях взаимодействия и общения. Историки психологии многократно подчеркивали, что понятие «личность», имея в рамках психологической науки базово-категориальный статус, трактовалось в теоретических построениях разных научных школ и направлений принципиально по-разному. Так, например, А. В.Петровский, отмечая неоднозначность понимания психологической сущности личности многочисленными ее исследователями и прослеживая историческую траекторию научного продвижения в изучении психологического содержания этого понятия, отмечал: «в «гормической психологии» (В. Мак-Даугалл), в психоанализе (З. Фрейд, А. Адлер) личность трактовалась как ансамбль иррациональных бессознательных влечений. Бихевиоризм фактически снимал проблему личности, которой не оставалось места в механистической системе «С-Р» («стимул — реакция»). Весьма продуктивные в плане конкретных методических решений концепции К. Левина, А. Маслоу, Г. Олпорта, К. Роджерса обнаруживают определенную ограниченность, которая проявляется в физикализме, переносе механики на анализ проявлений личности (К. Левин), в индетерминизме в «гуманистической психологии» и экзистенциализме. Заметны успехи западной эмпирической психологии в области психотерапии личности, тренинга общения и т. д. В российской психологии человека как личность характеризует система обусловленных жизнью в обществе отношений, субъектом которых он является. В процессе взаимодействия с миром активно действующая личность выступает как целое, в котором познание окружающего осуществляется в единстве с переживанием. Личность рассматривается в единстве (но не тождестве) чувственной сущности ее носителя — индивида и условий социальной среды (Б. Г. Ананьев, А. Н. Леонтьев). Природные свойства и особенности индивида выступают в личности как социально обусловленные ее элементы... Личность характеризуется активностью, то есть стремлением субъекта выходить за собственные пределы, расширять сферу своей деятельности, действовать за границами требований ситуации и ролевых предписаний (мотивация достижения, риск и т. п.). Личность характеризуется направленностью — устойчивой доминирующей системой мотивов, интересов, убеждений, идеалов, вкусов и т. д., в которых проявляют себя потребности человека, глубинными смысловыми структурами («динамическими смысловыми системами» по Л. С. Выготскому), обусловливающими ее сознание и поведение, относительно устойчивыми к вербальным воздействиям и преобразующимися в совместной деятельности групп и коллективов (принцип деятельного опосредствования), степенью осознанности своих отношений к действительности: отношения (по В. Н. Мясищеву), установки (по Д. Н. Узнадзе, А. С. Прангишвили, Ш. А. Надирашвили), диспозиции (по В. А. Ядову) и т. п.». На сегодня наиболее научно «продвинутое» представление о личности в рамках отечественной социальной психологии обозначено как концепция персонализации (В. А. Петровский), в рамках которой существует видение личности как единства трех ипостасей существования собственно личности и личностности: а) как относительно устойчивой совокупности интраиндивидных качеств: симптомокомплексы психических свойств, образующих ее индивидуальность, мотивы, направленности личности, структура характера личности, особенности темперамента, способности и т. п.; б) как включенности индивида в пространство межиндивидных связей, где взаимоотношения и взаимодействия, возникающие в группе, могут трактоваться как носители личности их участников; в) как идеальная представленность индивидов в жизнедеятельности других людей, в том числе и за пределами их актуальных контактов, как результат осуществленных личностью значимых изменений смысловых образований партнеров по взаимодействию, их аффективно-потребностной сферы и особенностей поведенческой активности. При этом человек испытывает закономерную, социально детерминированную потребность «быть личностью», то есть быть в максимально возможной степени «идеально представленным» в сознании других людей, прежде всего, теми своими особенностями, гранями индивидуальности, которые он сам ценит в себе. Очевидно, что потребность «быть личностью» может быть удовлетворена лишь при наличии соответствующей способности. Легко также понять, что разрыв, «вилка» между этими потребностью и способностью может привести к серьезным нарушениям процесса личностного развития, качественно искривить линию личностного роста, нарушить общую поступательную направленность движения к подлинной личностной зрелости.

Вполне понятно, что объем эмпирических исследований, так или иначе связанных с проблемой личности поистине огромен. При этом, как совершенно справедливо отмечает Г. М. Андреева, «проблема личности является не только проблемой всей совокупности психологических наук... . В настоящее время интерес к проблемам возможностей человеческой личности настолько велик, что практически все общественные науки обращаются к этому предмету исследования: проблема личности стоит в центре и философского, и социологического знания; ею занимаются и этика, и педагогика, и генетика»1. Не случайно в зарубежной психологии широко используется термин персонология, охватывающий не только весь спектр собственно психологических концепций личности, но и представления о ней смежных наук.

В этой связи необходимой, хотя и достаточно трудноразрешимой, задачей является вычленение именно социально-психологической специфики изучения личности. С точки зрения Г. М. Андреевой, «социальная психология, пользуясь определением личности, которое дает общая психология, выясняет, каким образом, т. е., прежде всего, в каких конкретных группах, личность, с одной стороны, усваивает социальные влияния (через какую из систем ее деятельности), а с другой — каким образом, в каких конкретных группах она реализует свою социальную сущность (через какие конкретные виды совместной деятельности)»2. Для решения этой задачи, по мнению Г. М. Андреевой, необходимо изучить традиционные для социально-психологических исследований проблемы группы, но при этом рассмотреть их именно под «личностным», а не «групповым» углом зрения и при этом отдельно исследовать ряд специфических проблем: социальной установки, социальной идентичности личности и т. п.

В зарубежной социальной психологии, наряду с разработкой трех обозначенных Г. М. Андреевой проблем, большинство собственно социально-психологических исследований личности так или иначе связано с Я-концепцией индивида. Надо сказать, что понятие Я-концепции достаточно широко трактуется различными авторами, однако, если обобщить наиболее распространенные взгляды, ее можно охарактеризовать как совокупность представлений индивида о себе самом, или, иными словами, сумму значимых личностных идентификаций.

С известной степенью условности можно утверждать, что Я-концепция формируется на основе информации, получаемой из двух источников — внутреннего (самовосприятие) и внешнего (социальные контакты).

Термин «самовосприятие» был предложен психологом Д. Бемом для обозначения склонности людей (на основании рефлексии собственных устойчивых предпочтений и поведенческих паттернов) делать обобщающий вывод о тех или иных своих личностных особенностях. Например, если человек периодически бурно реагирует на несогласие с собственной точкой зрения, он может характеризовать себя как вспыльчивого, эмоционального и т. п. При этом, как считал сам Д. Бем, «многие важные стороны собственного “Я” имеют ясные внутренние референты в форме устойчиых убеждений, установок и аффективных предпочтений, поэтому существует вероятность того, что самовосприятие в качестве источника знания о себе применимо в основном к второстепенным, а не к значимым сторонам собственного “Я”»1.

Внешние источники информации, на основе которой формируется индивидуальная Я-концепция достаточно разнообразны, но основными из них являются два: отраженная оценка и обратная связь.

Отраженная оценка предполагает, что люди рассматривают свое социальное окружение как своеобразное «зеркало» и оценивают себя в зависимости от реакции окружающих. При этом существенно важной является референтность для индивида субъекта, воспринимаемого им в качестве «зеркала» (это справедливо и при получении обратной связи). О том, что это действительно так, отчетливо свидетельствуют результаты эксперимента, проведенного группой социальных психологов в одном из университетов США. Одной из двух экспериментальных групп, состоявших из студентов-католиков, показывали фотографию нахмурившегося Папы Римского, в то время как другой — фотографию также нахмурившегося совершенно незнакомого человека. Контрольной группе, состоявшей из студентов, не являвшихся приверженцами католицизма, предъявлялась та же фотография Римского Папы, что и первой экспериментальной группе. Затем «студентов попросили оценить некоторые из присущих им самим личностных качеств. Ревностные католики, которым была показана фотография нахмурившегося Папы Римского, оценивали себя более строго, чем студенты, увидевшие ту же фотографию, но не являвшиеся строгими приверженцами католицизма, или те католики, которым демонстрировалась фотография незнакомого им человека»2.

Данный эксперимент также наглядно продемонстрировал, насколько отраженная оценка как источник информации о себе самом подвержена атрибутивным, проективным и иным искажениям в субъективном восприятии индивида. Совершенно очевидно, что «хмурость» Папы Римского на фотографии не имела и не могла иметь никакого отношения к испытуемым. Тем не менее реакция тех студентов, для которых Папа являлся референтной фигурой, была таковой, как если бы невербально выраженное неодобрение главы католической церкви адресовывалось им лично.

С этой точки зрения, обратная связь в большинстве случаев является более достоверным источником информации, поскольку предполагает достаточно прямую и адресную реакцию социального окружения на те или иные поступки индивида и его личностные качества. При этом, наряду с непосредственной обратной связью, существуют ее косвенные формы. Так, например, своеобразной обратной связью являются приглашения (или, напротив, неприглашения) к деловому сотрудничеству, совместному проведению досуга и т. п.

Под влиянием внешней и внутренней информации формируется такой важнейший с практической точки зрения элемент Я-концепции, как самооценка. По практически единодушному мнению социальных психологов, специализирующихся в самых разных прикладных сферах — от организационного до семейного консультирования, «люди, обладающие высокой самооценкой, имеют четкое представление о том, какими личностными качествами они обладают, думают о себе хорошо, ставят перед собой соответствующие цели, используют обратную связь для повышения самооценки и успешно справляются с трудными ситуациями. С другой стороны, люди с низкой самооценкой обладают менее ясными Я-концепциями, думают о себе плохо, часто останавливают свой выбор на нереальных целях или вообще избегают каких-либо целей, склонны к пессимистичному отношению к будущему, им также свойственны более неблагоприятные эмоциональные реакции на критику или иные виды негативной обратной связи и они более обеспокоены собственным социальным влиянием на других людей»1.

Широко известным подтверждением справедливости последнего утверждения является тот факт, что имеющиеся практически в каждой школе по-настоящему проблемные ученики, реально склонные к деструктивному и асоциальному поведению, как правило, крайне невысоко оценивают свои не только интеллектуальные, но и морально-нравственные качества. Не случайно один из наиболее известных в мире специалистов в области психотерапии детей и подростков — В. Сатир — рассматривала повышение самооценки как одно из основных средств модификации проблемного поведения.

Однако значение самооценки велико не только применительно к детским и детско-родительским отношениям, но и к гораздо более широкому социально-психологическому контексту. В этой связи совершенно закономерным выглядит тот факт, что большое количество исследований в зарубежной социальной психологии было направлено на изучение механизма поддержания самооценки в процессе межличностного взаимодействия. Одна из наиболее интересных концепций, описывающих такого рода механизмы, была разработана Э. Тессером. Он пытался понять, каким образом достижения значимых других влияют на самооценку индивида (стоит добавить, что отношения межличностной значимости рассматриваются в рамках данной концепции преимущественно, но не исключительно, с точки зрения аттракционных предпочтений). Э. Тессер пришел к выводу, что реакция на успех значимого другого зависит не только от степени его аттракционной привлекательности и референтности, но и от того, насколько сфера деятельности, в которой этот успех достигнут, соответствует самоопределению индивида. В зависимости от сочетания этих двух факторов будет иметь место или эффект сравнения, или эффект отражения. Разница между ними в концепции Э. Тессера сформулирована следующим образом: «Эффект сравнения. Когда другой человек превосходит нас в деятельности или определенном типе поведения релевантных нашему самоопределению, то чем больше его успех и чем ближе наши отношения, тем более велика угроза нашей самооценке. Мы чувствуем ревность, фрустрацию и даже гнев. Эффект отражения. Когда другой человек привосходит нас в деятельности или поведении нерелевантных нашему самоопределению, то чем больше его успех и чем ближе наши отношения, тем благоприятнее это отражается на нашей самооценке. Процесс отражения заставляет нас чувствовать себя позитивно и испытывать гордость за успех другого человека»1.

Концепция Э. Тессера получила подтверждение в целом ряде исследований. Повседневный жизненный опыт также свидетельствует о ее справедливости. Покупка нового автомобиля соседом, с которым поддерживаются добрые отношения, гораздо чаще вызывает у людей зависть и фрустрацию (при том обязательном условии, что они также автомобилисты), чем аналогичное приобретение незнакомого человека, проживающего на другой улице.

В целом основные положения Я-концепции, хотя и далеко не исчерпывают предметное содержание социальной психологии личности, позволяют практическому социальному психологу существенно упростить процедурную сторону оценки личностных особенностей тех или иных членов конкретного сообщества и дают ему интерпретационные «ключи», позволяющие сделать достоверные выводы на основе информации, полученной в процессе включенного и внешнего наблюдения, интервью и других относительно простых и экономичных методов исследования личности.

Это тем более важно в силу того, что практический социальный психолог, работающий с группами и организациями, решая практикоориентированные и прикладные проблемы управления, должен опираться на психологически выверенные теоретические наработки, в том числе и в сфере социальной психологии личности, без чего ему будет попросту невозможно решать даже самые «проходные», сиюминутные задачи профессионально адекватного сопровождения групповой жизнедеятельности.