МИД Маргарет

(MEAD, Margaret) (1901-1978) Американский культурный антрополог; внесла крупный вклад в дискуссию о природе и воспитании, исследование культуры и социализации. Ее полевая работа  началась с изучения воспитания детей в Океании. Не отрицая значение биологических факторов и природной среды, Мид в серии эмпирических исследований различных обществ продемонстрировала ключевую роль культуры в формировании человеческого поведения и установок. Социальной деятельности свойственны деления, связанные, как предполагается, с гендером, однако они не имеют общего или систематического отношения к биологическому полу (biological sex). Ее исследования культуры, такие, как «Старение в Самоа» (Mead, 1928), «Взросление в Новой Гвинее» (1930) и «Пол и темперамент в трех примитивных обществах» (1935), подчеркивали приоритет воспитания, а не природы. Антропологические идеи Мид способствовали развитию феминизма. Впоследствии ее вклад в эволюцию сексуальной политики был дополнен работой «Мужское и женское» (1949). Полевые исследования Мид показали также, что примитивные общества отличаются относительной терпимостью к сексуальному поведению подростков, что представляет полную противоположность тому беспокойству, которое проявляется по поводу сексуального развития в западных (в особенности в протестантских) культурах. Ее интерпретация собственных эмпирических данных в «Культуре и преданности» (1970а) способствовала более глубокому и сочувственному пониманию конфликта между поколениями. Антропологические исследования Мид вызывали ожесточенные споры, однако она продолжала изучать развитие аборигенных обществ в современном мире («Новая жизнь вместо старой», 1956). Определенный вклад Мид внесла и в дискуссию о расе («Наука и понятие расы», 1970b). Ее отличали оптимистичные взгляды в отношении дальнейшего развития религии, сексуальности и культуры («Вера двадцатого века», 1972). Работы Мид были подвергнуты критике Д.Фриманом (Freeman, 1983) на том основании, что лежащие в их основе полевые исследования не были надежными: Мид не знала языка Самоа, период ее работы в Самоа был слишком коротким, а используемых информантов нельзя считать достоверными источниками. Утверждалось, что результаты исследований Мид не подтверждают ее теорий, и что культурная антропология не является адекватной парадигмой. Согласно противоположной точке зрения, Мид не отрицала роли наследственности и не пренебрегала ею, а ее последующие исследования полностью подтвердили полученные ею ранее эмпирические данные.