КАПИТАЛИЗМ

(CAPITALISM) Для данного типа экономической организации в его «чистой» форме характерно следующее: (1) частная собственность на экономические средства производства (то есть капитал) и частный контроль над ними; (2) направленность экономической деятельности на получение прибыли; (3) рыночная структура, регулирующая эту деятельность; (4) присвоение прибыли собственниками капитала, облагаемыми налогами со стороны государства; (5) труд рабочих как юридически свободных лиц. Капитализм является динамичной, постоянно эволюционирующей формой экономической деятельности. Исторически капитализм развивался и распространялся, определяя течение экономической жизни, вместе с индустриализацией, однако некоторые его черты существовали в коммерческом секторе доиндустриальной европейской экономики на протяжении, вероятно, всего периода средневековья. В Англии хорошо развитая система капиталистического сельского хозяйства появилась по меньшей мере за полтора столетия до начала индустриализации. Капитализм принимал различные формы в индустриализованных обществах, что делает приведенное выше определение менее строгим. Говорить о капитализме вообще, не уточняя, о какой его форме идет речь, является ошибкой. Классической моделью капитализма, приближающейся к его чистой форме, считается ранний индустриальный капитализм XIX в. в Великобритании и Соединенных Штатах. В то время экономическая деятельность осуществлялась множеством небольших капиталистических фирм, находившихся в собственности отдельных индивидов или семей, непосредственно ими управлявших. Экономическая деятельность регулировалась рынками, на которых господствовали конкуренция между производителями товаров и услуг и спрос со стороны потребителей. Рынок труда определял величину заработной платы и распределял рабочих между работодателями в соответствии с теми же силами спроса и предложения. Экономика была воплощением принципов невмешательства (фр. laissez-faire) в том смысле, что государство находилось в стороне от экономической деятельности, предоставляя ее регулирование рынку и ограничивая свою роль обеспечением условий, необходимых для процветания экономики. Такая ранняя форма индустриального капитализма приводила к фрагментации, нестабильности и анархии в экономике, которой было свойственно чередование резких подъемов и спадов. Однако в других европейских странах и Японии правительства в XIX и начале ХХ в. вмешивались в экономику в большей степени, регулируя и направляя развитие зарождавшейся капиталистической экономической системы. Государство занималось тем, что непосредственно субсидировало частных предпринимателей, осуществляло кредитование и инвестирование, создавало государственные предприятия (в особенности в Японии, Германии и Италии), регулировало рынки труда и продукции политическими средствами, устанавливало протекционистские тарифы, предоставляло монопольные права на производство определенных товаров или на торговлю на определенных рынках, предлагало правительственные контракты. Тщательный контроль над экономической жизнью считался необходимым условием усиления государственной власти, поддержания нормального уровня доходов государства и сохранения социального порядка. Во второй половине ХХ в. так называемые недавно индустриализовавшиеся страны Юго-Восточной Азии, правительства которых контролировали переход к индустриальному капитализму, также следовали этому образцу регулирования и поддержки со стороны государства. В ХХ в. даже Великобритания и Соединенные Штаты отошли от ранней классической модели. Более поздние формы «монополистического» капитализма, типичные для второй и третьей четвертей ХХ в., характеризовались экономической концентрацией и господством на рынках небольшого числа крупных фирм вместо конкуренции между многочисленными мелкими фирмами. При таких условиях (строго говоря, скорее олигополистических, нежели монополистических) нередким было заключение соглашений между фирмами с целью ограничить конкуренцию и манипулировать рынками для того, чтобы повысить прибыльность и обеспечить стабильность. Более концентрированной стала и собственность на капитал. Первоначально распространение акционерной формы собственности в начале ХХ в. привело к рассредоточению собственности среди большого числа владельцев акций и упадку семейных фирм. Более слабой вследствие этого стала традиционная связь между собственностью и осуществлением управленческих функций, и контроль за повседневной деятельностью фирм стал переходить к профессиональным менеджерам. Последние стали определять также и политику компании в тех случаях, когда индивидуальные или семейные держатели акций сами по себе или в союзе с другими владельцами капитала не имели такой его доли, которая была бы достаточна для контроля над менеджментом. Однако в последние сорок лет в торговле и индустрии наблюдались относительный упадок частного акционирования и увеличение доли институциональной собственности в связи с тем, что промежуточные финансовые институты (банки, страховые компании, пенсионные фонды) стали вкладывать крупные средства в акции компаний, результатом чего была новая концентрация собственности. Некоторые марксисты объясняли развитие монополистического капитализма с помощью понятия «финансовый капитализм», обозначающего отделение финансового капитала от промышленного, его монополизацию относительно небольшим числом финансовых институтов и господство последних над остальной частью экономики. Экономическая роль государства становилась все более весомой даже в тех областях, где прежде действовали принципы невмешательства. На протяжении большей части ХХ в. национальные правительства стремились к достижению экономической стабильности и защите интересов местного капитала и труда. С этой целью государство использовало свою власть в качестве покупателя товаров и услуг, а также систему государственных инвестиций и субсидий. В большинстве стран континентальной Европы отстаивание местных интересов проявлялось и в государственной собственности на часть промышленных предприятии, регулировании частных инвестиций и процесса создания компаний (например, в ходе слияния и передачи предприятий), а иногда и в контроле над уровнями заработной платы и цен. При этом существуют определенные разногласия в вопросе о том, ведут ли наблюдаемые отклонения от чистой модели капитализма в плане экономической роли государства к возникновению посткапиталистической экономики. Однако в последние два десятилетия ХХ в. монополистический капитализм претерпел изменения в ряде отношений. По мере индустриализации многих в прошлом слаборазвитых экономик стран Азии и Латинской Америки наблюдалось дальнейшее распространение индустриального капитализма. Бывшие социалистические общества Советского Союза и Центральной и Южной Европы встали после 1989 г. на путь развития рыночной экономики и приобрели многие, если не все, черты капитализма, описанные в начале этой статьи. Вместе с такого рода глобализацией капитализма усилилась конкуренция на рынках продукции, а практика корпоративного сговора стала менее распространенной. Правительства Великобритании, США и некоторых других стран, следовавшие принципам философии свободного рынка, сократили свое вмешательство в экономику, хотя и продолжали в значительной степени регулировать экономическую жизнь, не возвращаясь к чистому невмешательству. Международным организациям, таким, как Всемирная торговая организация, Всемирный банк и Международный валютный фонд, предпринимавшим усилия по поддержке более свободной международной торговли, удалось сократить масштабы правительственного протекционизма (но не уничтожить его окончательно). В то же время вследствие периодических неурядиц в экономике с конца 1970-х гг. капиталистическая система в целом стала менее стабильной. С. Лэш и Дж. Урри (Lash and Urry, 1987) предвидели конец «организованной» формы монополистического капитализма, достигшей пика своего развития в третьей четверти ХХ в., и рост «дезорганизованного капитализма». Хотя данный образ напоминает о прошлом, современная мировая капиталистическая система стала менее организованной, чем прежде, лишь относительно. Мировая экономика остается концентрированной, поскольку значительный объем мирового производства и распределения по-прежнему осуществляется крупными фирмами. Нации-государства все так же пытаются регулировать экономическую жизнь внутри своих границ даже несмотря на то, что эти попытки в настоящее время являются менее эффективными в небольших национальных экономиках, поскольку операции крупных фирм во все большей степени приобретают транснациональный характер. Однако государства-члены Европейского Союза некоторое время назад приняли решение о коллективном регулировании экономической активности в пределах Евросоюза. В результате их усилий возник транснациональный режим, эффективно регулирующий деятельность транснациональных фирм в одной из наиболее важных географических областей современного капитализма. Первоначально социологи сосредоточивались прежде всего на возникновении и социальных последствиях капитализма. М. Вебер исследовал капитализм в рамках своего более широкого анализа тенденций рационализации современной жизни: капитализм рассматривался им как конкретное проявление этой тенденции, как воплощение качеств безличности, расчета и целерационального преследования интересов, в совокупности ведущих к эффективности. Согласно Веберу, рациональный характер индустриального капитализма был следствием как институционального, так и духовного развития. Решающим институциональным изменением было становление либеральной рыночной экономики и, в частности, свободного рынка труда. Другие важные изменения включали рост денежной экономики и последующее развитие банков, развитие универсального договорного права, бюрократического контроля за предприятиями и двойной бухгалтерии (double-entry bookkeeping). Решающим изменением в духовной сфере было возникновение аскетического протестантизма в Европе: протестантская этика подчеркивала ценность упорного труда и отсроченного вознаграждения, которые благоприятствовали созданию капитала и его продуктивному реинвестированию вместо простого расходования. Значение этих ценностей подчеркивал и В. Зомбарт (Sombart, 1930), полагавший, что «дух» капитализма характеризуется сплавом риска и расчетливой рациональности. В последнее время это значение подтверждается наличием постоянного интереса к предпринимательской достижительской мотивации, сочетающей упорный труд и состязательные установки. Интерес к социальным отношениям капиталистического производства характерен как для Вебера, так и для Маркса. Они единодушно отмечали, что при капитализме наемным работникам отказано в какой-либо части собственности и контроля над орудиями экономического производства — рабочие оказываются в подчинении у тех, кто действительно владеет собственностью и контролирует ее. Маркс считал такое подчинение неотъемлемой чертой и определяющей характеристикой всех форм капитализма, поскольку именно оно позволяет капиталу извлекать из труда прибавочную стоимость. Вебер же полагал, что подчинение есть необходимый элемент эффективности производства при любом типе индустриальной экономики, а не только при капитализме. Для Маркса эксплуататорский характер социальных производственных отношений в рамках капиталистических экономик означал, что капитализм основан на принуждении и вечном антагонизме между интересами труда и капитала. В 1950-е и 1960-е гг. интересы социологов сосредоточивались на феномене индустриализма, охватывавшем как капиталистические, так и некапиталистические экономики. Возрождение марксистской социологии в 1970-е гг. вызвало новый интерес к отличительным чертам капитализма, таким, как трудовой процесс и социальные производственные отношения в рамках современных капиталистических экономик, а также к анализу способов производства и обсуждению способов регуляции, необходимых для стабилизации капиталистических отношений (в частности, со стороны представителей регуляции школы). В 1980-е и 1990-е гг. социологи пытались описать и объяснить те изменения, которые, как представлялось, претерпевал монополистический капитализм, сосредоточивая свое внимание на его расширении до масштабов глобальной системы и трансформации фордизма в различные формы постфордизма. Большинство исследователей рассматривали капитализм как экономическую систему, которая в различных своих проявлениях обладает специфическими политическими и социальными элементами, связанными между собой. Капитализм может рассматриваться также как определенная идеология, включающая доктрины социальной справедливости и прав человека. Согласно этой идеологии, существующее неравенство доходов и состояний представляет собой социально справедливое возмещение различных вкладов людей в экономическую деятельность. Она содержит также идею необходимости определенных прав и свобод для благополучия капиталистического общества. В соответствии с этой идеей, индивиды должны быть защищены от произвола государства, которое, в свою очередь, должно защищать их экономические интересы, охраняя права собственности и гарантируя выполнение коммерческих контрактов. Защиту от произвола государственной власти обеспечивает политическая демократия, и исторически капитализм был связан, главным образом, именно с демократическими формами политической организации. См. также: Гибкая специализация; Глобализация; Глобализация производства; Двойная экономика; Демократия; Зависимость; Индивидуализм; Индустриальное общество; Информационное общество; Капитала фракции; Капитала функции; Конвергенции тезис; Марксистская социология; Менеджеров революция; Менеджмент; Мировой системы теория; Новое международное разделение труда; Относительная автономия; Постиндустриальное общество; Рынка труда сегментация; Рынок труда; Способ производства; Трудового процесса подход. Лит.: Lash and Urry (1987)