ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО

(CIVIL SOCIETY) В социальных науках нет единого мнения относительно теоретического и эмпирического разграничения политических, экономических и социальных отношений. Изменяющийся смысл понятия «гражданское общество»  указывает на соответствующее изменение отношения социальной теории к взаимосвязи экономики, общества и государства. Поскольку социология возникла из политической экономии, социальной философии и «моральной статистики», ее предметом стали феномены социальных, символических и нормативных взаимодействий, составляющие «общество», тогда как политической науке были оставлены политические отношения (государство, власть, правительство, политические партии  и т.д.), а экономика превратилась в науку о производстве и распределении экономических ресурсов. В противовес этой тенденции к интеллектуальной дифференциации социология может определяться в духе Огюста Конта как синтетическая наука, пытающаяся интегрировать политические, экономические и социальные явления. Сходная теоретическая двойственность была свойственна и марксизму: в рамках метафоры базиса и надстройки экономический базис противопоставлялся надстройке, охватывающей право, политику и социальные отношения,  вместе с тем выдвигались положения о том, что производственные отношения  являются одновременно социальными, экономическими и правовыми. В XVIII в. А.Фергюсон (Ferguson, 1767) определял «гражданское общество» как состояние цивилизованности (civility) и как продукт цивилизации. Однако он использовал «гражданское общество» и как политический термин, противопоставляя западный тип государственного управления восточному деспотизму. При этом данный термин имел также экономическую коннотацию, поскольку «цивилизация» противопоставлялась таким обществам, в которых не было частной собственности (варварским государствам). В социологии это понятие появилось в конечном счете благодаря работам Г. Гегеля и К. Маркса. У Гегеля (Hegel, 1837) «гражданское общество» предстает как промежуточный институт между семьей и политическими отношениями в рамках государства. У К. Маркса и Ф. Энгельса термин «общество» чрезвычайно редко встречается сам по себе. Они исходили из более фундаментальной дихотомии «гражданского общества» (т. е. ансамбля социально-экономических отношений и производительных сил) и государства (т.е. надстроечного проявления классовых отношений внутри гражданского общества). В «Немецкой идеологии» (Marx and Engels, 1845b) Маркс и Энгельс утверждали, что «гражданское общество есть подлинный источник и театр всей истории»; с их точки зрения, объяснение политических событий, изменений в праве и развития культуры необходимо искать в развитии структуры гражданского общества. Эта марксистская концепция была переосмыслена А. Грамши (Gramsci, 1971), который утверждал, что между принудительными государственными отношениями и экономической сферой производства находится гражданское общество, а именно та область социальной жизни, которая представляете я вотчиной частного гражданина и индивидуального согласия. Описание отношений между экономикой, обществом и государством с точки зрения двух противоположностей — частной (private) и общественной (public) жизни, согласия и принуждения, предложенное Грамши, сыграло чрезвычайно важную роль в развитии современного марксистского анализа идеологии и власти. Это влияние было особенно заметно в противопоставлении «идеологического аппарата государства» и «репрессивного аппарата государства» в работах Л.Альтюссера. Такое современное использование термина «гражданское общество» все же не решает до конца традиционную проблему отношения между базисом и надстройкой. Понятия «гражданства» и «гражданского общества» считались ключевыми в ходе попыток установления демократии в бывших социалистических обществах, начиная с 1989 г.  См. также: Ассоциативная демократия; Коммунитаризм; Общество; Права; Шотландское Просвещение. Лит.: Cohen and Arato (1995)