ТЕЛЕОЛОГИЯ

идеалистич. учение о цели и целесообразности. В противовес детерминизму, а иногда в «дополнение» к нему, Т. постулирует особый вид причинности: целевой, отвечающей на вопрос - для чего, ради какой цели совершается тот или иной природный процесс. Этот принцип «конечных причин» (causa finalis), согласно к-рому идеально постулируемая цель, конечный результат, оказывает объективное воздействие на ход процесса, принимал разные формы в различных концепциях Т. Во всех случаях, однако, сохраняется главное для Т.- идеалистич. антропоморфизация природных процессов, приписывание цели природе, перенос на неё способности к целеполаганию, к-рая в действительности присуща лишь человеч. деятельности.

Эта черта Т. в наиболее явной форме выражается в концепции «внеш. целесообразности», устанавливаемой якобы богом, в антропоцентрич. и утилитарной Т., согласно к-рой мир создан «ради целей человека» (Вольф и др.). Однако она присуща и имманентной Т. (т. е. приписывающей внутр. цель развитию природы), основы к-рой были сформулированы Аристотелем, утверждавшим, что как деятельность человека содержит в себе актуальную цель, так и предметы природы включают бесконечную по содержанию цель своего «стремления» (потенциальную цель), реализующуюся в процессе развития предмета. Эта внутр. цель является, по Аристотелю, причиной движения от низших ступеней природы к высшим; она трансформируется в нек-рый абсолют - энтелехию - как завершение развития. Идеи имманентной Т. в новое время  развивались Лейбницем в его монадологии и учении о предустановленной гармонии; они получили своё последоват. воплощение в учении Шеллинга о «мировой душе», в объективном идеализме Гегеля.

В своеобразной форме идеи Т. развивал Кант. Сознавая недостаточность концепции механич. детерминизма в объяснении сложных процессов (прежде всего органич. жизни и человеч. деятельности), он постулировал особый вид причинности, позволяющий познать эти процессы как «цели природы». По Канту, однако, «целесообразность природы есть... особое априорное понятие, которое имеет свое происхождение исключительно в рефлектирующей способности суждения» (Соч., т. 5, М., 1966, с. 179). Кант подвергает сомнению объективный смысл «целей природы», телеологич. «конечных причин», рассматривая их значение лишь в качестве регулятивного, эвристич. принципа.

В различных вариантах осн. формы Т. распространены в науке (витализм, неовитализм и др.) и философии (Шопенгауэр, Э. Гартман, неотомизм и др.).

В объяснении органич. целесообразности биологич. начиная с Дарвина и вплоть до совр. молекулярной биологии и биокибернетики, полностью преодолевает и «снимает» Т. Объективные процессы, послужившие определ. основанием для «телеологич. мышления», получили науч. объяснение в рамках диалектико-материалистич. концепции детерминизма, вобравшей в себя всё ценное из истории мысли. Именно поэтому всякие попытки «возрождения» Т. (в частности, со ссылками на кибернетику), создания «материалистич. Т.» имеют сугубо отрицат. значение. Сходные с ней по названию концепции, обозначаемые как «телеономия» или «квазителеология» и пр., по существу не имеют ничего общего с Т.; они описывают причинные отношения, выражаемые на языке кибернетики с помощью понятий программы и обратной связи, с целью зафиксировать наблюдаемую в сложных системах предетерминированность результата действия (и соответственно направленность последнего), а также тот способ объяснения этих систем через отношение целесообразности, к-рый традиционно квалифицировался как «телеологический». Но это уже особый науч. подход - т. н. целевой подход как часть общего функционального анализа сложных органич. систем.