НЕОЭВОЛЮЦИОНИЗМ

термин, употребляемый для обозначения различных вариантов пересмотра в совр. немарксистской социологии, культурной и социальной антропологии идей эволюционизма 19 в. (Г. Спенсера, Э. В. Тейлора и др.). Среди течений Н. наиболее известны эволюционный «культурный материализм» (в амер. культурантронологии и археологии), особое внимание уделяющий истории развития технико-экономич. базы культуры (Л. Уайт, Г. Чайлд, М. Салинс, Э. Сервис, М. Харрис, Дж. Стьюард, Л. Бинфорд и др.), и эволюционный функционализм (Парсонс, Р. Белла, Н. Смелзер, С. Эйзенштадт и др.), развивающий в конкретно-историч. плане универс. модель структурной дифференциации Спенсера и Дюркгейма, основанную на усложнении общественного разделения труда.

В отличие от глобальных схем эволюционизма 19 в., включавших всякое явление в мировой эволюционный процесс и опиравшихся на принцип непрерывности и безграничности прогрессивного накопления изменений, Н. перемещает акцент на системность и локальную индивидуальность изменяющихся социальных форм, вводит принцип прерывности изменений и исходит из многолинейности эволюции. Различая процессы локальных культурных изменении и тенденции развития человеч. культуры в целом (коренные сдвиги как общий источник культурного формообразования), культурантропологич. II. разрабатывает понятия «специфич.» и «общей» эволюции (см. «Evolution and culture», ed. by M. Sahlins, E. Servise, Ann Arbor, 1960). Ho H. не способен построить единую теорию социальной эволюции, в к-рой были бы установлены связи между локальными и общими процессами культурного развития. Многие теоретики Н. отрицают саму возможность создания такой теории.

Традиционно рассматривая социальную эволюцию как продолжение биологической, Н. для объяснения происхождения человеч. культуры, разнообразия «социальных форм» и т. п. привлекает новые данные спец. наук, результаты эмпирич. исследований по сравнит. этологии, классификации и сравнит. изучению сообществ приматов и пр. От эволюционизма 19 в. Н. унаследовал понимание эволюции как процесса увеличения дифференциации и сложности организации обществ.жизни. Но эту концепцию Н. расценивает как простое эмпирич. обобщение о развитии более сложных социальных форм из менее сложных, выделяя при этом три осн. процесса: дифференциацию социокультурных структур, специализацию социокультурных функций и интеграцию этих структур и функций в новые уровни организации. Н. пытается преодолеть ограниченность старого эволюционизма путём разработки понятия «открытой» системы, учитывающей влияние внеш. факторов, случайных и катастрофич. событий; путём объединения прежде соперничавших теоретико-методологич. ориентации - эволюционизма, диффузионизма и функционализма - в сочетании со сравнительно-историч. методом проверки гипотез. Однако ято не преодолевает ограниченности Н., к-рый не вскрывает подлинных источников обществ. развития, противопоставляет эволюцию революц. процессам.