АКСИОЛОГИЯ

(от греч. axios - ценность и logos - слово, понятие) - учение о ценностях, цель к-рого - исследовать высшие смыслообра-зующие принципы как условие необходимого и общезначимого различения истинного и ложного в сфере познания, добра и зла в этич. сфере, прекрасного и безобразного в области эстетики и т. д. Основоположником А. как философского учения считается Г. Лотце, выдвинувший на передний план понятие ценности как в логике, так и в метафизике. Существенный вклад в развитие А. внес Г. Мюнстерберг, вскрывший в ходе психофизич. анализа факт универсальной важности волевых состояний, отправляясь от к-рого он развил затем свою философию ценностей. У неокантианцев Баденской школы - В. Виндель-банда и в особенности Г. Риккерта - получили свою углубленную разработку фундаментальные понятия и представления А. В качестве систематизатора А., подытожившего самые общие рез-ты ее развития вплоть до начала XX в., выступил А.Мейнонг. На почве феноменологии Э. Гуссерля, давшей возможность несколько иначе истолковать рез-ты работы их предшественников в области философского обоснования А., развили свои этич. теории М. Шелер, Н. Гартман, Б. Гильдебранд и др. Основной импульс развитию А. как филос. дисциплины дало обнаружение в процессе признания решающей роли оценочного момента, ставящего его в зависимость от направленности человеческой воли. Но таким образом сфера познания лишалась своего привилегированного положения, к-рым она пользовалась в прежней, "ин-теллектуалистски" ориентированной, философии и уравнивалась с такими областями, как, напр., этика и эстетика, где решающая роль также принадлежит оценке, выражающейся в утверждении или отрицании и отражающей определенную направленность воли. А центральным как для познавательной, так и для этич. и эстетич. областей оказался один и тот же вопрос - об условиях возможности оценок, имеющих "абсолютное значение", "абсолютных оценок", представляющих собою, согласно Виндельбанду, "коренной факт философии", требующий анализа и объяснения. Ту же роль, к-рую в процессе познания играет (абсолютная) "ценность истины", в процессе межличностного взаимодействия играет "ценность добра", а в процессе эстетич. созерцания - "ценность красоты". Во всех трех случаях ценности, обладающие ни от чего не зависящей - ив этом смысле абсолютной - значимостью, будучи обращенными к человеку (познающему, действующему или созерцающему), выступают как долженствование - требование поступать так, а не иначе. Воля, послушная такому требованию, - это добрая воля, к-рая не только просветляется смыслом, излучаемым высшими ценностями, но и утверждает его в мире, во всех сферах человеческого бытия. Первым ввел в социологию проблематику А., истолкованной в неокантианском смысле и исключающей позитивистское отождествление ценностей с "благами", М. Вебер. Однако, чтобы социологически "операционализировать" А., он сосредоточил свое внимание на том, что его учитель Риккерт назвал "средним царством" между трансцендентным ("чистая" значимость, ценность, взятая как самоценность) и имманентным (бытие): "царство имманентного смысла" - смысла переживаний и действий людей, т. е., согласно веберовской терминологии, "субъективно подразумеваемого" смысла. Апеллируя к этому понятию, Вебер фиксировал самое основное и существенное, что, по его мнению, делает человеческое поведение именно действием: таковым оно оказывается только в том случае и постольку, поскольку действующий индивид или действующие индивиды связывают с ним субъективный смысл. В своей социологии, предстающей в его работах как "понимающе-объясняющий" анализ предполагающих смысл и смыслополагающих человеческих действий, Вебер исходил из неокантианской (баденской) предпосылки, согласно к-рой осмысленным каждый человеческий акт предстает лишь в соотнесении с ценностями, в свете к-рых артикулируются и нормы поведения людей, и их индивидуальные цели. Эту связь Вебер в деталях прослеживал в своей социологии религии, к-рую (религию) он и рассматривал как источник смыслообразующих ценностей. Однако в ходе последующей ассимиляции проблематики А. в зап. (особенно амер.) социологии эта связь постепенно исчезала из поля зрения исследователей соц. поведения, у к-рых ценности уже не рассматривались в своей внутренней специфике, отличающей их от норм, но, наоборот, фигурировали, как правило, лишь в рамках словосочетания "ценности и нормы", где первые (неизвестно каким образом) сообщают значимость вторым, хотя фактич. значимость нормы получают вовсе не от них, а от обществ. "санкций". В этом направлении развивалась аксиологич. проблематика в амер. социологии со времен работы У. Томаса и Ф.Знанецкого "Польский крестьянин в Европе и Америке" (Т. 1-5, 1918-1920). Давая чисто операциональное определение ценности, авторы этого труда характеризуют ценность как предмет, обладающий поддающимся определению содержанием и значением для членов к.-л. соц. группы. Им принадлежит также определение ценностей как более или менее выявленных правил поведения, с помощью к-рых группа сохраняет, регулирует и распространяет соответствующие типы действия среди ее членов. И если в первом случае игнорируется принципиальное различие между ценностью и ее "предметным " носителем, утверждаемое А., то во втором - полностью устраняется требуемое ею различение между ценностью и "правилом". Что же касается дальнейшего развития аксиологич. проблематики в рамках амер. социологии, то оно получило свою собственную логику, определяемую, в частности, антиномией, намеченной двумя различн. определениями ценностей: как совместить ее "объектный" (объект ориентации) и "субъектный" (требования, предъявляемые действующим лицам) аспекты. В рамках "структурного функционализма" Т. Парсонса проблематика А. предстала в крайне редуцированном виде. Практически она оказалась замкнутой в пределах вопроса об интеграции в соц. системах. Ценности рассматриваются как высшие принципы, на основе к-рых обеспечивается согласие как в малых обществ. группах, так и в об-ве в целом. Характеризуемые как "неэмпирич. объекты"- вызывающие благоговейное отношение, почтение, уважение и т.д. ценности - в этой связи берутся гл. обр. ценности нравственно-религиозного порядка - сообщают соотв. качества апеллирующим к ним моральным нормам, придавая им общеобязательную значимость. Однако при этом остается все-таки необъясненным, по какой причине вышеупомянутые "неэмпирич. объекты" обладают подобными свойствами, к-рые в конеч. счете обеспечивают нормальное функционирование "системы об-ва" и "системы" каждой отдельной личности, так же как и об-во, нуждающееся в нек-рых незыблемых точках опоры. Лит.: Беккер Г., Босков А. Современная социологическая теория. М., 1961; Weber M. Gesammelte Aufsatze zur Wissenschaftslehre. Tub., 1951; Parsons T. The social system. Toronto, Ontario, 1966. Ю.Н. Давыдов