ПОВЕДЕНИЕ СОЦИАЛЬНОЕ

- П. человека ( Поведение), которое формируется, развивается и проявляется в условиях общественной жизни, а поэтому носит социально обусловленный характер. П. как таковое представляет собой совокупность внешне наблюдаемых поступков и действий отдельных индивидов и их групп, их определенную направленность и последовательность, так или иначе затрагивающих интересы других людей, социальных групп , социальных общностей или всего общества . В П. проявляются социальные качества человека, особенности его воспитания, культурного уровня, темперамента, характера, его потребности, убеждения, взгляды, вкусы, формируется и реализуется его отношение к окружающей природной и социальной действительности, к другим людям и к самому себе.

Социология исследует и интерпретирует П. прежде всего в терминах деятельности, общения, вознаграждения, ценности и потребности. Человек испытывает потребность в общении и совместной деятельности с другими людьми, он хочет быть любимым, уважаемым, справедливо оцениваемым и вознагражденным за свои поступки. В своем П. люди взаимодействуют друг с другом, оценивают друг друга и стремятся влиять на своих партнеров по общению.

Микросоциология ищет причины и устанавливает особенности человеческого П. во взаимодействии между личностью и другими людьми прежде всего в малых группах - семья , трудовой коллектив, группа сверстников и т.д. Макросоциология исследует П. главным образом в процессах взаимодействия крупномасштабных социальных общностей - этносов , наций , государств , социальных институтов и т.п. Однако в конкретном социальном контексте взаимодействия нередко сочетаются элементы обоих этих уровней социологического анализа П. Так, например, повседневное П. и взаимодействие между членами семьи осуществляется на микроуровне. В то же время семья как специфическая социальная общность  является социальным институтом, изучаемым на макроуровне, поскольку она связана с системой социальных взаимодействий между классами и слоями общества, с рынком рабочей силы, с системой социальной политики, с образованием, здравоохранением, культурой.

В рамках микросоциологического и психологического анализа П. наибольшую известность приобрел бихевиористский подход (наиболее крупные представители - Э. Торндайк, Д. Уотсон, К. Лешли, Б. Скиннер и др.). Его исходной предпосылкой служит признание взаимовлияния П. (behaviour - П.) человека и событий, происходящих в его окружении, связи поступков с тем, что происходит до и после них, а также влияния на П. непредвиденных обстоятельств. Здесь широко используется понятие вероятности для описания связи между изучаемым П. и его предпосылками и последствиями. Считается, что П. базируется на трех различных формах реакции человека на окружающую среду. Они таковы: 1) эмоциональная, или аффективная, основанная на чувствах и эмоциях; 2) компетентная, или когнитивная, базирующаяся на знании и размышлении; 3) прямое открытое реагирование по механизму: стимул - реакция.

Знание особенностей действия каждого звена этой трехкомпонентной структуры, считает Б. Скиннер, дает возможность сделать П. человека предсказуемым, поскольку именно эти звенья представляют собой социально-психологические механизмы влияния социального окружения на поведенческие акты. Именно такой подход, пишет он, дает возможность понять, что "личность ответственна за свое П. не только в том смысле, что она может быть осуждена или наказана в случае, если ведет себя дурно, но также и в том смысле, что ей можно доверять и восхищаться ее достижениями". При таком подходе раскрывается решающая "избирательная роль окружения в оформлении и поддержании П. индивида, а это дает возможность смоделировать П. человека в определенных условиях, т.е. разработать и применить на практике технологию поведения".

В теоретической части бихевиористских исследований П. основное внимание сосредоточенно на признании того, что внешние переменные, т.е. поведенческие реакции, определяемые и контролируемые влиянием социального окружения, имеют приоритет над внутриличностными процессами - мыслями, чувствами и аффектами. Бихевиористы уделяют первоочередное внимание определению ресурсов личности и ее окружения, которые способны обеспечить достижение желаемых результатов. Анализ сосредоточен на конкретных видах П. в реальной жизненной обстановке - в семье, в классе, вагоне метро, купе поезда и т.п. - и его функциях, органически связанных с факторами окружения, которые изучаются по изменениям, наблюдаемым до и после реализации действия. В своем прикладном спектре бихевиористские исследования зарекомендовали себя в разработке методик управления П. учеников в классе, совершенствования способностей индивидов, отстающих в развитии, а также в лечении приступов депрессии, тревожности, гнева и др. Бихевиористы считают, что символические процессы - подражание, косвенное усвоение и предвосхищение последствий - являются существенными компонентами процесса социального обучения.

Большое внимание исследованию П.С. уделяется в социологической теории обмена, одним из основных авторов которой является американский социолог и социальный психолог Дж. Хоманс . Исходной единицей социологического анализа Хоманс считает "элементарное социальное П.", т.е. непосредственный обмен поведенческими актами между двумя, тремя и т.д. индивидами. Описывая социальное П. как универсальный обмен, он формулирует четыре принципа межиндивидуального взаимодействия. Первый из них гласит: чем чаще и больше вознаграждается определенный тип П., тем охотнее и чаще он повторяется индивидами - будь это в бизнесе, спорте или рыбной ловле. Согласно второму принципу, если вознаграждение за определенные типы П. зависит от каких-то условий, человек стремится воссоздать эти условия. В соответствии с третьим принципом, когда вознаграждение за определенное П. велико, человек готов затратить больше усилий ради его получения. И, наконец, четвертый принцип утверждает: когда потребности человека близки к насыщению, он в меньшей степени готов прилагать усилия для их удовлетворения.

Таким образом, в хомансовской концепции П.С. и взаимодействие индивидов предстает как система обменов поведенческими актами, посредством которых "они санкционируют друг друга, т.е. один вознаграждает или наказывает действия другого". Такая система действительно нередко реализуется во взаимодействиях людей друг с другом, в частности, в области бизнеса. Но в целом П. людей более многогранно, чем предполагает теория обмена.  В области исследовательской деятельности, художественного творчества, в отношениях дружбы, любви и т.д. П. людей отнюдь не сводится к уравновешиванию затрат и вознаграждений, ибо все это и многое другое в человеческой жизни не имеет стоимостного характера, определяемого обменом товаров и услуг на другие товары и услуги.

Значительный вклад в социологическое изучение П. людей внесла теория символического взаимодействия, развитая главным образом в трудах американских социологов Ч. Кули и Дж. Мида .

Ч. Кули ввел в социологию различение первичных групп (сам этот термин был введен в социологию именно им) и вторичных общественных институтов. Первичные группы (семья, компания сверстников, соседство, местная община), считал он, являются основными социальными ячейками, в которых происходит формирование личности, ее социализация , а П. индивидов характеризуется тесными интимными, личностными, неформальными связями и взаимодействиями. "Первичные группы, - отмечал он, - первичны в том смысле, что они дают индивиду самый ранний и наиболее полный опыт социального единства, а также в том смысле, что они не изменяются в такой же степени, как более сложные отношения, но образуют сравнительно неизменный источник, из которого постоянно рождаются эти последние". Кули предложил специфический термин "зеркальное Я", согласно которому в процессе П., особенно во взаимодействии с другими, люди смотрят на себя как бы со стороны, глазами другого человека, т.е. "смотрят на себя в зеркало". В поведенческих актах люди служат друг другу своеобразными зеркалами, поэтому наше представление о себе во многом зависит от наших отношений с другими индивидами.

Дж. Мид продвинул предложенный Ч. Кули поведенческий анализ социального взаимодействия значительно дальше. Он отрицал, что П. людей - это пассивная реакция на вознаграждение и наказание, и рассматривал человеческие поступки как П.С., основанное на коммуникации. По его утверждению, человек реагирует не только на поступки других людей, но и на их намерения. Он разгадывает значение поступка другого человека прежде, чем ответить на него. Но чтобы сделать это, говорит Мид, необходимо поставить себя на место собеседника или партнера, "принять роль другого". Когда же мы придаем значение чему-то, оно становится символом, т.е. понятие, оценка, действие или предмет в нашем взаимодействии с другими людьми символизируют или выражают смысл другого действия, другого предмета или понятия. Поднятая рука может символизировать приветствие, просьбу остановить автомобиль или намерение нанести удар другому человеку. Только поняв значение данного жеста, его смысл, мы можем правильно на него реагировать: пожать руку другому человеку, остановить автомобиль, уклониться от удара или нанести ответный удар.

Итак, чтобы наше П. стало адекватным ситуации, мы должны приобрести определенные умения и навыки, прежде всего научиться понимать и использовать символы. Исходя из этого, Мид выделил два основных компонента поведенческого взаимодействия у людей в процессе их социализации: ум (мнение) и Я-сам. Чтобы стать самими собой, т.е. социализироваться как личности, и научиться правильно взаимодействовать с другими людьми, мы должны научиться понимать символы и уметь использовать символы в своем П. Через долгий опыт наблюдения за реакцией других на то, что мы делаем, мы получаем не только понятие о том, что мы собой представляем, но получаем умение поставить себя на место другого.

Мид отмечал, что пока дети не способны "принять роль другого", они не могут принять эффективного участия в большинстве игр. Чтобы научиться играть в мяч, например, в футболе, ребенок должен ставить себя "во все роли, участвующие в игре, и совершать свои действия в согласии с другими". Когда вы проходите мимо футбольного поля, где играют маленькие дети, обратите внимание, что они стараются толпиться вокруг мяча. Каждый ребенок стремится получить мяч и никто не хочет передать его другому или получить передачу. Детям необходимо время, чтобы научиться брать на себя роль другого - понять, что когда Том получит мяч, я приму передачу, а Джордж перебежит на другую сторону поля, и я передал ему мяч и т.д., что только в таком случае получится настоящая игра. Следовательно, каждый ребенок, участвующий в игре, должен знать, что собирается делать любой другой игрок, чтобы выполнить свою собственную роль. Он должен принять на себя все эти роли. Сама же игра организована так, чтобы "установки одного индивида вызвали соответствующие установки другого".

Согласно концепции Мида, мы развиваем себя и свое П. через взаимодействие с другими, но мы не превратимся в умелых во взаимодействии, пока не разовьем самих себя. От процесса взаимодействия друг с другом мы переходим к модели многократных взаимодействий с определенными группами людей. Благодаря этому каждый из нас приспосабливает свои поступки, свое П. к ожиданиям и действиям других людей в соответствии с их значениями для нас. Исходя из того, что П. человека во взаимодействии с другими людьми представляет собой непрерывный диалог, в процессе которого люди наблюдают, осмысливают посредством понимания символов намерения друг друга, один из учеников и последователей Дж. Мида - Г. Блумер назвал в 1969 рассматриваемую социологическую концепцию П. символическим интеракционизмом .

Серьезное внимание социологическому анализу П.С. уделяют П. Сорокин , Т. Парсонс , Р. Мертон , Р. Дарендорф и другие известные социологи. П. Сорокин, в частности сравнивал человеческое общество с волнующимся морем, в котором отдельные люди, подобно волнам, своим П. действуют на окружение себе подобных, обмениваются с ними идеями, художественными образами, волевыми импульсами и т.д. Нельзя себе представить повседневное П. людей, считал он, без взаимного обмена чувствами. П. каждого из нас представляет собой непрерывный процесс взаимодействия между нами и другими людьми на основе дружбы, любви, сострадания, вражды, ненависти и т.п. Без этого не бывает П. ни в коммерции, ни в хозяйственной, ни в научной, ни в благотворительной, ни в какой иной сфере деятельности.

Т. Парсонс исследовал П. людей как взаимодействие социальных субъектов, связанных между собой "системой взаимных ожиданий" в том смысле, что их поступки ориентированы на определенные ожидания партнера. В результате социального взаимодействия, подчеркивал Парсонс, складывается специфическая структура "потребностных диспозиций деятеля (актора) и других, включенных в систему социального взаимодействия с ним". На П. человека оказывает формирующее взаимодействие не только система ожиданий его партнеров по взаимодействию, но и нормы, ценности культуры, господствующие в обществе. Именно "наиболее общие культурные образцы", выступающие в виде идей, идеалов, ценностей и т.п., придают, по утверждению Парсонса, согласованность нормам П., приписываемым ролевым статусам, точнее говоря, "типам ролей в социальной системе". Если принять во внимание этот принципиальный тезис, то станет ясно, почему Парсонс предпочитал термин "действие" термину "П.": ведь его как социального теоретика интересовали прежде всего "не физическая событийность поведения сама по себе, но его образец, смыслосодержащие продукты действия (физические, культурные и др.), от простых орудий до произведений искусства, а также механизмы и процессы, контролирующие этот образец".

Если же от этих типичных образцов перейти к более конкретному уровню социологического анализа, то в концепции Парсонса выделяются два основных компонента. Это, во-первых сами поведенческие акты, совершаемые человеком в определенной ситуации при взаимодействии с другими людьми, и, во-вторых, ситуационное окружение, в котором совершается П. и от которого оно зависит. Если говорить о первом из них, самыми существенными его сторонами являются биологический организм, выступающий в качестве биологических характеристик, составляющих видовое отличие homo sapiens, а также культурные системы, в которые включается человек и благодаря которым он обретает социальный опыт и реализует его в своем П. Именно культурная система создает институционализированные образцы П., давая тем самым критерий правильности или неправильности тех или иных поступков индивида. Под этим углом зрения Парсонсом анализируются тенденции развития молодежной субкультуры, в соответствии с предписаниями которой ценности и нормы, господствующие в обществе, не являются более ясными указателями должного П. молодых людей или теряют свою значимость для них. Центральное место в регулировании П. юношества в такой социальной ситуации уже играет не семья или школа, а "группа ровесников". Молодежные субкультуры, согласно Парсонсу, выполняют, одновременно позитивные и деструктивные функции. С одной стороны, они ниспровергают традиционные ценности, отрывая молодежь от семьи и взрослых, а с другой, являются средством трансформации старых ценностных систем, утверждения новых ценностей, оказывающих индивиду социальную поддержку в его П. и взаимодействии со сверстниками в течении длительного времени - от момента "выпадения" из семьи родителей и до создания собственной. Взаимопереплетение этих двух функций порождает в молодежной среде внутренние (между разными молодежными группами) и внешние (со взрослым социальным окружением) конфликты.

Итак, уже в концепции Т. Парсонса уделено большое внимание выяснению значимости "ролевых статусов" в П. индивидов. Однако более обстоятельно значение социальной роли как нормативно одобряемого способа П., обязательного для индивида и становящегося вследствие этого решающей характеристикой его личности, исследовано в так называемой теории ролей, разработанной Р. Линтоном, А. Радклиф-Брауном и другими социологами. Согласно Линтону, понятие роли относится к таким ситуациям социального взаимодействия, когда регулярно и на протяжении длительного времени воспроизводятся определенные стереотипы социального П. Каждый конкретный индивид может выступать во взаимодействии с другими индивидами во множестве ролей. Например, один и тот же человек может являться одновременно - губернатором штата Техас, членом республиканской партии, отцом семейства, игроком в гольф и т.д., выполняя в различных ситуациях различные роли. Поэтому социальная роль,  взятая в отдельности, есть только отдельный компонент целостного П. человека. Совокупность же таких ролей выступает в качестве динамического аспекта социального статуса, т.е. позиции, занимаемой индивидом в социальной структуре общества. Общество через действующую в нем нормативную систему навязывает индивиду определенные социальные роли, но их принятие, исполнение либо отвержение во многом зависят от его личностного выбора, от социальной позиции, а это противоречивое взаимодействие (норм общества и личностных ориентаций) всегда накладывает отпечаток на реальное П. человека.

И парсоновская теория социального действия,  и ролевая теория вплотную подводят к проблеме нормативности и ненормативности (антинормативности) П.С. И в первом, и во втором случае П. рассматривается преимущественно как нормативно регулируемое на основе общепринятых норм П. Однако нередки случаи, когда те или иные индивиды в своем П. сознательно или неосознанно уклоняются от предписываемых обществом норм, игнорируют их либо преднамеренно их нарушают. Те виды П., которые соответствуют общепринятым в обществе нормам, обычно характеризуют как "нормальные", те же, которые в той или иной мере расходятся с ними, называют отклоняющимся (от норм) либо девиантным П. . Под последним понимается не только правонарушение, но и любое П., нарушающее господствующие в данном обществе правила и нормы. Девиация чрезвычайно многолика. К ее различным проявлениям относятся и алкоголизм, и наркомания, и проституция, и рэкет, и коррупция, и подделка банкнот, и измена Родине, и убийство, и самоубийство, и многое, многое другое. Можно ли считать, что у всей этой обширной и многоликой области социального П. есть что-то общее? Да, можно, общее у них есть то, что все эти и многие другие формы П. отклоняются от принятых в обществе норм, нарушают эти нормы либо просто отвергают их. В этом и проявляется их ненормативность либо антинормативность.

Итак, девиантное П. определяется соответствием или несоответствием тех или иных поступков социальным нормам и ожиданиям. Однако критерии определения П. как девиантного неоднозначны и часто вызывают разногласия и споры. Существует довольно сложная проблема относительно того, что считать девиантным П., и граница между нормой и отклонением от нее может быть достаточно размытой, передвигаемой то в одну, то в другую сторону в зависимости от позиции того, кто дает оценку тому или другому поведенческому акту. С точки зрения религии или морали, девиантный поступок - олицетворение зла, с точки зрения медицины - болезнь, а с точки зрения права - нарушение закона, беззаконие.

Как сами нормы, так и П., отклоняющееся от них, не являются однородными, а существенно отличаются по своей социальной значимости. Если нарушаются моральные нормы, существующие в обществе обычаи, традиции, правила общежития, то эти нарушения называются асоциальным П. (антиобщественные поступки). Для этих форм П. характерна небольшая степень общественной опасности, которую целесообразно назвать общественной вредностью. Если же нарушаются не только моральные, но и правовые нормы, то мы имеем дело с противоправным П., к которому относятся хулиганство, хищения и другие преступления.

В зависимости, во-первых, от степени причиняемого вреда интересам личности, социальной группе, обществу в целом, и, во-вторых, от типа нарушаемых норм, можно различать следующие основные виды отклоняющегося П.

1. Деструктивное П., причиняющее вред только самой личности и не соответствующее общепринятым социально-нравственным нормам, - накопительство, конформизм, мазохизм и др.

2. Асоциальное П., причиняющее вред личности и социальным общностям (семья, компания друзей, соседи и др.) и проявляющееся в алкоголизме, наркомании, самоубийстве и др.

3. Противоправное П., представляющее собою нарушение как моральных, так и правовых норм и выражающееся в грабежах, убийствах и других преступлениях.

Развивая основные положения социологической теории аномии , Р. Мертон подчеркивал, что основной причиной отклоняющегося П. является конфликт между системой культуры, культурными целями, диктуемыми обществом, с одной стороны, и социально одобряемыми средствами их достижения. По его мнению, современное американское общество в огромных масштабах порождает у людей самого различного социального положения такое противоречие между внушаемыми им господствующей культурой стремлениями и законно достижимыми, что это приводит к резкому снижению эффективности действия социальных норм и институтов, регулирующих П. людей, а в конечном счете - к отрицанию авторитета норм и к всевозможным отклонениям от них.

Поскольку люди являются существами социальными, важнейшее значение в их жизнедеятельности имеют различные виды коллективного П. Самое серьезное внимание социологическому анализу коллективного П. уделяли такие известные социологи, как Э. Дюркгейм, М. Вебер, К. Маркс , Т. Парсонс, Г. Блумер и др.

К. Маркс, в частности, подчеркивал, что "одним из природных условий производства (т.е. деятельности, направленной на производство необходимых для жизни предметов) для живого индивида является его принадлежность к какому-либо естественно сложившемуся коллективу: племена и т.п. Его собственное производительное существование возможно только при этом условии". Только в коллективном П., считал он, формируется язык как средство общения между людьми, формируется и сама индивидуальность каждого из членов коллектива. Более того, утверждал К. Маркс, "только в коллективе индивид получает средства, дающие ему возможность всестороннего развития своих задатков, и, следовательно, только в коллективе возможна личная свобода".

Т. Парсонс, придавая огромное значение индивидуальному П. личности, тем не менее подчеркивал, что это П. состоит не только из реакций на определенные стимулы социальной ситуации, но также из совокупности определенного П. других индивидов, включенных в систему некоторой коллективной организации. Поэтому "индивиды осуществляют социетально важные функции в коллективе в качестве его членов". А отсюда вытекает, что "функционирование коллективной организации связано в первую очередь - с реальным достижением целей в интересах социальной системы". Воплощая в индивидуальном П. свои интересы и потребности, личность в социальной системе включается в сложную и многогранную сеть коллективного П. и "производит какие-то услуги в некотором контексте коллективной организации. В результате долгого эволюционного процесса в современных обществах эти услуги институционализируются в основном в виде профессиональной роли в рамках специфики функционирующего коллектива или бюрократической организации".

Обобщая многочисленные и разнообразные социологические исследования коллективного П., Г. Блумер счел необходимым даже выделить изучение этого феномена в отдельный раздел социологии. Такой высокий статус данному феномену по его мнению, надлежит придать потому, что "исследователь коллективного поведения стремится к пониманию условий возникновения нового социального строя, так как его появление равнозначно возникновению новых форм коллективного поведения".

С точки зрения такого именно подхода "практически всякая групповая активность, - утверждал Г. Блумер, - может мыслиться как коллективное поведение.  Групповая активность означает, что индивиды действуют вместе определенным образом, что между ними существует некое разделение труда  и что налицо определенное взаимное приспособление различных линий индивидуального поведения. В этом смысле групповая активность является коллективным делом". Отмечая чрезвычайно широкую распространенность различных форм коллективного П., он утверждает, что когда социолог изучает обычаи, предания, игровые традиции, нравы, институты и социальную организацию, он имеет дело с социальными правилами и социальными детерминантами, посредством которых организуется коллективное П. Особенно важное значение, по мнению Г. Блумера (и здесь он вполне согласен с К. Марксом), имеют социальные движения, которые следует рассматривать как "коллективные предприятия, нацеленные на установление нового строя жизни". Охарактеризовав различные типы социальных движений, в том числе религиозных, реформистских, националистических, революционных, он особенно подчеркивает, что "при изучении коллективного поведения мы касаемся процесса построения того или иного социального строя". Именно этими особенностями и определяется роль различных типов коллективного П. в формировании общества, в возникновении нового социального строя, следовательно, более высокоразвитых социальных систем.

Е.М. Бабосов