СТРУКТУРА И ВОЛЯ

(structure and agency) — два главных детерминанта социальных последствий, признанных в социологии, но весьма активно обсуждаемых. Можно выявить три основные общие позиции: (а) доктрины (например, структурализм, некоторые формы функционализма, алътюссерианский марксизм), согласно которым социальная жизнь в значительной степени определяется социальной структурой, а индивидуальная воля — главным образом ее результат; (б) доктрины (например, методологический индивидуализм,  социальная феноменология,  этнометодология), которые, напротив, подчеркивают способности индивидуумов — "индивидуальных агентов" — конструировать и реконструировать свои миры, что обусловливает необходимость объяснений с точки зрения акторов; (в) подходы, по-разному трактующие взаимозависимость двух процессов: структура влияет на человеческую деятельность и индивидуальную волю, а последняя способна изменить социальную структуру. Несмотря на многие доказательства противного, а также трудности и разногласия в определении структуры, большинство теорий можно зачислить в категорию (в). Однако возникают проблемы в осмыслении отношений между структурной детерминантностью и индивидуальной волей. Именно в этом пункте в последние годы появился ряд интересных формулировок Бергера и Лукмана (1967), Бергера и Пулберга (1966), Бхаскара (1979) и Гидденса (1984) (см. также Бурдье). Бергер и Лукман так расценивают данное отношение: общество формирует индивидуумов, непрерывно создающих его путем диалектики. Для Бхаскара "общество является как постоянно присутствующим условием, так и непрерывно воспроизводимым результатом человеческой воли". Наконец, Гидденс предпринимает попытку преодолеть неопределенность двух терминов и приводит следующие доводы в пользу концепции дуальности структуры: (а) это и среда, и результат действий, которые ее постоянно "организуют"; (б) это "правила и возможности", не существующие вне деятельности, но непрерывно воздействующие на ее создание и воссоздание; (в) аналогии с физическими структурами общего для функционализма вида нужно признать целиком неверными. Кроме того, "структура" и способствует, и сдерживает. Новые формулировки не завершили дебаты об осмыслении данных отношений или об определении понятий. Так, Лейдер (1981) расценивает концепцию Гидденса как лишение "структуры" всяких "автономных свойств или предпосланной ситуационности", другие же обнаружили в ней постоянное "смещение" к воле. Но какими бы сложными ни были общие формулировки их отношений, споры, вероятно, продолжатся в части определенного применения понятий к "конкретным" историческим ситуациям. См. также Структурационная теория; Автономный человек и пластичный человек.