НОРМАЛЬНЫЙ

1. Вообще, как следует из значения понятия норма (1, 2), – соответствующий тому, что является характерным и типичным для группы; не отклоняющийся заметно от среднего или типичного. 2. В статистике – характеристика распределения значений, которое не отклоняется заметно от "колоколообразной" гауссовой кривой. Более подробно см. нормальное распределение. 3. В биологии и медицине – обычный, естественный; не подлежащий специальному рассмотрению или лечению; естественно возникающий и не являющийся результатом болезни или экспериментирования. 4. Не имеющий заболевания, психического расстройства, умственной отсталости или другой психологической дисфункции. То есть не патологический.

Значения 1 и 2 несут статистические, количественные коннотации, и до тех пор, пока подразумевается этот компонент термина, с его использованием не возникает особых проблем. Значение 3 также предусматривает достаточно четкие границы, снижающие вероятность путаницы. Значение 4, грубо говоря, – кошмар для лексикографа. Трудности в употреблении происходят из первоначального доброго намерения попытаться ввести термин, отражающий статистические основания 1 и 2; то нормальное поведение, например, должно быть таким поведением, которое отражает типичные модели, наблюдаемые в обществе. К сожалению, многие, кто использует этот термин, допускают, чтобы их теории поведения или их собственные убеждения относительно "качества жизни" влияли на определение границы, отделяющей нормальное от ненормального. То есть нормальное становится (для них) тем, что является правильным и соответствующим стандартом поведения и действия, который может иметь очень мало общего с нормами, определяемыми статистически. Более подробно об этой дефиниционной проблеме см. патологический.

Одна интересная попытка справиться с этой проблемой, из тех, которые были предложены, это спецификация нормативных групп. Например, каннибализм может считаться "нормальным" среди определенных народов в Новой Гвинее, но не в Канаде. Однако этот прием не всегда работает; развод в Соединенных Штатах все еще расценивается как в некоторой степени ненормальное явление, несмотря на тот факт, что разводы во многих штатах превосходят численностью браки. Чтобы оценить семантические нюансы здесь, сравните смысл фраз "разводиться сейчас – норма в Америке" и "развод сейчас нормален в Америке". Статистический смысл передается в первой фразе словом норма, а оценочный элемент появляется во второй, и даже тот, кто

признает справедливость первого, чувствует себя несколько дискомфортно, принимая второе. Если и имеется решение этой проблемы, которое могло бы работать, то оно заключается в желании многих психологов характеризовать, то что является нормальным, способом, который смешивает идеи групповой нормы и индивидуальной; то есть можно задать вопрос: "Является ли данное поведение функциональным и адаптивным для этого человека в этой социальной системе?" Если оно является таковым, то рассматривать его следует как нормальное, а если нет, то рассматривать как патологическое. Имеется много причин, чтобы рекомендовать этот способ употребления, одна из них заключается в том, что это помогает избежать субъективных мнений теоретиков и диагностов и оставляет за рассматриваемым индивидом некоторые права в создании обозначения. (См. здесь классический случай – обсуждение термина гомосексуализм.) Очевидный недостаток – то, что это значительно уменьшает силу обобщений, которые кто-то может делать относительно того, что является нормальным.