МЕТОД, НАУЧНЫЙ

Самый лучший способ подойти к этому термину с точки зрения психолога состоит в том, чтобы обратиться сначала к главной проблеме: вопросу о том, является ли психология наукой. Многие люди, как диктанты, так и ученые, не считают психологию наукой из-за отсутствия точ-юсти процедур и универсальности принципов. Фактически то, что делает йнную дисциплину наукой, не имеет почти ничего общего с определенностью результатов или точностью законов. Это зависит от того, придержива-тся ли практикующие специалисты принятых канонов научного метода. Без лишних подробностей (так как изучение философии и методологии науки – обширная и сложная область), можно выделить несколько критических шагов, которые являются симптоматичными в смысле научного подхода к любой проблеме.

Во-первых, проблема должна быть определена. Для этого могут потребоваться немалые усилия; например, за несколько столетий был сделан небольшой прогресс в понимании человеческого познания, в котором центральным

вопросом было: "Какова природа сознания?" Определить проблему означает охарактеризовать ее таким образом, чтобы она стала доступна тщательному исследованию. Во-вторых, проблема должна быть изложена таким образом, чтобы ее можно было связать с существующей теорией и известными эмпирическими фактами. Без этой стадии результат исследования не будет представлять никакой ценности; наука – это намного больше, чем собрание "сырых" фактов, она состоит из фактов, которые могут быть объединены и проинтерпретированы в свете теории и накопленного знания. См. интерпретация В-третьих, должна быть сформулирована гипотеза, подлежащая проверке. В свете вышесказанного гипотеза должна быть выражена так, чтобы это увязывалось с основами принятых принципов, а также она должна быть выражен; недвусмысленно, так, чтобы результат исследования можно было интерпретировать. Имеются некоторые довольно веские аргументы относительно этоР конкретной проблемы, об одном из них см. фальсификационизм. В-четвертых, процедуры исследования должны быть определены. Это понимается очень широко; возможности, по существу, безграничны до тех пор, пока ис следователь тщательно осуществляет соответствующий экспериментальный контроль. В-пятых (и в-шестых), данные собираются и анализируются, и, согласно результатам, гипотезы или отклоняются или подтверждаются. В-седьмых, существующие основы научного знания изменяются с тем, чтобы привести их в соответствие с новыми результатами.

В основном, это – довольно хороший способ вести дела, хороший способ "делать науку". Но и здесь возникают некоторые препятствия. Иногда это кажется довольно консервативной и тяжелой процедурой, и новые результаты, которые выглядят аномальными с точки зрения "состояния науки" на тот момент, отвергаются, потому что они не соответствуют. Классический пример – работа Менделя по генетике, которая пылилась много лет, пока область науки "не была готова" для нее. Но исследование природы, особенно с точки зрения психолога, не будет несправедливо страдать от налета консерватизма Эмпиризм – критерий науки. Очень важен экспериментальный контроль, не обходимы гипотезы, которые можно опровергнуть, и это все хорошо работает, независимо от области исследования. Более подробно о связанных с этим терминах см. определение и теория.