ТЕОРИЯ

(от греч. оеяркх - умозрение) - 1) в широком смысле - вид человеческой деятельности, направленный на получение обоснованного объективно-истинного знания о природной и социальной реальности в целях ее духовного и практического освоения; 2) в узком смысле - форма организации развивающегося научного знания. "Теории - это сети: ловит только тот, кто их забрасывает" (Новалис). Процесс научного исследования часто описывают как последовательность "проблема - гипотеза - теория". Кроме того, для раскрытия сущности Т. используют следующие бинарные оппозиции: "теория - практика", "теория - эмпирия", "теория - эксперимент", "теория - мнение". Теоретическое знание в классической философии наделяли свойствами всеобщности и необходимости (аподиктичности), упорядоченности, системной целостности, точности и др. В данной традиции действительно "нет ничего более практичного, чем хорошая теория".

В истории культуры теоретизация мышления впервые происходит в Древ-" ней Греции. В традиционных обществах Древнего Востока знание имело рецептурно-практический характер. Древнегреческие мыслители были едины в том, что ключом к познанию реальности является теоретическая мысль (эпистема) в противоположность мнению (докса). Центральная проблема ранней греческой науки - это проблема происхождения и устройства мира, понимаемого как единое упорядоченное целое. Каким образом Хаос переходит в Космос? Какое единое первоначало (архэ), всеобщее и необходимое, лежит в основе этого перехода? Выработанные в рамках древнегреческой натурфилософии варианты решения ("вода", "огонь", "число" и т. д.) данной проблемы, несмотря на их умозрительно-гипотетический характер, оказали решающее влияние на коэволюцию естествознания и философии. Исходной философской предпосылкой всех дальнейших естественнонаучных Т. является идея космической гармонии. "Без веры в то, что возможно охватить реальность нашими теоретическими построениями, без веры во внутреннюю гармонию мира не могло быть никакой науки" (А. Эйнштейн). Теоретическая деятельность у мыслителей до Аристотеля не отделяется от религиозно-мифической и политической сфер. Идеи Аристотеля о самоценности теоретических наук перерастают в этические предписания: жизнь созерцателя-теоретика - это идеал человеческой жизни. Греческие слова "теория", "театр" (зрелище) и "теорема" являются однокоренными, ибо в культуре Древней Греции "понять" означало "увидеть своими глазами" (М. Л. Гаспаров). В книжной, "любословесной" культуре западноевропейского средневековья представлены различные виды Т.: теология, учения алхимиков, "семь свободных искусств", схоластическая физика и др. В византийских "театрах" публично обсуждались в XIII - XIV вв. теологические, философские и естественнонаучные проблемы. Механика Галилея - Ньютона стала образцом (парадигмой) для экспериментально-математического естествознания XVII - XIX вв. В неклассической науке XX в. подобными образцами служат Т. относительности и квантовая Т., а также статистическая физика, принципы которых образуют современную физическую картину мира, уточняемую ныне синергетикой. В современном обществе, отмечают М. С. Бургин и В. И. Кузнецов, авторитет научных Т. столь высок, что многое, не являющееся Т., часто называют тем же именем. Это особенно характерно для советского обществоведения, где долгие годы процветали такие квазинаучные построения, как "теория загнивания капитализма" или "теория развитого социализма". Однако не более научными являются известные в западной социологии "теория равновесия" или "теория конфликта" (см. Тернер Дж. Структура социологической теории. М., 1985). Что же такое научная Т.?

Онтология Т. В методологической литературе все существующие Т. подразделяют на два больших класса: 1) формализованные, логико-математические Т., каждая из которых понимается как совокупность предложений некоторого формализованного языка; 2) неформализованные Т. естественных, технических, социальных и гуманитарных наук. Их называют также эмпирическими (это неточно), фактуальными, содержательными и т. д. С т. зр. логики, Т. можно делить на дедуктивные и недедуктивные. Кроме того, выделяются феноменологические (описывающие сферу явлений) и нефеноменологические (раскрывающие сущность) Т.; динамические (предсказания которых имеют однозначный характер) и стохастические (вероятностно-статистические) Т. (об этих и других классификациях см.: Рузавин Г. И. Научная теория. Логико-методологический анализ. М., 1978).

Онтология науки исследует, в частности, проблему существования объектов теоретического знания, т. е. ищет ответы на вопросы: "Что описывает данная теория?", "Существуют ли объекты, рассматриваемые в теории?", "Как они существуют и что собой представляют?". Очевидно, что текст, удовлетворяющий критериям научности, может описывать то, что реально не существует (например, в "теории научного коммунизма"), и даже то, что принципиально не может существовать. В этой связи различают: 1) предметную область Т., т. е. сферу реальности, включающую объекты (явления, процессы), на описание, объяснение и предсказание свойств и поведения которых претендует Т. (в лице ее создателей); 2) область применения Т., т. е. сферу реальности, по отношению к которой законы Т. являются относительно истинными. История науки свидетельствует, что границы (объемы) указанных областей есть функции времени. "Истина - дочь времени, а не авторитета" (Ф. Бэкон).

Проблема существования объектов Т. - это "вечная" проблема философии от Платона до К. Поппера (включая и средневековый спор об универсалиях) ; она вечно актуальна, т. к. Т. всегда будут предсказывать существование новых гипотетических объектов, а экспериментаторы не перестанут их искать до тех пор, пока не прекратится бытие науки. Указанное различие между предметной областью Т. и областью ее применимости играет судьбоносную роль в критическом анализе социальных Т. (например, концепций К. Маркса и М. Вебера, др. конкурирующих Т.). Общепризнано, что "теоретические законы непосредственно формулируются относительно абстрактных объектов теоретической модели. Они могут быть применены для описания реальных ситуаций опыта лишь в том случае, если модель обоснована в качестве выражения существенных связей действительности, проявляющихся в таких ситуациях" (Степин В. С. и др. Философия науки и техники. М., 1995, с. 205). Известны абстрактные объекты математических Т. (множество, пространство, группа и т. д.), физических Т. (абсолютно черное тело, идеальный газ или кристалл, канонический ансамбль и т. д.), социологических Т. (микро- и макрогруппа, страт, класс и т. д.). Низкая эффективность многих дискуссий в философии, социальных и гуманитарных науках объясняется, по-видимому, отсутствием корректно сформулированных моделей и теоретических конструктов, т. е. методологическим "недомоганием" этих Т., которое обостряется низким уровнем логической культуры участников дискуссии и перерастает в "хроническое заболевание" (иногда неизлечимое) данной дисциплины. Объект теоретического знания - это продукт деятельности поколений теоретиков, он не может быть непосредственно дан исследователю в качестве предмета созерцания. "Изготовление" такого объекта - это необходимое предварительное условие теоретического исследования и его результат (подробнее см.: Алексеев И. С. Деятельностная концепция познания и реальности. М., 1995). В этой концепции "существовать - значит быть элементом деятельности".

Структура Т. Во многих отношениях Т. можно уподобить живым организмам, которые зарождаются, взрослеют, размножаются, воспитывают потомство и умирают. Эта метафора успешно разрабатывается в эволюционной эпистемологии (К. Лоренц, Ж. Пиаже, К. Поппер, С. Тулмин, Д. Кэмпбелл и др., подробнее см.: Современная философия науки. М., 1996). Та или иная модель "жизненного цикла" Т. определяет и направляет исследование структуры Т. В современной методологии науки представлены различные подходы к изучению структуры Т. Согласно структурно-номинативному подходу, в каждой развитой научной Т. можно выделить в качестве основных несколько подсистем.

1) Логико-лингвистическая подсистема Т. Она включает алфавиты и словари, совокупность понятий (терминосистему), семейство языков данной Т. и логический аппарат. Указанные компоненты содержат правила синтаксиса (нормы построения правильных языковых выражений), правила вывода и интерпретации и др. средства семантики и прагматики. В явном виде они присутствуют только в полностью аксиоматизированных Т., для которых задана хотя бы одна интерпретация. Неправомерно отождествлять Т. с некоторым исчислением. Это недопустимо не только в естественных или социальных науках, но и в математике. Результаты, полученные К. Геделем, Л. Левенгеймом, Т. Сколемом и др., свидетельствуют о том, что математическую реальность невозможно однозначно включить в аксиоматические системы. Исследованием логико-лингвистической подсистемы Т. ограничился т. н. "стандартный подход", вдохновлявшийся идеями логического позитивизма.

2) Модельно-репрезентативная подсистема Т. Модель - это способ представления предметной области в Т. Своеобразной клеточкой организации теоретических знаний, по мнению В. С. Степина, является двухслойная конструкция - теоретическая модель и формулируемый относительно нее теоретический закон. Исходный уровень данной подсистемы образован именами объектов из предметной области Т. Выделенным объектам сопоставляются в качестве представляющих их концептуальных структур такие имена (названия, символы), которые фиксируют только онтологические гипотезы о существовании или несуществовании этих объектов. На втором уровне содержатся средства отображения в Т. свойств и отношений изучаемых объектов. В основании развитой Т. можно выделить фундаментальную теоретическую модель (схему), которая построена из небольшого набора базисных абстрактных объектов, конструктивно независимых друг от друга и относительно которых формулируются фундаментальные законы Т. Иерархии абстрактных объектов соответствует иерархическая структура утверждений Т.

3) Операционно-оценочная подсистема Т. В ней представлены методы, процедуры, способы деятельности, которыми овладевает ученый после усвоения Т. Определение направления и целей деятельности требует применения самых разнообразных оценок (когнитивных, регулятивных, внешних и т. д.) (см. Бургин М. С., Кузнецов В. И. Аксиологические аспекты научных теорий. Киев, 1991).

4) Проблемно-эвристическая подсистема Т. Чтобы Т. успешно функционировала (т. е. описывала, объясняла, предсказывала и т. д.), требуется ставить проблемы, выдвигать гипотезы, решать задачи. Проблемы, задачи, вопросы, задания и эвристики образуют данную подсистему Т. Следует различать не алгоритмические и эвристические процедуры, а точные и эвристические процедуры (алгоритмы) решения задач. Эвристики сокращают перебор вариантов в процессе решения проблемы (подробнее см.: Бургин М. С., Кузнецов В. И. Введение в современную точную методологию науки. М., 1994).

Функции Т. "Теории - это сети, предназначенные улавливать то, что мы называем "миром", для осознания, объяснения и овладения им. Мы стремимся сделать ячейки сетей все более мелкими" (К. Поппер). Системная природа теоретического знания проявляется также в тех функциях, которые реализует Т. в процессе научного познания. Среди них выделяют следующие.

1) Информативная функция Т. Теоретические законы в концентрированной форме выражают информацию, полученную в ходе эмпирического исследования. Однако Т. не сводится ни к сумме фактов, ни к совокупности эмпирических законов, она содержит дополнительную, избыточную информацию, которая возникает благодаря творческой деятельности мышления и воображения теоретиков - очень часто "уравнения умнее их создателей".

2) Систематизирующая функция Т. Одна из важнейших тенденций научного познания - это стремление к достижению такого единства знания, при котором максимальное число фактов можно описать, исходя из минимального числа основных понятий и принципов данной Т. Возможность систематизации знания зависит от уровня развития соответствующей научной дисциплины, который обусловливается степенью ее теоретической зрелости. Как отмечает Г. И. Рузавин, последняя определяется тем, насколько глубоко Т. раскрывает сущность исследуемых явлений, внутренний механизм, который управляет лежащими в их основе процессами. Теоретическая систематизация, устанавливая связи между гипотезами и эмпирическими законами в рамках Т., способствует выявлению и уточнению границ их применимости. Благодаря этому ранее установленные законы обобщаются и модифицируются.

3) Объяснительная функция Т. Объяснение - это включение знаний об объекте, подлежащем объяснению, в более широкий контекст знания. С т. зр. логики, объяснение - это умозаключение, т. е. дедуктивный или недедуктивный метод суждения (фактуального, гипотетического или номологического) из принятых посылок. Эти посылки обозначают термином "эксплананс" (от лат. explanans - объясняющий), а сам вывод - термином "экспланандум" (от лат. explanandum - то, что подлежит объяснению). Всякое объяснение опирается на логический вывод, но не всякий вывод является объяснением. В зависимости от содержания и формы знания, заключающегося в экспланансе и экспланандуме, выделяют гипотетические, номологические и теоретические объяснения. В последнем в качестве эксплананса выступает Т. или ее концептуальное ядро (принцип) - большая посылка, вспомогательные гипотезы и данные - меньшая посылка, а в качестве экспланандума - указанные суждения. Теоретические объяснения делят на феноменологические и нефеноменологические. "Цель теоретика состоит в нахождении объяснительных теорий (по возможности истинных объяснительных теорий), т. е. теорий, описывающих определенные структурные свойства мира и позволяющих нам - с помощью начальных условий - дедуцировать следствия, которые должны быть объяснены" (Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1983, с. 85). Объяснению объекта, как правило, предшествует его систематическое описание на одном из языков Т. В современной методологии науки используются различные модели объяснения: индуктивно-вероятностная (К. Гемпель, Дж. Кейнс, Р. Карнап и др.), дедуктивнономологическая, операциональная (П. Бриджмен) и др.

4) Прогностическая функция Т. - это предсказание на основе законов Т. неизвестных ранее фактов, событий, явлений. Прогностическую функцию может выполнять любое знание (обыденное, художественное и т. д.), в научном познании ее выполняют и эмпирические законы, и гипотезы, и философские концепции, однако предсказания этого рода уступают, как правило, теоретическим по степени точности, полноты, однозначности. С т. зр. логики, формальная структура некоторых типов научного предвидения совпадает со структурой объяснения: весьма часто предсказание имеет форму дедуктивного умозаключения, посылками которого выступают законы Т. и вспомогательные гипотезы, а выводом - фактуальное или номологическое суждение. Иногда единственную цель Т. видят в том, чтобы она служила инструментом для предсказания. Этот взгляд выражен в афоризме О. Конта: "Знать, чтобы предвидеть". Для философии позитивизма характерно противопоставление предсказания объяснению. Эта установка в XX в. была подвергнута критике представителями постпозитивизма (К. Поппером), "научного реализма" (М. Бунге), диалектического материализма (Л. Б. Баженовым, Г. И. Рузавиным и др.), равно как и противоположная тенденция к отождествлению объяснения и предсказания, выраженная в работах К. Гемпеля и П. Оппенгейма. В литературе выделяют следующие виды предсказаний: индуктивные, номологические и теоретические. Последние делят на предсказания, осуществляемые с помощью динамических и статистических Т. В XX в. сформировалась прогностика - научная дисциплина о закономерностях разработки прогнозов (см.: Рабочая книга по прогнозированию. М., 1982). Одна из актуальных философских проблем прогностики - это проблема истинности прогноза (о прогностической функции философской Т. см.: Степин В. С., Кузнецова Л. Ф. Научная картина мира в культуре техногенной цивилизации. М., 1994).

Динамика Т. В методологических исследованиях до середины XX в. преобладал "стандартный подход", согласно которому в качестве исходной единицы анализа (клеточки) выбиралась Т. и ее взаимоотношения с опытом. Позднее выяснилось, что процессы функционирования, развития и трансформации Т. не могут быть адекватно описаны, если отвлечься от их взаимодействия. Выяснилось также, что эмпирическое исследование сложным образом переплетено с развитием Т., и невозможно представить проверку Т. фактами, не учитывая предшествующего влияния Т. на формирование фактов науки. Поэтому проблема взаимодействия Т. с опытом есть проблема взаимоотношений с эмпирией системы Т., образующих научную дисциплину, которая должна выступать в качестве единицы методологического анализа.

Эмпирический и теоретический уровни познания отличаются по предметам, средствам и методам исследования. Однако самостоятельное рассмотрение каждого из них возможно только в абстракции. В реальном исследовании эти два уровня всегда взаимодействуют. Как отмечает В. С. Степин, целесообразно выделить 3 основные ситуации, характеризующие динамику научного знания: 1) взаимодействие картины мира и опытных фактов; 2) формирование первичных теоретических схем и законов; 3) становление развитой Т. (в классическом и современном вариантах).

Первая ситуация может реализовываться в двух вариантах: а) на этапе становления новой научной дисциплины; б) в теоретически развитых дисциплинах при обнаружении принципиально новых явлений, не вписывающихся в уже имеющиеся Т. На этапе зарождения научной дисциплины картина мира целенаправляет процесс эмпирического исследования и систематизацию новых фактов, при этом она всегда испытывает их обратное воздействие. Пройдя длительный этап развития, картина мира очищается от натурфилософских наслоений и превращается в специальную картину реальности, абстрактные объекты которой вводятся по признакам, имеющим опытное обоснование. Впервые подобным путем формировалась механическая картина мира (XVII - XIX вв.). После ее возникновения, построение каждой новой картины мира (электродинамической, квантово-релятивистской и т. д.) происходило путем переноса конструктов из предшествующей картины мира, используемых в последующем теоретическом синтезе.

Вторая ситуация связана с формированием частных теоретических схем и законов. На ранних стадиях развития Т. конструкты теоретических моделей создаются путем непосредственной схематизации опыта. Но затем они используются как средства для построения новых моделей, и этот способ начинает доминировать в развитии науки. Большинство теоретических схем конструируются не путем схематизации опыта, а методом трансляции абстрактных объектов, заимствованных из ранее сложившихся областей знания и погруженных в новый эмпирический материал. В этом процессе построения гипотетических моделей картина мира выполняет функцию исследовательской программы, обеспечивающей постановку теоретических задач и выбор средств их решения. Позднее начинается стадия обоснования построенной модели. В развертывании Т. первичные (частные) схемы играют важную роль. Вывод из фундаментальных уравнений Т. их следствий (частных законов) осуществляется не только путем формальных математических и логических операций над высказываниями, но прежде всего путем содержательных операций - мысленных экспериментов (таких, как "лифт Эйнштейна", например) с абстрактными объектами теоретических схем, позволяющих редуцировать фундаментальную схему к частным. Конструктивное обоснование гипотезы приводит к постепенной перестройке первоначальных вариантов теоретической схемы до тех пор, пока она не будет адаптирована к соответствующему эмпирическому материалу. Перестроенная и обоснованная опытом теоретическая схема затем вновь сопоставляется с картиной мира, что приводит к уточнению и развитию последней.

Третья ситуация реализуется, в частности, в современной физике. Построение современных физических Т. часто осуществляется методом математической гипотезы: построение Т. начинается с формирования ее математического аппарата, а адекватная теоретическая схема, обеспечивающая его интерпретацию, создается уже после построения этого аппарата. Математическая гипотеза чаще всего, подчеркивает В. С. Степин, неявно формирует неадекватную интерпретацию создаваемого аппарата, а это значительно усложняет процедуру эмпирической проверки выдвинутой гипотезы. Опытом проверяются не уравнения сами по себе, а система: уравнения плюс интерпретация. И если последняя неадекватна, то опыт может выбраковывать вместе с интерпретацией весьма продуктивные математические структуры, соответствующие природе исследуемых объектов.

Интертеоретические отношения. Пока еще не создана какая-либо общая Т. отношений между Т. "Строго говоря, мы можем плодотворно обсуждать отношения между теориями только тогда, когда они аксиоматизированы. Однако вне математики это условие никогда не соблюдается. Отсюда вытекает тщетность многих дискуссий относительно сводимости "в принципе" теории Т1 к теории Т2. Такие вопросы могут быть решены не дискуссиями подобного рода, а лишь реальным осуществлением редукции" (Дж. X. Вуджер, 1952). В советской философской литературе один тип отношений изучался И. В. Кузнецовым (1948). В 1960 70-е гг. данные отношения исследовались в работах Л. Тиссы, М. Штрауса и М. Бунге. Канадский философ М. Бунге выделил следующие типы отношений между Т.; асимптотические, формальные, семантические и прагматические (см.: Бунге М. Философия физики. М., 1975).

Соперничество Т. Реальный процесс перехода от старой Т. к новой имеет творческий, открытый характер. Новая Т. вступает в отношение спора, открытого соперничества со своей предшественницей и может как выиграть его, так и проиграть, либо разрешить спор разделением "уровней" и "срезов" исследуемого объекта. Поэтому, как отмечает В. А. Окладной (1991), в философско-методологическом исследовании процесса формирования новых научных Т. нельзя априори исходить из тезиса "после этого - лучше этого". Новая Т. может быть и хуже старой. "Консерватизм" в науке (отвергаемый К. Поппером, И. Лакатосом и др. джастификационистами) есть такая же норма, как и конструктивно-критическая активность по выдвижению теоретических альтернатив. Возникает проблема выбора Т. Однако в новейшей литературе сформулированы гносеологические, методологические и исторические аргументы против идеи разрешения столкновения новой и старой Т. посредством выбора как такового. Говоря о выборе учеными той или иной Т., следует отмечать и обратное: Т. тоже выбирают ученых, определяют их судьбу, успех либо неудачу их деятельности. "В науке не существует ни беспристрастных ученых, ни теорий, раболепствующих перед фактами" (М. Полани). Спор имеет научный характер, если он регулируется специфическим для науки ценностно-нормативным комплексом, который определяет цели и регулятивы теоретического спора и тем самым удерживает его в определенных рамках, отделяя допустимое и недопустимое в борьбе. Это обстоятельство фальсифицирует "методологический анархизм" ("все дозволено" в теоретической борьбе) П. Фейерабенда.

В. П. Прыткое