КАПИТАЛ

- форма закрепления, сохранения (воспроизводства), накопления, развития человеческого опыта. Основой К. является опредмечивание человеческих качеств и сил в виде средств деятельности и кооперации людей, в виде системы вещей, обусловливающей воспроизводство общественной жизни. К., как опредмеченная и отчужденная от индивидов форма опыта, создает предпосылки для квазиавтономного существования опыта людей в человеческой истории, для его передвижения в социальном пространстве и социальном времени, для его стандартизации, разделения и синтезирования. В этом смысле К. - средство накопления и порождения социальной энергии, ее унификации и преобразования. Поскольку К. функционирует как отчужденная от субъектов деятельная форма, он может представляться не только как общественное - созидаемое и воспроизводимое людьми, - но и как вещественное (натуральное) образование. До того, как К. стал пониматься в качестве экономической категории, т. е. предельного обобщения средств воспроизводства общественного богатства, словом К. обозначались: "богатство", "возможности", "деньги", "главное", "добро", "достояние" (см. Бродель Ф. Игры обмена. М., 1988).

К. Маркс в своих исследованиях К., имевших принципиальное значение для методологии анализа капиталистического воспроизводства общественной жизни, обратил внимание на парадокс К., когда тот, именно из-за своей абстрактно-общей, отчужденной от человеческих индивидов формы, воспринимается как вещественное богатство. В этом плане трудности изучения К. (согласно К. Марксу) как раз и состоят в том, чтобы понять подобные квазивещественные формы К. как формы процесса, динамики человеческой деятельности, как формы движения живого труда и реализации накопленного опыта. Исследование К. сталкивается со своеобразной игрой оборачивания: К. в своей развитой форме представлен системой средств, обусловливающих все стороны жизни общества, разные виды общения и деятельности людей, однако задача его понимания и объяснения сопряжена с трактовкой системы средств производства как совокупности элементов, фиксирующих определенный порядок кооперации и разделения деятельности людей. Только возникновение определенной системы средств (системы машин) делает возможным представление К. как всеобщей формы воспроизводства человеческого опыта, но истолкование развития этой системы и, что особенно важно, ее перспектив непродуктивно без "выведения" этой системы вещей из конкретных конфигураций живой деятельности людей, из живого труда, овеществляющего и преобразующего связи человеческих сил и способностей.

Рассмотрение К. как всеобщей социальной формы делает возможным сведение различных видов человеческой деятельности к "общему знаменателю": в процессе воспроизводства К. они "превращаются" в реальную абстракцию труда, т. е. они "включаются" в деятельную составляющую капиталистического воспроизводства и в своем сочетании утрачивают специфические черты. Происходит по сути двойная редукция человеческого опыта: индивидуальная деятельность сводится к абстрактному труду, а труд - к труду овеществленному, т. е. к К., задающему меры оценки, представления и понимания живой деятельности людей.

Этот реальный редукционизм закладывает основания социальных наук, ориентированных на "логику вещей", на исчисление, взвешивание, измерение человеческих качеств, действий и взаимосвязей. Т. о. формируются схематичные представления о функционировании систем общества; однако в дальнейшем обнаруживается проблема сочетания этих схем с формами живого опыта людей, со специфическими типами и видами человеческой деятельности, с трактовками становления новых социальных систем и системных качеств.

"Классическое" соотношение К. и труда (см. "Труд") предполагает сведение человеческого опыта к его схематизированным формам и "потребление" К. этих форм. Но расширенное производство К., тем более его качественный рост, не могут быть обеспечены суммированием простых форм труда: возникает вопрос о новых соотношениях К. и труда, в которых устанавливается взаимозависимость воспроизводства К. и качественных характеристик человеческой деятельности, структурности К. и индивидуализированных форм бытия людей, особого строя их коммуникаций.

Характеристика К. как экономической категории, соизмеряющей различные формы социального воспроизводства, исторически обусловлена становлением общества индустриального типа. По мере того, как общества сталкиваются с проблемой преобразования системы машин как основы социального воспроизводства, они вынуждены "возвращаться" или "продвигаться" к качественным формам реализации человеческого опыта, к их соответствующему описанию и стимулированию.

В информационном обществе экономические формы К. как самовозрастающей стоимости по-новому раскрываются информационной теорией стоимости. Стоимость человеческой деятельности и ее результатов определяется уже не только и не столько затратами труда, сколько воплощенной информацией, становящейся источником добавочной стоимости. Происходит переосмысление информации и ее роли как количественной характеристики для анализа социально-экономического развития

Информационная теория стоимости характеризует не только объем информации, воплощенной в результатах производственной деятельности, но и уровень развития производства информации как основы развития общества. Социально-экономические структуры информационного общества вырабатываются на основе науки как непосредственной производительной силы. Т. о., экономические формы К. (так же, как и тесно связанный с ними политический К., который играл важную роль и ранее) все больше зависят от неэкономических форм. Прежде всего это касается интеллектуального и культурного К.

Культурный капитал. В формирующемся сознании человека информация, культурные ценности и общественные оценки им присваиваются, т. е. осознаются и становятся достоянием социального мышления субъекта: он может ими свободно владеть. Информация переводится с социального языка на индивидуальный язык. "Сознание и его собственник" неразрывны; характеристикой этого неразделимого единства являются интеллектуальная собственность и культурный К. творческой личности. Так, например, владение иностранными языками как элемент культурного К. определяет не только интеллектуальное развитие, но и социальный статус субъекта культурного К. Источник культурного К. - общественный. В формировании индивидуального субъекта культурного К. духовная культура общества отражается в культурном К. личности.

Интеллектуальный капитал. Интеллектуальный К. выступает в качестве одной из характеристик и оснований социально-экономического развития информационного общества (кроме политического К. и экономических форм К., характерных для индустриального общества). В определенном смысле интеллектуальный К. авторов многих книг может превратиться не только в источник доходов, но и в политический К., как это произошло с "Капиталом" Маркса.

Проводя функциональный анализ "поля интеллектуальной деятельности как особого мира", Пьер Бурдье вводит концепцию интеллектуальной деятельности как критики оппонентов на основе накопленного интеллектуального К. В юридическом же понимании интеллектуальной деятельности важнее всего то, что права субъектов интеллектуальной собственности защищаются международным авторским правом.

По аналогии с инвестициями как капиталовложениями в экономической деятельности определяется понятие интеллектуальных инвестиций как вложения интеллектуального К. В этой же связи рассматривается процесс т. н. "морального устаревания" или обесценивания интеллектуального К. "Моральное устаревание" интеллектуального К. в этом смысле характеризует утрачивание инновационного потенциала неразвивающегося интеллекта, самоуспокоение интеллектуала на устаревшем интеллектуальном К.

Интеллектуальная собственность неотделима от информационной революции в ее взаимосвязи с НТР; ученые как субъекты социально-преобразующих инноваций в информационном обществе определяют его структурные изменения. Структуры интеллектуальной собственности являются ведущими в информационном обществе (так же, как структуры собственности на средства производства в машиностроении и нефтехимии - в индустриальном обществе). В этих структурах формируется интеллектуальный К. и другие формы К. информационного общества.

Политический капитал. Политический К. рассматривается в совокупности как общественное признание заслуг субъекта политической деятельности, богатство взаимосвязей в социальном пространстве, наличие общественной поддержки и осознанной платформы в политической деятельности. Тем самым политический К. также зависит от общей культуры (культурного К.) и интеллектуального К. субъекта политической деятельности.

По Бурдье, субъекты "распределены в общем социальном пространстве в первом измерении по общему объему капитала в различных его видах, которым они располагают, и во втором измерении - по структуре их капитала, т. е. по относительному весу различных видов капитала (экономического, культурного...) в общем объеме имеющегося у них капитала" (Бурдье П. Поле интеллектуальной деятельности как особый мир // Бурдье П. Начала. М., 1994. с. 188) (см. "Деятельность", "Практика", "Труд", "Экономия".)

(Лит.: Белл Д. Социальные рамки информационного общества // Новая технократическая волна на Западе. М., 1986; Бодрийяр Ж. Система вещей. М., 1994; Бродель Ф. Игры обмена. М., 1988; Бурдье П. Поле интеллектуальной деятельности как особый мир // Бурдье П. Начала. М., 1994; Бурдье П. Социология политики. М., 1993; Маркс К. Капитал. Л., т. 1, 1949; Шлет Г. Г. Сознание и его собственник // Философские этюды. М., 1994.)

В. Е. Кемеров