ЕДИНИЧНОЕ, ОСОБЕННОЕ И ВСЕОБЩЕЕ

— философские категории, выражающие объективные связи мира, а также ступени их познания. Эти категории формируются в ходе развития практически-познавательной деятельности. Каждый объект предстает перед человеком сначала как нечто Е. Однако уже элементарная практика обнаруживает повторяющиеся признаки ряда объектов, позволяет объединять их в определенные классы. Общие черты,.. присущие нек-рым объектам, относящимся к определенному классу, выступают как О. Др., обнаруживающиеся у всех без исключения представителей этого класса, рассматриваются как В. Решение вопроса о соотношении Е., о. и в. в сознании и в объективном мире, особенно проблема соотношения общих понятий и единичных реальных объектов, к-рые обозначаются такими понятиями, вызывало большие трудности в истории философии. При наивно-наглядном представлении об объективном аналоге В. в мышлении как о сходном, повторяющемся в мире явлений еще не ставится вопрос об источниках, причине этого сходства, как и вопрос о том, в какой мере В. в понятиях отражает реально существующие характеристики бытия, а в какой коренится в особенностях познавательного процесса. Такой позиции придерживались древнегреч. материалисты. Так, Фалес основу всех вещей, В., видит в воде, Гераклит — в огне, Демокрит — в атомах. Понимание В. как объективного свойственно и большинству идеалистов этого периода, но В. у них отрывается от материальной действительности и превращается в особый мир идеальных сущностей (Платон). Аристотель не считал В. особой сущностью, отделенной от Е., от объектов реального мира. В. для него — это прежде всего абстракции, используемые человеческим разумом, но одновременно и сущность единичных объектов, цель, ради к-рой существуют последние (здесь Аристотель близок к платоновской трактовке В.). Учение Аристотеля стало базой для враждующих течений номинализма и реализма (Реализм средневековый). Опытная наука нового времени, развивавшаяся в борьбе против богословия и схоластики, породила протест против идеалистической трактовки В. Выражая эту. тенденцию, Локк понимает В. только как абстрактное, словесное выражение сходства явлений. Такое толкование согласовывалось с практикой тогдашнего естествознания, особенно с попытками классификации явлений. Дальнейшее развитие теоретической науки демонстрирует односторонность локковского понимания В. Критику такого понимания предпринимают Кант и в особенности Гегель, к-рый различает “абстрактно В.” как фиксированное в словах тождество явлений (их простое сходство) и подлинное, “конкретно В.”, понимаемое, как внутренняя сущность, закон существования и изменения явлений. В то же время подлинно В., по Гегелю, предстает как нечто духовное — идея, понятие. В марксизме категории Е., о и в. рассматриваются как средство отражения объективных связей бытия. “Форма всеобщности в природе,— пишет Энгельс,— это закон... Форма всеобщности есть форма внутренней завершенности и тем самым бесконечности; она есть соединение многих конечных вещей в бесконечное” (Т. 20. С. 548— 549). Раскрывая объективную связь вещей и явлений мира с помощью категорий Е., о. и в., материалистическая диалектика говорит, что В. воплощает в себе все богатство индивидуального, отдельного, что Е. не существует без В., а последнее без Е., что в известных условиях Е. не только связано с В., но и переходит в него. Объективная связь явлений, существующая независимо от нашего знания о ней, вместе с тем находит свое выражение в языке и формах исследования объектов, поскольку они формируются в ходе практической, материальной деятельности в объективном мире и несут на себе черты этого мира. Теоретический анализ и реконструкция с помощью понятий этих связей имеют огромное значение для практики, к-рая, имея дело с единичными объектами в специфических условиях, направляется знанием всеобщих законов, действующих в этих объектах как тенденция, и учитывает особенности, определяемые конкретными условиями. Так, в ходе мирового общественного развития необходимо выявлять всеобщие закономерности этого процесса и те особенности в отдельных странах, к-рые определяются спецификой их исторического развития, их экономики и культуры.