ЖЕРТВОПРИНОШЕНИЕ РИТУАЛЬНОЕ

— принесение жертвы в целях имитации победы над врагом. Как правило, распространялось на уровне этноконфессиональных мифологем, связанных с инфернализацией образа «чужака». При эзотерической дешифровке обнаруживались два основных мотива интерпретации ритуальных жертвоприношений — языческий и иудейский. Акцентирование внимания конспирологической литературы на первом из них в конце XIX в. было обусловлено резонансом Мултанского дела. Под данным обозначением в историческую и мемуарную литературу вышел судебный процесс по обвинению десяти крестьян-вотяков (удмуртов) села Старый Мултан Малмыжского уезда Вятской губернии в совершении 5.5.1892 убийства с ритуальной целью нищего К. Д. Матюнина. В ходе следствия, длившегося 29 месяцев, подозреваемые подвергались побоям, издевательствам и унижениям. Профессор Казанского университета И. Н. Смирнов, приглашенный властями в качестве эксперта, допустил подтасовку этнографического материала с целью доказать существование у вотяков обычая человеческих жертвоприношений. Представление о сохранении у крещеных удмуртов кровавого ритуала построено на апелляции к мифологеме культа Керемита. Последний являлся творцом зла, противостоятелем Демиурга. Согласно легенде, Керемит задержал разговором верховного старейшину марийцев и удмуртов Бедоя, когда тот шел к Богу, распределявшему религии среди всех племен Земли. Поскольку для опоздавшего Бедоя добродетельных божеств не осталось, его потомки вынуждены были поклоняться Керемету. В декабре 1894 Сарапульский окружной суд на проходившем в Малмыже процессе оправдал троих подсудимых, а остальных семерых признал виновными и приговорил к различным срокам каторги. По апелляции защиты Уголовно-кассационный департамент Сената отменил приговор, указав, что факт существования у вотяков человеческих жертвоприношений, вопреки утверждениям эксперта, не доказан, в ходе следствия допущены многочисленные упущения, а на процессе нарушен принцип равноправия сторон — не был приглашен ни один свидетель со стороны защиты. При повторном разбирательстве, проходившем в сентябре — октябре 1895 в Елабуге Вятской губернии и также сопровождавшемся нарушениями закона, Сарапульский окружной суд подтвердил первоначальный приговор. Защита вновь обратилась в Сенат, который на основании заключения обер-прокурора Уголовно-кассационного департамента А. Ф. Кони в декабре 1895 вторично отменил приговор и вынес замечание участникам суда. Благодаря выступлениям в печати В. Г. Короленко Мултанское дело в 1895–1896 оказалось в центре внимания российской и мировой общественности. Только в российской прессе появилось свыше 220 посвященных ему статей и корреспонденций. Историки и этнографы П. М. Богаевский, Г. Е. Верещагин, С. К. Кузнецов, П. Н. Луппов и др. подвергли резкой критике выводы приглашенных следствием экспертов и опровергли их утверждения о существовании у вотяков обычая человеческих жертвоприношений. Медицинские эксперты Ф. Н. Патенко, Э. Ф. Беллин и К. М. Леонтьев доказали, что внешние признаки ритуального убийства сфальсифицированы в ходе следствия полицией. Адвокаты М. И. Дрягин, Н. П. Карабчевский, Н. И. Красников и общественный защитник Короленко доказали юридическую несостоятельность всего обвинительного заключения. Казанский окружной суд, куда было передано дело, на заседании 04.06.1896 в Мамадыше Казанской губернии вынес оправдательный вердикт всем десяти обвиняемым. Апофеоз дискуссии о существовании обрядов человеческих жертвоприношений в иудейской культуре был связан с «делом Бейлиса». Еврею Менделю Бейлису вменялось в вину соучастие в убийстве тринадцатилетнего ученика Киево-Софийского духовного училища Андрея Ющинского по религиозным мотивам. Обвинитель В. М. Пуришкевич апеллировал к трактату XVIII в. молдавского монаха Неофита, описавшего случаи и технологию осуществления евреями ритуальных жертвоприношений. В частности, характер ранений Ющинского позволял ему проводить аналоги с одним из наиболее разработанных способов ритуального убийства посредством помещения жертвы в бочку с гвоздями. Н. Е. Марков указывал на Талмуд как практическое руководство к совершению жертвоприношений. В свою очередь, И. Е. Пранайтис отсылал не к талмудической, а каббалистической традиции. Эксперт Т. И. Буткевич считал ритуальное убийство у иудеев атавизмом культа Молоха. Сохранение аналогичных пережитков языческих мистерий он признавал и в христианской культуре. Эксперт И. А. Сикорский объяснял происхождение обряда психологическими особенностями евреев. С трибуны Государственной думы звучали угрозы погромов в случае оправдательного вердикта суда: «Когда русский народ убедится, что уже нет возможности обличить на суде иудея, режущего русского ребенка и вытачивающего из него кровь, что не помогают ни судьи, ни полиция, ни губернаторы, ни министры, ни высшие законодательные учреждения, — в тот день, господа, будут еврейские погромы». Характерную аргументацию доказательства виновности Бейлиса приводила газета «Гроза»: «На теле мальчика найден волос из бороды. По этому волосу, похожему на свойственную жидам шерсть, вместо волос, определено, что убийца был жид». Судебная экспертиза установила отсутствие идентичности волос, обнаруженных на теле покойника с волосами подозреваемого. Поверенными гражданских истцов на процессе выступали черносотенные идеологи А. С. Шмаков и Г. П. Замысловский, экспертами — психиатр И. А. Сикорский и литовский ксендз И. Е. Пранайтис — все лица, придерживавшиеся конспирологического восприятия истории. Был собран значительный материал о случаях ритуальных убийств, приписываемых евреям на протяжении истории. Данные судебно-медицинского осмотра тела подвергались каббалистической интерпретации. 13 колотых ран в области правого виска Ющинского дешифровывалось в качестве суммы чисел — 1, 8 , 4, чему соответствовало сакральное для иудеев слово «эхад», с которым евреи встречают смерть. Автор брошюры «Убийство Ющинского и Каббала» Уранус усмотрел в рисунке из 6 ран знак шестиконечной звезды иудеев. В конфигурации 4 ран им определялась буква «алеф», символизирующая низшую ступень жреческой иерархии. При комбинации ранений обнаруживалась астрологическая эзотерика планет Сатурна и Юпитера. В. В. Розанов выводил из 13 ран Ющинского нумерологическую криптограмму, гласящую: «Человек был убит ударами в голову и грудь, как жертвенный телец Иеговы». При помощи зодиакальной карты дешифровывалась иная формула: «Обреченный в жертву человек — телец, кровь его пролита, тело — достояние Азалела». Сомнение вызывают основания для выделения некой численно заданной группы ран от остальных, общее число которых составляло 45–47. К тому же экспертиза не пришла к единому заключению: 13 или 14 ран было на голове жертвы. Даже оправдание М. Бейлиса не явилось в глазах конспирологов аргументом, противоречащим идейным конструкциям. Одни говорили о продажности и подконтрольности евреям судебной системы. Другие, что непричастность Бейлиса к конкретному убийству не есть свидетельство отсутствия у евреев ритуальных жертвоприношений. Необходимо отметить, что критики позиции правых в «деле Бейлиса» не всегда корректно преподносят ее суть. Зачастую утверждается, что гражданские истцы и эксперты пытались доказать существование у иудеев обряда ритуальных жертвоприношений. В действительности участники судопроизводства от правого монархического лагеря подчеркивали неправомерность обвинения всего еврейского народа в причастности к кровавым ритуалам. Ведущим мотивом являлась попытка доказать существование обряда лишь у отдельных иудейских сект, в частности у хасидов. Правда, правая печать далеко не всегда проводила дифференциацию направлений иудаизма. Убийство еврейским террористом Д. С. Богровым премьер-министра А. П. Столыпина рассматривалось в контексте дела Бейлиса. Часть черносотенного лагеря оплакивала смерть премьера, другая заявляла, что его мученическая кончина лишь частично искупает вину его перед русским народом за разрушение крестьянской общины. На страницах «Русского знамени» утверждалось, что Столыпин пал жертвой киевского кагала за отказ пойти на компромисс в освобождении Бейлиса. В доказательство существования у иудеев эзотерического ритуала как обрядового компонента деятельности сил еврейского заговора представили свои исследования В. И. Даль, Н. И. Костомаров, И. И. Лютостанский, А. С. Шмаков, И. Е. Пранайтис, И. О. Кузьмин, Т. И. Буткевич, Г. Г. Замысловский и др. Еще в 1913 И. О. Кузьмин, не претендовавший на полноту сведений, насчитывал свыше 330 работ по данному вопросу. Особенно ценными в восприятии сторонников теории заговора считались сведения, приводимые евреями, порвавшими с иудаизмом, из которых выделялась фигура бывшего раввина Я. Брафмана. Описания тайных талмудо-каббалистических обрядов, как правило, наделялись гротескно-инфернальными чертами, восходящими к ментальности демонического восприятия образа инородца, характерного для архаических сообществ. Указывались различные варианты функционального предназначения кровавых ритуалов: 1) Во время свадебного обряда раввин подает новобрачным яйцо, посыпанное золою из куска полотна, смоченного в крови христианского мученика, что считалось необходимым: а) для еврейских рожениц; б) для повышения сексуальной энергии молодоженов. 2) На Пэсах (иудейскую Пасху) евреи при изготовлении мацы пекут один из опресноков, посыпая золою с христианской кровью. Пасхальные кровавые жертвы являются прообразом крестной смерти Спасителя. 3) В праздник Пурим, выражая память подвигу Мардохея и Эсфири, евреи производят убиение или истязание человека, олицетворявшего Амана (перса, готовившего заговор по истреблению всех евреев, но казненного после признания супруги царя Эсфири о своей принадлежности к евреям). В данный праздник евреи дарят друг другу медовые пряники с частицами крови жертвы. (Праздник Пурим оценивается конспирологами как мистерия еврейской ксенофобии по отношению к гоям. В действительности в легенде об Эсфири речь шла не об истреблении инородцев, а об избавлении евреев от геноцида.) 4) В целях исцеления от различных недугов евреи используют христианскую кровь в качестве мази. 5) При еврейском погребении употребляется яичный белок с христианской кровью, которым смазывают веки покойника. 6) Для наведения чар на христиан евреи кровью отмечают двери их домов или используют заклинания на крови. 7) При благословении еврея на коммерческую деятельность ему вручается яйцо, смоченное в христианской крови. 8) Для удержания крови при обрезании как обратное воздаяние употребляется кровь христиан. 9) Для открытия глаз еврейских младенцев используется кровь, поскольку евреи, подобно детенышам животных, рождаются слепыми. 10) Связь с темными демонами (какодемонами), содействующими евреям в достижении гиперфизической человеческой реализации (мифологема бессмертия евреев, обеспечиваемого употреблением крови), связывалась с легендой о вечно странствующем Агасфере. 11) Внутриэтнические эндогамные браки приводили к вырождению, в частности к поражению гемофилией, исцеляемой употреблением в пищу крови молодых и здоровых людей. 12) Умертвление гоев считается богоугодным делом, проецирующим гибель всех неевреев. Подчеркивалось, что пригодна кровь, добытая только посредством насилия над христианами, предпочтительно малолетними. Описывались орудия осуществления ритуала, среди которых наиболее часто упоминалась бочка с направленными внутрь нее остриями. Смерть происходила вследствие перекатывания бочки, в которую жертва помещалась. Указывалось о запрете хоронить умерщвленных гоев, что объясняло последующее обнаружение их трупов. Но между авторами наблюдаются существенные расхождения в интерпретации обрядов: подвергаются ли жертвоприношению лишь мальчики, что символизировало бы распятие Христа, или половая принадлежность не существенна (мальчику якобы предварительно производят обрезание, девочке отрезают соски)? Обряд совершается только над малолетними, подразумевая их безгрешность или распространяется и на взрослых? Добытая кровь используется в пищу или употребляется в иных целях? Ведущим мотивом является жертвоприношение или добывание крови? И т. п. Различалась и аргументация доказательства допустимости кровавых жертв в иудейской культуре. Т. И. Буткевич из факта существования жертвоприношений животных в иудаизме делал вывод о приемлемости в нем ритуального кровопролития вообще, ставя знак равенства между кровью человека и представителей фауны. В. В. Розанов полагал, что иудейская мистика крови связана с ее пониманием евреями в качестве души. Он также писал о подсознательной тяге евреев к крови, восходящей к архетипу обсасывания ранки младенца при ритуале обрезания. И. Е. Пранайтис и Уранус апеллировали к каббалистическому учению освобождения божественных искр от скорлупы «клипота» (темного мира, материального субстрата). Подчеркивая важность обряда в доктрине еврейского заговора, Н. А. Бутми писал: «Периодическим повторением этого обряда иудеи на деле упражняются и совершенствуются в своем отношении к неевреям, как к бесправным животным, над которыми они превозносятся в дьявольском самоуслаждении, обращая в нишу Израиля кровь и жизнь других народов. Таким образом, на основании вышеизложенного, мы неизбежно приходим к выводу, что Каббала требует человеческой крови не только для магических и лечебных целей, но и для ритуальных. Убиение неевреев, а следовательно, и христиан, во-первых, содействует, по учению Каббалы, скорейшему пришествию Мессии, во-вторых, служит заменою кровавых жертв, существовавших у иудеев до разрушения Иерусалимского Храма в 70 г. до Рождества Христова, и, в-третьих, является символическим обрядом, постоянно напоминающим набранному племени, что все нееврейское человечество обречено на съедение Израилем». Популярность приобрела версия о ритуальном убийстве царской семьи в 1918. Основанием послужило сообщение об обнаружении на одной из стен Ипатьевского дома неточного воспроизведения двустишия Г. Гейне: «Но в ту ночь Балтазар был убит своими рабами». Н. Боголюбов сообщал, что помимо надписи присутствовало изображение четырех каббалистических знаков, дешифровка которых гласила: «Здесь, по приказанию тайных сил, царь был принесен в жертву для разрушения государства. О сем извещаются все народы». Распространились легенды об отправке в Кремль отрезанной головы царя, которую большевики хранили как реликвию в забальзамированном виде. В. Ушкуйник вспоминал о выпуске в Царстве Польском еще в дореволюционный период открыток с изображением иудейского цадика с Торой в одной руке и с белой птицей, имеющей голову Николая II, — в другой. Мифологема о жертвоприношениях евреев, являющаяся парадигмой средневековой демонологии, содержит ряд совершенно абсурдных для исторического контекста Нового времени положений. Но обилие информации заставляет сделать заключение об исторической реальности ритуалов, связанных с использованием крови. Некорректным является отождествление тайных мистерий отдельных сект с иудаизмом в целом. Ритуальные жертвоприношения существовали в рамках не только иудейской и языческой культур, но и в субкультурах христианских ересей. Источ.: Багдасарян В. Э. «Теория заговора» в отечественной историографии второй половины XIX–XX вв. М., 1999; Дело мултанских вотяков, обвинявшихся в принесении человеческие жертвы языческим богам. М., 1896.; Патенко Ф. А. Дело мултанских вотяков. Харьков, 1897; Блинов Н. И. Язычный культ вотяков. Вятка, 1898; Луппов П. Н. Громкое дело мултанских удмуртов. Ижевск, 1925; Худяков М. Г. Политическое значение Мултанского дела // Советская этнография. 1932. № 1; Латышев Н. Н. Два «знаменитых» дела в царской России // Зап. Удм. НИИ. Ижевск, 1940. Вып. 9; Кони А. Ф. По делу о мултанском жертвоприношении // Избр. произв. М., 1959. Т. 1; Короленко В. Г. Мултанское жертвоприношение II Собр. соч. М., 1959. Т. 9; Шатенштейн Л. С. Мултанское дело 1892–1896 гг. Ижевск, 1960; Власова 3. И. Этнографическая деятельность В. Г. Короленко и ее общественное значение // Очерки истории русской этнографии, фольклористики и антропологии. М., 1968. Вып. 4; Буня М. И. В. Г. Короленко в Удмуртии. Ижевск, 1982; Луппов П. Н. Библиография по Мултанскому делу // Зап. Удм. НИИ. Ижевск, 1 936. Вып. 5; Книга монаха Неофита. Христианская кровь в обрядах современной синагоги. СПб., 1914; Буткевич Т. И. О смысле и значении кровавых жертвоприношений в дохристианском мире и о так называемых ритуальных убийствах II Вера и Разум. Журнал богословско-философский. Харьков. 1913. № 21–24; Дело Бейлиса: Стенограммы. Отчеты. Киев, 1913; Тайна крови у евреев: Экспертиза И. Е. Пранайтиса. СПб., 1913; Замысловский Г. Г. Убийство Андрюши Ющинского. Пг., 1917; Бехтерев В. М. Убийство Ющинского и психиатропато-логическая экспертиза. СПб., 1913; Кузьмин И. О. Материалы к вопросу об обвинениях евреев в ритуальных преступлениях. СПб., 1913; Урану с. Убийство Ющинского и Каббала. СПб., 1913; Франк Ф. Ритуальные убийства пред судом истины и справедливости. Киев, 1912; Бонч-Бруевич В. Знамение времени. Убийство Андрея Ющинского и дело Бейлиса. М., 1921.