Демократическая культура

- комплекс ценностей, норм и образцов поведения, деятельность политических институтов, обеспечивающих гражданам организованное участие во власти и контроль над ней. Истоки демократической политической культуры мы найдем в концепциях классического либерализма. Идея автономии личности и ее первичности по отношению к обществу и государству являлась определяющей для либеральной демократической культуры. Ранний либерализм дал трактовку человека как суверенной личности, которой нельзя навязывать привнесенные извне или сверху правила. Т. Гоббс (1558-1679) -английский философ, вслед за итальянскими гуманистами отмечал, что люди руководствуются в первую очередь собственными интересами, «выгодами», удовлетворением своих материальных и иных потребностей, а уж затем «объединяются ради политической деятельности», обращаются к общественным. Типичным представителем либеральной демократии был англичанин Д. Локк (1632-1704), для которого важное значение имело обоснование частной собственности как неотъемлемого атрибута самого человека. Меру собственности по Локку, природа правильно установила в соответствии с тем, как далеко простирается труд человека и его жизненные удобства. Поэтому теория частной собственности у Локка тесно связана с трудом. «Основной целью вступления людей в общество,— пишет Локк,— является стремление мирно и безопасно пользоваться своей собственностью, а основным орудием и средством для этого служат законы, установленные в этом обществе». Концепция разделения властей (Локк выделяет законодательную, исполнительную и федеративную) положило начало идеологии буржуазного либерализма. Законодательная и исполнительная власти не должны находиться в одних руках, ибо в противном случае носители такой власти приобретают интересы, становящиеся отличными от интересов всего сообщества и противоречащими целям общества и правления. Разделение властей служит гарантом гражданского общества от произвола всякой авторитарной власти. Локк самым решительным образом возражал против практики феодального произвола, посягательств абсолютной монархии на имущество подданных путем произвольных налогов, поборов, конфискаций и т. п. Локковская интерпретация была продвинута дальше Ш. Л. Монтескье (1689-1755), французским просветителем и была доведена до классической формулы буржуазного конституционализма, воплотившегося на практике. По сравнению с предшествовавшей трактовкой триада системы управления была уточнена, вернее, дополнена принципом независимости судей. Судебные органы вошли в состав властей, подлежащих разграничению. Концентрация всей полноты власти в руках одного лица, учреждения или сословия неизбежно ведет к злоупотреблению и произволу. «Все погибло бы,— пишет автор «О духе законов»,- если бы в одном и том же лице или учреждении, составленном из сановников, из дворян или простых людей, были соединены эти три власти...». Ведь цель утверждения в обществе таких принципов - гарантировать безопасность граждан, их политическую и экономическую свободу, а право - сделать их действительным регулятором во взаимоотношениях между гражданским обществом, его гражданами и государственными институтами, политической властью. Многие положения Монтескье, касающиеся свободы, гражданских прав, разделение властей, получили закрепление в конституциях Франции, США, ряда других государств. Так, Декларация прав человека и гражданина 1789 г. провозгласила (16 пункт): «Общество, в котором не обеспечено пользование правами и не проведено разделение властей, не имеет Конституции». Другим направлением разделения властей стало развитие многопартийной системы. Возникли политические партии и организации по защите интересов, которые начали соперничать и балансировать, стремясь посредством своего влияния в законодательном органе оказывать давление на работу государственной машины. Позднее этому явлению было дано название плюрализм. В демократической культуре плюрализм означает состояние, при котором для всех проявляющихся в обществе интересов и устремлений обеспечена возможность организационного политического оформления. Позднее параллельно плюрализму возник федерализм - идея и практика демократической политической культуры, состоящая из отдельных частей федерального государства. «Небольшие республики погибают от внешнего врага, а большие — от внутренней язвы»,— писал Ш. Монтескье. Он же считал наилучшим способом защиты от этих опасностей создание конфедеративной республики. С помощью конфедерации сохранялось бы достоинство маленьких республик, а использование других механизмов правления могло бы предотвратить «внутренние порчи». Эта идея была взята на вооружение «отцами-основателями» Соединенных Штатов Америки, но с рядом поправок, сформулированных Александром Гамильтоном. Он предложил альтернативную конструкцию, которая и представляла собой федеративную систему правления. В этой системе каждая единица правления создавалась в расчете на конкретных граждан, а не коллективного субъекта. Был выдвинут принцип, согласно которому индивиды, конкретные граждане являются главными единицами правления в государстве. Это фундаментальный принцип либерализма и правового государства. Федеральная республика американцев как и конфедеративная республика Монтескье были изначально направлены на конституирование «сложносоставных республик», а не унитарных государственных образований. Сложносоставный характер таких государств (США, к примеру) в своем функционировании требует, чтобы они подчинились принципу «ограниченной конституции», т. е. ограничению прерогатив каждой единицы правления. Ограниченное общенациональное правительство осуществляет свои прерогативы правления одновременно с ограниченными правительствами штатов, которые в свою очередь выполняют свои властные функции с учетом единицы правления на местах и т. д. Федерализм предполагает, таким образом, децентрализацию, т. е. территориальную самостоятельность поселений, городов, крупных административных единиц и т. д. В конечном счете право решать вопросы, связанные с местной муниципальной общностью, должно принадлежать именно тем, кто с ней связан непосредственно и кто обеспечивает необходимые средства для их решения. Федерализм признает необходимость широкого развития местного самоуправления - основы гражданского общества. Такое классическое понимание федерализма плохо согласуется с государственно-правовой теорией и практикой многонационального образования советского типа, в основу которого был положен этнонационализм с его лозунгом о праве наций на самоопределение вплоть до отделения и принципом национально-территориального деления. Было изобретено понятие «социалистического федерализма», отразившего практику создания псевдофедерации национальных государств и соответственно всей иерархии национально-государственных образований. В России сделан серьезный прорыв в понимании действительного смысла федеративного устройства с преодолением разрушительного принципа национально-территориального деления России. Федерализм в Конституции не акцентируется только на обеспечении условий примирения национальных интересов и на сфере взаимоотношений национальных образований. Конституцией обеспечиваются условия примирения разнообразных интересов — территориальных, социальных и др., в том числе регулирования и защиты прав и свобод человека и гражданина. Отметим, что в Конституции четко прослеживается двухуровневая система правления, где власть осуществляется одновременно федеральным органом и субъектом федерации, т. е. налицо один из важнейших атрибутов классического понимания федерализма. Одним из центральных элементов демократической культуры является теория и практика правового государства. Концепция правового государства И. Канта (1724-1804) и других мыслителей были направлены против абсолютистского государства с его деспотическим феодальным произволом. Кант определяет государство как объединение множества людей, подчиненных правовым законам. Такая трактовка государства через право есть отражение интересов «третьего сословия», обоснование идей либерализма, свойственных классу буржуазии. Кант, придерживаясь принципа холизма (целостности), считает государство единым, органическим прелым, где «каждое звено в таком целом должно, конечно, быть не только средством, но в то же время целью и, содействуя возможности целого, в свою очередь, должно быть определено идеей целого в соответствии со своим местом и своей функцией». Опираясь на эту идею, Кант углубляет теорию Монтескье о разделении властей в государстве, но не поддерживает идею последнего о равноправии властей. «В каждом государстве, - пишет философ,— существуют три власти: то есть всеобщим образом объединенная воля в трех лицах: верховная власть (суверенитет) в лице законодателя, исполнительная власть в лице правителя (правящего согласно закону) и судебная власть (присуждающая свое согласно закону) в лице судьи. Законодательная власть содержит в себе всеобщую (объединенную) волю народа. В выражении всеобщей воли могут участвовать только самостоятельные лица, т. е. лица, владеющие собственностью. Таким образом, собственность составляет фундаментальную основу свободы. С точки зрения свободы, по Канту, верховная власть не может быть ничем иным, кроме самого объединенного народа. При этом Кант отличает объединение народа от массы людей как подданных. Через всеобщую волю право достигает соответствия требованиям морали и категорического императива. Акцентирование Кантом необходимости для государства опираться на право дает основание считать этого мыслителя одним из основателей концепции правового государства, хотя такого термина Кант не употреблял. Его заменяет термин «республиканское устройство» и «чистая республика». Оригинальным мыслителем — представителем немецкого Просвещения был Вильгельм фон Гумбольдт (1767 - 1835), труд которого «Идеи к опыту, определяющему границы деятельности государства» (1792 г.), при жизни автора полностью так и не был издан. Для Гумбольдта цель человека - полное, неограниченное развитие его потенций, проявляемых в различных сферах: хозяйственном преуспеянии и общественной карьере, нравственном та физическом здоровье, образе жизни, личном счастье и т. д. Государственное вмешательство в частную жизнь должно свестись к минимуму. Целью государственного управления и содержанием его деятельности должно стать «обеспечение безопасности как от внешних врагов, так и от внутренних раздоров». Для Гумбольдта, вслед за Руссо (1712-1778^ трактат Платона является трактатом не о государстве, а о моральных ценностях человека, о воспитании, которое носит государственный характер. В этом пункте размышлений об истории государственного устройства философ делает удивительно точное и верное замечание: «В старых государствах почти все учреждения, относящиеся к частной жизни граждан, носят политический характер в полном смысле этого слова». Сокращение политического бытия в той же степени ведет к возрастанию свободы, к расширению гражданского общества. Вмешательство государственных институтов в частную жизнь влечет за собой, по мысли Гумбольдта, извращение сущностных начал человека. Демократическая культура немыслима без экономической свободы, поскольку без последних не может быть свободы личной и свободы политической. Предоставление экономической власти гражданскому обществу и экономической свободы личности с ее инициативностью и предприимчивостью стали условиями небывалого экономического подъема западных стран. А. Смит (1723-1790) - один из самых известных представителей экономического либерализма - к главным условиям процветания государства относил: 1) господство частной собственности; 2) невмешательство государства в экономику; 3) простор для личной инициативы. Смит, требуя отказа от государственного вмешательства в свободное предпринимательство, с наибольшей полнотой обосновал принцип лессефериз-ма, ключевого понятия раннего экономического либерализма. С французского выражения «Laisser faire, laisser aller» дословно переводится: «Предоставьте действовать, предоставьте вещам идти своим ходом». Смит был глубоко убежден в том, что великие народы никогда не беднеют из-за расточительства или неблагоразумия своих граждан, но они (народы) «беднеют в результате расточительства и неблагоразумия государственной власти». К числу основополагающих компонентов демократической культуры относится идея гражданского общества, как общества экономического, основанного на частной собственности и рынке и независимого от государства и политических институтов. Примером нового подхода в отношении гражданского общества и государства являлись идеи Томаса Пейна (1737-1803) - одного из «отцов-основателей» США. В книге «Права человека» он не только отделял эти формы жизни друг от друга, но считал, что чем совершеннее гражданское общество, тем более оно саморегулируется и в меньшей степени нуждается в опеке со стороны государства. Для Пейна гражданское общество – безусловное благо, государство — неизбежное зло. «Законы» гражданского общества выражают общий интерес, и они по своему значению и влиянию стоят выше законов, принятых и осуществляемых правительственными органами. Подобный ход рассуждений получил в дальнейшем в либеральной политической мысли широкое распространение. Если в тоталитарной и авторитарной политической культуре государство доминирует над обществом, в демократической, наоборот, общество доминирует над государством и его институтами, в том числе и политическими партиями. Однако, такая констатация не означает прекращения возможности со стороны государства вмешиваться в дела общества, в сфере хозяйственных отношений. «Наступление» государства на хозяйственный механизм в рамках конкурентного рыночного варианта, экономику проходило несколько этапов, которые совпадали с кризисами свободной и монополистической конкуренции. Кризис свободной конкуренции был обусловлен ростом в последней трети XIX в. обобществления производства и усилением взаимозависимости хозяйствующих субъектов. Это заставило экономику обратиться к новым формам устройства собственности и хозяйствования, где роль сознательного, общественного фактора существенно повысилась. Функции регулирования конкуренции рынка стали приобретать общественный статус. Усиление роли государства было объективно обусловлено именно необходимостью общественного регулирования воспроизводства капитала на макроуровне. Государство не отказалось от выполнения этой функции. Государство, во-первых, является общественным агентом, т. е. носителем законодательной и административной власти; в о - вторых, располагает материальной и финансовой мощью, возможностью ее быстрого и эффективного расширения; в-третьих, традиционно является общественным центром. Перечисленные выше моменты позволяют ему активно вмешиваться в экономическую сферу. Второй этап в развитии тенденции к огосударствлению связан с глобальным затяжным кризисом капиталистического производства) имевшим место в 30-е гг. XX в. В этот период в странах, пораженных кризисом, вынуждены были искать способы государственного регулирования экономики. Прежние теоретические модели продолжали рассматривать процесс воспроизводства через призму «капитала-индивида», отдельно взятого предприятия (микроэкономический метод). В 1936 г. выходит работа Дж. М. Кейнса «Общая теория занятости, процента и денег», принятая с воодушевлением в монополистических кругах. В книге экономика современного капитализма рассматривается с помощью макроэкономического метода. Кейнс приходит к выводу о необходимости расширения роли государства в качестве регулятора «эффективного спроса». Как первый, так и второй этап в тенденции огосударствления связаны с теоретической и практической деятельностью пеоли-бералов. Кейнс приходит к выводу, что внутренние силы буржуазного общества не в состоянии сами по себе обеспечить нормальный процесс воспроизводства, и возникает необходимость стабилизирующего вмешательства «извне». Растет понимание опасности того, что реализация доктрины естественного права, концепция ничем не ограниченной конкуренции и т. д. может привести к угрозе благосостояния большинства населения. Для демократической политической культуры немаловажным являются две взаимосвязанные группы отношений: между свободным рынком и государственным вмешательством и между индивидуумом и обществом. Суть новых подходов к решению данных вопросов заключается в осознании того, что единственно рациональная форма свободы — та, которая способствует благу всех и что подлинное благосостояние общества невозможно без признания в качестве его важнейшего компонента свободы личности. Важнейшие элементы базовой модели демократической культуры в каждой отдельной стране проявляются в специфической форме. Особенности национального развития накладывают свой отпечаток на ее собственную политическую культуру. Детство — стадия жизненного цикла, в течение которой приобретается первичная социализация и инкультурация. Обычно понимается как период подготовки человека к взрослой жизни.