Наблюдение за коммуникативной сетью и подготовленность студентов к практическому занятию

И. Б. Ханина. Психодиагностическая функция О. состоит в том, что у любого человека, вступающего в О. с кем-либо, появляется возможность получать информацию о психике своего партнера, не создавая специальных условий для диагностики. Данный конкретный субъект наблюдает, слушает своего партнера и анализирует поступающую от того информацию (Панасюк, 2007). Исследования показали, что не только само О. существенно влияет на протекание психич. процессов, но и его формы и методы. Было показано, что лучшей коммуникативной сетью является кольцо (Beivelas, 1948). Лабораторный эксперимент в условиях реального учебного процесса в 10 студенческих группах (120 респондентов) в ММА им. И. М. Сеченова проходил при размещении студентов на занятиях «кругом» (но учебные комнаты не позволяли создать классическое «кольцо», коммуникативная сеть скорее напоминала «овал»). Вторым условием было оповещение или отсутствие оповещения о том, где будет сидеть преподаватель, т. е. в процесс формирования «кольца» никто не вмешивался. Характерно то, что студенты свои места не меняли. В ходе эксперимента было выявлено следующее: 1) рядом с преподавателем и напротив него занимали места хорошо подготовленные студенты; 2) слабо подготовленные студенты занимали места в дугах овала; 3) в том случае, если хорошо подготовленные студенты опаздывали на занятия, они все равно пытались сесть ближе к преподавателю; 4) в зависимости от предмета менялась расстановка студентов в «овале»; 5) было незначительное количество студентов, к-рые всегда были хорошо подготовлены к практическому занятию. В тех случаях, когда преподаватель заранее не обозначал места, где будет находиться, студенты начинали быстро менять свои места. Расстановка приобретала тот характер, о к-рой говорилось выше. Т. о., анализ коммуникативной сети позволяет выявить степень подготовленности студентов к практическим занятиям. Данный факт был проверен психосемантическим экспериментом, к-рый показал, что именно у подготовленных студентов происходит «подтягивание» семантики при оценке профессиональных стимулов к семантике преподавателя. Лит.: Панасюк А. Ю. А что же в действительности на уме у Вашего собеседника? Шесть уроков по выявлению особенностей психики и характера человека. Ростов-н/Д, 2007; Ханина И. Б. Сдвиг отношения к объекту как мера эффективности обучения // Тезисы науч.-практ. конф. «Связь науки с практикой - важный фактор повышения эффективности общественного производства. Ч. II. Гродно, 1982; Она же. Семантические факторы обучающего общения. М., 1986. И. Б. Ханина