ЛЕБОН Г.

(1842-1931)-французский врач, социальный психолог и социолог, исследовавший также некоторые вопросы антропологии, археологии и естествознания, автор таких работ, как "Психология толпы" (1895), "Психология социализма" (1896), "Политическая психология и социальная защита" (1910), "Французская революция и психология революций" (1912) и др. Л. являлся последователем французского социального философа Д. Гобино в деле разработки концепции расового детерминизма. Наибольшую известность получил как исследователь психологических особенностей толпы, рассматривая ее как механическое объединение индивидов, в котором нивелируются их такие характерные признаки, как реалистичность и активность мышления, уровень интеллекта, ответственность, самостоятельность, критичность, национальность, профессия, пол, социальное положение и др. Кроме того, он пришел к ряду кардинальных выводов, передовых для того времени и послуживших в дальнейшем делу прогрессивного развития социально-психологической науки. В частности, Л. считал, что: - в результате индустриальной революции, роста больших городов и развития средств массовой коммуникации социальная жизнь становится все более похожей на поведение толпы; - многие люди в толпе не полагаются на разум и находятся в интеллектуальных оковах; - популярное правительство предназначено лишь для хорошего управления толпой; - германским и англо-саксонским народам принадлежит приоритет в эффективной индивидуальной социальной (политической) деятельности, в то время как латинские народы более склонны к коллективному поведению. Хотя взгляды Л. на проблему массового поведения, с точки зрения методологии, носят преимущественно субъективно-идеалистический характер, многие его наблюдения и обобщения эмпирического плана представляют несомненный интерес. Л. известен и своими разработками проблемы психического склада народов и рас. Он полагал, что у каждой расы есть свой устойчивый психологический менталитет (см.), формирующийся на протяжении многих веков. Выражается этот психологический менталитет в совокупности психологических качеств и особенностей, называемых в этнопсихологии национальным характером. По мнению Л., совокупность этих психологических особенностей образует некий средний тип, дающий возможность понять и определить народ. Он, в частности, писал: "Тысяча французов, тысяча англичан, тысяча китайцев, взятых случайно, конечно должны отличаться друг от друга; однако они обладают в силу наследственности их расы общими свойствами, на основании которых можно воссоздать идеальный тип француза, англичанина, китайца...". Глубокие различия, существующие между психическим складом различных народов, согласно Л., приводят к тому, что они по-разному воспринимают внешний мир, по-разному чувствуют, рассуждают, действуют и ведут себя. Следует отметить в то же время, что под воздействием взглядов Л., которые частично носили расистский характер, западная наука впоследствии использовала его идеи для формулирования тезиса о расовой исключительности, психологическом превосходстве представителей одних народов над другими, стремясь противопоставить "белых" "черным", "желтым" и т. д., сделать упор на том, что разделяет, а не на том, что их сближает. Становясь на такие позиции, западные исследователи долгое время игнорировали уже в то время зарождавшийся, а в современную эпоху ставший реальностью процесс сближения наций. Именно поэтому их внимание было заострено на отыскании несходства и даже "противоположности" народов, а не на исследовании присущего каждой нации своеобразия в выражении общих для людей мыслей, чувств, переживаний, которое могло бы способствовать росту взаимопонимания представителей разных народов. В последующем под напором неопровержимых научных фактов, явившихся конкретным результатом многочисленных прикладных исследований представителей различных этнических общностей, проведенных американскими учеными, зарубежные социологи и этнопсихологи вынуждены были отойти от признания какой-либо значительной роли расового начала в формировании особенностей психики людей.