ПОКРОВСКИЙ Михаил Николаевич

[17(29).8.1868, Москва, — 10.4.1932, там же], гос. и обществ. деятель, историк, акад. АН СССР (1929). Окончил ист.-филол. ф-т Моск. ун-та (1891), преподавал в ср. уч. заведениях и на жен. пед. курсах в Москве. В 1918—32 1-й зам. наркома просвещения РСФСР, пред. Государственного учёного совета (с 1919). Одновременно пред. През. Коммуни-стич. академии, ректор Ин-та красной профессуры, ред. ист. журналов, чл. Гл. редакции БСЭ.

Участник разработки основополагающих документов сов. власти по образованию.

Выступал за приоритет общего ср. образования, против сужения базовых знаний, ранней профессионализации и превышения роли ремесл. подготовки и трудовых начал в построении уч. деятельности учащихся школ II ступени. Обосновал необходимость соединения общего образования с проф. подготовкой на принципах политехнизма. Отстаивал преемственность отеч. дорев. уч. заведений и Единой трудовой школы РСФСР. Предлагал переход к 11-летней ср. школе.

Абсолютизируя принципы партийности и классовости в образовании, осн. целью ср. и высш. школы считал формирование дналектико-материалистин, «миросозерцания воинствующего коммунизма и марксизма». По его мнению, всё, содержание общего образования учащихся школ II ступени должно строиться на доминантах — обществоведении и естествознании (к-рое рассматривал как средство создания у учащихся с 11—12 лет диалектико-материал истин, представлений).

Поддерживал в основном комплексную систему обучения, но подчёркивал обязательное мировоззренч. идейное содержание каждого комплекса.

Выступал за пролетаризацию высш. школы, изменение социального состава студентов за счёт привлечения выходцев из рабочих семей. Один из инициаторов создания рабочих факультетов, фабричных и заводских уч.-консультац. пунктов, к-рые рассматривал как реальные каналы получения высш. образования без отрыва от произ-ва для тысяч молодых рабочих Вместе с тем такая политика крайне осложнила поступление в вузы большинству выпускников школы II ступени и совсем лишила этой возможности молодых людей из семей интеллигенции, особенно из т и эксплуататорских слоев, что означало дискриминацию по социальному признаку

Выступал за ликвидацию автономии высш. уч заведений, жесткую идеологи-зацию уч процесса, введение марксистских дисциплин на всех ф-тах и создание ф-тов обществ.наук вместо упраздненных ист. ф-тов Отстаивал преемственность ср и высш. школы, организацию изучения производств процессов и трудовой деятельности студентов, особенно на заводах и в сельхозартелях, выделял активные методы обучения (семинары, лабораторно-практич.занятия, самостоят. работа над лекциями, к-рые должны были носить только эвристич характер)

С марксистских позиций обосновывал концепцию развития России, уделив особое внимание социально-экон. вопросам, а также классовой борьбе Исследованиям II присущи экон. детерминизм (гипертрофировал роль торгового капитала), тенденции к коммунистич идеологиза-ции и модернизации ист. процесса Автор «Русской истории в самом сжатом очерке» (ч 1—3, 1920—23), ставшей популярным уч пособием, к-рое неоднократно переиздавалось II и его единомышленники стремились к распространению своих подходов в изучении ист. процесса как единственно верных В кон. 30-х гг. науч. школа II подверглась по отд. положениям справедливой, но в целом крайне тенденциозной, критике (сб «Против ист. концепции Покровского», 1939, и «Против антимарксистской концепции Покровского», 1940)

Разработал программу преподавания истории и обществоведения в школе (1920 и 1927), в к-рой ведущее место наряду с социально-экон. вопросами занимали проблемы классовой борьбы, внеш. политики, отрицалось значение антич истории и начало изучения истории относилось к позднему средневековью, трансформировались ист. понятия (напр., вводился термин «древнейший империализм») или же они трактовались необъективно («захват России междунар. капиталом») Превалировали вопросы современности над историей В результате история исключалась как самостоят. дисциплина и заменялась курсом обществоведения, в к-ром ист. факты использовались как иллюстрации к совр. событиям (а в созданных под его руководством рабочих книгах — как подсобный материал) В ун-тах юрид, ист. -филол. ф-ты также заменялись ф-тами обществ.наук Однако к 1927 II осознал ошибочность замены истории обществоведением (что привело к догма-тизации марксистских знаний и отсутствию у учащихся элементарных ист. знаний) и выступил за возвращение курса истории, построенного по его концепции, в уч план школ II ступени В методике изучения истории в школе предлагал как основные неск принципов диалектико-материалистический (идея рев развития общества), конкретность (изучение реальных сведений, ярких ист. фактов в образной форме, затем их обобщение и выводы), использование наглядных средств (кино, худож. лит-ра, моделирование и др), активность учащихся (лабораторный метод), связь с современностью (сопоставит анализ явлений прошлого и настоящего), применение знаний и разнообразной обществ.-политической, преим агитац -пропагандистской, деятельности

С о ч Марксизм в программах трудовой школы I и II ступени, M, Историзм и современность в программах школ II ступени, M, 1927

Лит Пистрак M, M H Покровский как работник нар. просвещения и педагогики, Ростов н/Д, 1932, Ганелин III И, M H Покровский — видный деятель сов просвещения и педагогики, СП, 1963, № 9, Кого-нашвили К К, Роль M H Покровского в перестройке шк ист. образования, «УЗ МОПИ», 1967, т 198, вЗ, РавкинЗИ, Выдающийся теоретик и руководитель новой школы M H Покровский, в сб Творцы и новаторы школы, рожденной Октябрем, M, 1990, Чернобаев А А, «Профессор с пикой», или Три жизни историка M H Покровского, M, 1992 M В Богуславский