БЕСПРИЗОРНОСТЬ детская

отсутствие у детей и подростков семейного или гос. попечения, пед. надзора и нормальных условий жизни. Причины Б. носят социально-экон. характер. Б. возникала в результате войн, революций, голода, стихийных бедствий, эпидемий и др. потрясений, влекущих за собой сиротство детей. Росту Б. способствовали экон. кризисы, безработица, нужда и дет. эксплуатация. Б. как крайнее проявление детской безнадзорности может быть вызвана также такими причинами, как конфликтная обстановка в семье, дет. воспитат., уч. заведениях, аморальное поведение родителей, жестокое обращение с детьми (в т. ч. злоупотребление властью со стороны родителей, опекунов или лиц, их заменяющих, к-рые иногда в корыстных целях принуждают детей к нарушению правовых и моральных норм), что заставляет их уходить из дома. Б. неизбежно сопутствуют тяжёлые социальные последствия: рост правонарушений, преступность, проституция несовершеннолетних, алкоголизм, наркомания, а также болезни и опасность возникновения эпидемий.

Помощь беспризорным детям традиционно в большинстве стран оказывали благотворит. об-ва, частные лица и религ. организации. В период 1-й мировой войны и в первые годы после неё мн. гос-ва в связи с ростом Б. издали законы об охране детства и защите детей — жертв войны. Аналогичный проект, выработанный в дорев. России, силы закона не получил.

Проблема охраны и защиты детства, ликвидации Б. как следствия войн, хоз. разрухи, голода была выдвинута в РСФСР на первый план. В 1919 был создан Гос. совет защиты детей (пред. А. В. Луначарский), в к-рый вошли представители наркоматов социального обеспечения, просвещения, здравоохранения и труда. С 1920 дело охраны детства сосредоточилось в Наркомпросе РСФСР, объединившем меры социальной защиты, помощи и социального воспитания детей. В 1921 образована комиссия по улучшению жизни детей при ВЦИК (Деткомиссия ВЦИК, пред. Ф. Э. Дзержинский) и издан декрет об организации дет. социальной инспекции, на к-рую возлагалась работа по борьбе с Б. на местах. К 1922 Б. в стране приняла угрожающий характер (ок. 7 млн. беспризорных). Сов. гос-во выделило на её ликвидацию большие средства, к-рые составлялись из ассигнований гос. и местных бюджетов. В финансировании участвовал также «Фонд имени В. И. Ленина для оказания помощи беспризорным детям» (осн. в 1924 на добровольные отчисления рабочих и крестьян). Было создано добровольное об-во «Друг детей» (1924).

В целях законе дат. оформления системы социально-правовой защиты несовершеннолетних детей декрет ВЦИК и СНК (1926) утвердил Положение о мероприятиях по борьбе с дет. беспризорностью в РСФСР, изданы законодат. акты в др. республиках. Пост. ЦИК и СНК СССР (1926) «О мероприятиях по борьбе с детской беспризорностью» определило меры по созданию благоприятных условий для развития деятельности учреждений и орг-ций, ведущих эту работу, а также по трудовому обучению и устройству беспризорных детей.

Система ликвидации Б. включала выявление и контроль за безнадзорными детьми, неблагополучными семьями, охрану прав ребёнка, социальную помощь и профилактику Б. Для бесприютных детей организовывались столовые, ночлежные дома, приёмно-распределит. пункты. Осн. формой борьбы с Б. стали дет. воспитат. учреждения интернатного типа — детские дома, трудовые коммуны, школы-колонии, школы-коммуны, дет, городки, готовившие своих воспитанников к трудовой и общественно полезной деятельности. Широко применялись патронат, усыновление, опека и попечительство.

В первые годы сов. власти (вплоть до сер. 20-х гг.) в пед. кругах шла дискуссия о природе Б. Ряд педагогов и психологов придерживался точки зрения, распространённой также в Зап. Европе и Америке, что осн. причины Б. связаны с личными особенностями подростков, их врождённой дефективностью и психол. отклонениями. Беспризорных причисляли к дефективным детям, называли антисоциальными элементами. Соответственно предлагались системы и принципы их воспитания в закрытых учреждениях тюремного типа, преим. с помощью мер наказания и принуждения. П. П. Бланский в 1923 в статье «О так называемой моральной дефективности» (Избр. пед. и психол. соч. в 2 тт., т. 1, 1979) дал таким пед. взглядам исчерпывающую критику. Его поддержали Моск. , психиатры. В 2-й пол. 20-х гг. было признано, что беспризорные дети — это в большинстве нормальные подростки, в силу социально-экон. обстоятельств оказавшиеся на улице и вынужденные самостоятельно бороться за своё существование. Они отличаются от детей из нормальных семей более сильным инстинктом самосохранения, повышенной возбудимостью, привычками к искусств, возбудителям (наркотикам, алкоголю и т. п.). Нек-рые из них преждевременно начинали половую жизнь. Вместе с тем у таких детей наблюдались хорошая физич. закалка (хотя у определённой части беспризорников присутствовали туберкулёз, наследств, сифилис, а также болезни, сопутствующие голоду и нищете, — чесотка, тиф и др.), выносливость, точность восприятий, смелость, активность, солидарность в групповых действиях. Эти качества опытные педагоги использовали в работе с беспризорными детьми и правонарушителями, создавая им макс, возможности для нормального развития, проявления самостоятельности, инициативы, полезной деятельности. Одним из наиб. действенных средств воспитания являлся творч. труд (в т. ч. на произ-ве, в с. х-ве, в интеллектуальной области и др.). Успешный опыт работы был накоплен в Колонии имени М. Горького и Коммуне имени Ф. Э. Дзержинского, возглавляемых А. С. Макаренко, Болшевской трудовой коммуне (руководитель М. С. Погребинский), Школе им. Ф. М. Достоевского (директор В. Н. Сорока-Росинский), в школе-колонии «Красные зори» (руководитель И. В. Ионин) и др. В сер. 30-х гг. дет. Б. была в основном ликвидирована. Опасность массовой Б. вновь возникла в годы Вел. Отеч. войны. По данным органов просвещения, за первые два года войны связь с родителями потеряли почти 200 тыс. детей. Благодаря своевременно принятым мерам проблема Б. была решена. Осиротевшие дети вывозились в тыл, передавались семьям трудящихся на пат-ронирование. Расширялась сеть дет. домов (в 1945 в 5390 дет. домах насчитывалось 650 тыс. воспитанников). Значит. роль сыграла система трудовых резервов. С 1943 создавались спец. ремесл. уч-ща, куда принимались дети погибших военнослужащих и партизан и дети, лишившиеся родителей во время оккупации. С кон. 40-х гг. случаи ухода детей из семьи или дет. воспитат. учреждений, связанные с конфликтными ситуациями, поисками приключений и т. п., объяснялись гл. обр. дет. безнадзорностью.

Б. продолжает существовать большей частью в экономически слабо развитых странах. В 50—60-е гг. считалось, что в индустриально развитых странах с Б. покончили ещё в 19 в. Однако в кон. 20 в. возник феномен новой волны Б., проявившийся в проблеме т. н. уличных детей, к-рая привлекла к себе внимание мировой общественности в 1979, накануне Междунар. года ребёнка. По оценкам Дет. фонда ООН (ЮНИСЕФ), во 2-й пол. 80-х гг. в мире насчитывалось ок. 30 млн. уличных детей, среди них выделялись группы подростков, сохраняющих нек-рые связи с семьёй, а также собственно беспризорные, одинокие дети (св. 30% от общего числа).

В развитых странах число беспризорных детей растёт по мере отчуждения, систематич. отторжения их обществом. Характерно, что в странах с действенной системой всеобщего социального обеспечения собственно беспризорных детей почти нет, но имеется довольно значительный контингент уличных детей, покинувших семью по причинам преим. не материального, а нравств. характера. Б. свойственна странам со ср. уровнем доходов населения. По нек-рым оценкам, она наиболее распространена в Лат. Америке (например, в Бразилии, Колумбии, Мексике), хотя, возможно, такое положение объясняется более лёгким доступом к данным, чем в др. регионах. Специалисты считают, что при сохранении демографич. тенденций в мире число беспризорных детей будет увеличиваться.

Особенность совр. Б. в том, что её причины — не столько войны и стихийные бедствия, сколько урбанизация и техн. цивилизация, вызывающие усиливающуюся миграцию сел. населения в города, разрастание городов, а вследствие этого — неуправляемость гор. инфраструктуры. Др. важнейшие причины Б. — распад семьи, её бездуховность, превращение семьи из расширенной в нуклеар-ную, тяжёлое положение женщины, а также неудовлетворённость потребностей детей и молодёжи в образовании, в приобщении к культуре.

Беспризорные дети не включаются в систему ценностей общества, становятся лишь наблюдателями чужой жизни, теряют своё прошлое, не обретая определённого будущего. Постоянный страх перед физич. расправой со стороны взрослых и сверстников, голодом, болезнью, полицией в свою очередь порождает в детях агрессивность, стремление найти защиту в к.-л. группах (шайках, бандах и т. п.). В шайках, часто находящихся на службе у мафии, дети подвергаются эксплуатации (в т. ч. и сексуальной), втягиваются в преступный бизнес. Такие формирования представляют собой серьёзную опасность для общества, поскольку они способны вызвать беспорядки и нарушить нормальную жизнь целых районов и городов.

Ликвидация и профилактика Б. вновь становятся важнейшими обществ. проблемами. Плодотворно решить вопрос. Б. можно только при гуманном подходе к личности на основе сотрудничества и координации усилий гос., обществ. и частных орг-ций. Во мн. гос-вах наряду с общими социальными существуют спец. попечительские программы, объединяющие обществ. усилия в деле помощи беспризорным детям. В 1982 под эгидой Междунар. католич. бюро помощи детям была принята Междунар. программа неправительственных орг-ций по проблемам уличных детей и подростков, ставшая первым шагом на пути создания интернац. сети информации и поддержки социальных работников и учреждений. Большую работу в реализации программ помощи беспризорным детям ведёт ЮНИСЕФ.

Опыт мн. стран показал, что традиц. меры профилактики Б. (создание спец. воспитат. учреждений: дет. домов, приютов и т. д.) не всегда оправдывают себя. Не везде число дет. учреждений, условия содержания и воспитания в них соответствуют нормальному уровню жизни детей. Не приносят пользы такие меры, как лишение свободы и содержание в закрытых учреждениях (в т. ч. и в тюрьмах) беспризорных детей, совершивших к.-л. проступки. Как правило, вместо исправления дети под влиянием уголовных элементов в местах лишения свободы приобретают асоциальный опыт и превращаются в потенциальных преступников. Часто в результате у детей происходит задержка физич., психич. и интеллектуального развития.

Осн. мерами профилактики Б. должны быть усыновление и попечение, и только при невозможности обеспечить ребёнку семейное воспитание альтернативой ему должны выступать дет. дома, в к-рых воспитат. группы способны частично заменить ребёнку семью. Поиски новых форм попечения направлены на воссоздание условий воспитания, близких к семейным, ресоциализацию детей, их адаптацию к нормальной жизни в обществе. С этой целью для детей, нуждающихся в жилье, создаются семейные дома, общины, дет. деревни и др. Уличные дети, ещё не полностью порвавшие связи с семьёй, объединяются (под руководством педагогов, психологов и др.) в общины для разл. общественно полезной деятельности (трудовой, в т. ч. и на произ-ве, в сфере обслуживания, благотворительной и т. п.), в группы самопомощи и др. Беспризорные дети получают возможность вырваться из уличной жизни, включиться в полезную деятельность. Помогают им в этом социальные педагоги, старшие по возрасту наставники, из к-рых многие — сами бывшие беспризорники. В ряде стран к работе с беспризорными детьми привлекаются студенты (шефство над уличными подростками, помощь кризисным семьям из трущоб, деятельность в общежитиях для бездомных и др.), иногда даже с освобождением от занятий в целях их подготовки к гражд. службе. Ликвидировать проблему Б. может только общество, ставящее ребёнка в центр своих интересов и придающее первостепенное значение этике попечения и благотворительности.

Лит.: Лившиц Е., Социальные корни беспризорности, М., 1925; Маро (Левитина М. И.), Беспризорные. Социология. Быт. Практика работы. С предисл. А. Б. Зал-кинда, М., 1925; Гос-во и общественность в борьбе с дет. беспризорностью, М. — Л1927; Утевский Б. С., Борьба с дет. беспризорностью, под ред. Я. А. Перель и А. А. Любимова, М. — Л., 1932; Дети улицы. Растущая трагедия городов. Доклад для Независимой комиссии по междунар. гуманитарным вопросам, пер. с англ., М., 1990.