пралогическое мышление

пралогическое мышление
— понятие, введенное Л. Леви-Брюлем для обозначения раннего этапа развития мышления, на к-ром формирование его основных логических законов еще не завершено: существование причинно-следственных связей уже осознано, но сущность их выступает в мистифицированной форме. Явления соотносятся по признаку причина — следствие и тогда, когда они просто совпадают по времени. Партиципация (сопричастность) событий, смежных во времени и пространстве, служит в П. м. основой для объяснения большинства событий, происходящих в окружающем мире. Человек при этом предстает тесно связанным с природой, особенно с животным миром (см. тотем). При П. м. природные и социальные ситуации осознаются как процессы, происходящие под покровительством и при противодействии незримых сил. Порождением П. м. является магия как общераспространенная в первобытном обществе попытка влиять на окружающий мир.

Краткий психологический словарь. — Ростов-на-Дону: «ФЕНИКС». Л.А.Карпенко, А.В.Петровский, М. Г. Ярошевский. 1998.

пралогическое мышление
Этимология. Происходит от лат. prae - перед + греч. logike - наука о логике.
Автор. Л.Леви-Брюль.
Категория. Теоретический конструкт, разработанный в антропологической школе и служащий для объяснения поведения представителей традиционных обществ.
Специфика. Исходным выступает допущение, что мышление представителей доцивилизованных обществ принципиально отлично от логического мышления современных людей. Для такого мышления, по мнению Леви-Брюля, характерны нечувствительность к противоречиям, непроницаемость для опыта. Вместе с тем, пралогическое мышление не исчерпывает собой все сферы проявления интеллекта первобытного человека. Например, в практических действиях мышление первобытного человека является столь же логичным, как и мышление современного человека. Данный термин охватывает лишь форму мышления, связанную с коллективными представлениями (мировоззрения, религиозные обряды, обычаи), а не проявления мышления в практической жизни. Отсутствие логики коллективных представлений Леви-Брюль объяснял на основе понятия партиципации, согласно которому принципиально различные связи предмета с другими предметами или явлениями могут мыслиться одновременно. С другой стороны, и мышление современного человека может приобретать черты пралогичности, как, например, в области религиозных или моральных представлений. Поэтому логическое и пралогическое мышление не образуют одну эволюционную линию, а представляют собой два типа мышления, которые существуют одновременно и в первобытном, и в современном обществе.

Психологический словарь. И.М. Кондаков. 2000.

ПРАЛОГИЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ
(англ. prelogical thinking) — термин, введенный фр. антропологом Л. Леви-Брюлем, отстаивавшим мысль о существовании у представителей доцивилизованных обществ дологического мышления, отличного от мышления (логического) современных людей. П. м. характеризует не все стороны мышления, а только ту его часть, которая связана с областью коллективных представлений (религиозных обрядов и пр.). В практической же жизни люди доцивилизованных обществ поступали вполне логично.
Отсутствие логики, связанное с соблюдением разного рода обрядов, Леви-Брюль пытался обосновать, опираясь на введенное им понятие партиципации. Согласно последней, один и тот же предмет может выступать в совершенно разных формах связей. Напр., индейцы племени бороро считали себя не только людьми, но и одновременно принадлежащими к семейству красных попугаев. Такие взаимоисключающие суждения, как считают, невозможны у людей с понятийным мышлением. Очевидно, что такие доводы не могут свидетельствовать в пользу существования П. м.: 1) доказано, что феномен партиципации не является только привилегией представителей доцивилизованных обществ; 2) о возможности существования большого количества связей свидетельствуют также данные символической логики. Изучение способности представителей архаичной культуры к объединению единичных предметов в класс показало, что в далеком прошлом среди некоторых этнических общностей господствовали особые разновидности связей, построенных на значимых (праксеологических) признаках, отличных от связей по существенным признакам. Значимые связи в прошлом играли большую роль и составляли основу человеческой логики и мысленного упорядочивания объектов внешнего мира. Данный факт свидетельствует о том, что логика возникает в деятельности людей задолго до появления способности к упорядочиванию объектов по их существенным признакам и до возникновения понятийного мышления.
Концепция П. м. основывается на допущении о том, что представители доцивилизованных обществ были невосприимчивы к противоречиям, т. е. они не могли замечать различия между вымыслом и реальностью. По словам Леви-Брюля, аборигены даже не имели понятия о том, что чье-либо высказывание м. б. ошибочным. Говоря об отсутствии способности замечать противоречия в явлениях, этот автор полагает, что у представителей доцивилизованного общества мышление было индетерминично, т. е. они смешивали предшествующие события с последующими, причину со следствием и пр. В этой связи следует отметить, что невосприимчивость к противоречиям часто встречается и у людей современного общества. Доказательства существования П. м. представляются неубедительными, потому что они относятся лишь к деятельности людей, связанной с соблюдением религиозных норм.
Религиозные нормы (обряды) усваивались людьми того времени часто бессознательно (путем имитации, см. Подражание), и в силу этого действия, основанные на религиозных представлениях, не относились к действиям «актуально сознаваемым» (термин, введенный А. Н. Леонтьевым). Эти действия не входят в сферу мышления, а связаны с областью веры. Кроме того, религиозные нормы выступали в роли постулатов; люди ссылались на них в качестве исходных посылок и делали из них выводы. Такой способ умозаключения вполне соответствует требованиям логики как науки, изучающей законы получения правильного вывода. Поэтому в данном случае один вопрос подменяется др.: несоответствие содержания посылок и действительности в умозаключениях людей выдавалось за показатель алогичности их мышления. Между тем эта область не связана с логикой, а относится к компетенции др. наук (гносеологии). Поэтому приведенные доводы Леви-Брюля не могут служить основанием в пользу существования у представителей доцивилизованных обществ П. м.

Большой психологический словарь. — М.: Прайм-ЕВРОЗНАК. Под ред. Б.Г. Мещерякова, акад. В.П. Зинченко. 2003.