анализ сознания

анализ сознания
        «АНАЛИЗ СОЗНАНИЯ» («The Analysis of Mind») — книга Б. Рассела. Впервые издана в Лондоне в 1921. Теория сознания, которую разрабатывает в ней Рассел, получила название «нейтрального монизма». Эта концепция развивалась также У Джеймсом, и в иной форме — Э. Махом. Ее основной тезис состоит в том, что мир состоит не из материи или сознания, а из чего-то более простого, чем они. Задача «А. с.» — показать, что различие между сознанием (mind) и материей (matter) не является настолько фундаментальным, насколько это обычно представляется.
        Эта книга является продолжением программы, предложенной Расселом в работе «Наше познание внешнего мира» (1914), где он показывает, как физические объекты могут быть построены из чувственных данных. Рассел подвергает критике некоторые характеристики, которые традиционно приписываются сознанию, чтобы показать, что оно может также состоять из чувственных данных. Одной из важнейших таких характеристик является интенциональность. Рассел отрицает существование актов сознания, противопоставленных предметам, т.к. они не могут, с его точки зрения, быть обнаружены в опыте. Таким образом, ощущение не может рассматриваться как акт, и его невозможно отличить от предмета — чувственного данного. Ощущения и есть те элементы, из которых, как предполагает Рассел, состоит сознание. Сознанию и материи соответствуют два типа каузальных законов, а также они отличаются способом организации общих элементов.
        Физические предметы формируются на основании сходства чувственных данных в разных местах в разное время. Так, стол можно определить как систему его аспектов с различных точек зрения. Если же чувственные данные объединяются по признаку места, где они расположены, то получается перспектива, т.е. взгляд на мир с определенной позиции. Это и есть сознание в данный момент, а объединение таких перспектив в одну биографию обеспечивается памятью.
        Рассел также отрицает такую характеристику сознания, как доступность непогрешимому внутреннему восприятию, на том основании, что люди склонны ошибаться относительно своих психических феноменов, особенно относительно направленности своих желаний.
        Самым важным и сложным в связи с анализом сознания Рассел считает вопрос о возможности знания. Знанием он называет истинные убеждения (belief). Относительно убеждения он выделяет три элемента: то, что делает его истинным или ложным — объективный факт; то, в чем убеждены — содержание; и акт — особое реально переживаемое чувство. Содержание убеждения — это то, что логики называют суждением (proposition). Само суждение представляет собой серию слов или образов, выражающих то, что должно утверждаться или отрицаться. Именно суждения, в первую очередь, могут быть истинными и ложными.
        Анализ убеждения, следовательно, и анализ знания необходимым образом связаны с разрешением проблемы значения. Содержание убеждения связано с фактом благодаря тому, что все или некоторые из его составляющих имеют значение. Под значением Рассел понимает — и это традиционно для него — референцию. Слова связаны со своим значением через образы (образы отличаются от ощущений только тем, что они не могут быть участниками физических каузальных законов, т.е. не имеют внешних по отношению к сознанию причин и следствий), а образы способны обозначать нечто благодаря сходству с предметом. Отношение убеждений к фактам отличается от отношения слов к их значениям тем, что одному факту соответствуют два убеждения — истинное и ложное. Значение суждения считается известным, если известно, что может сделать его истинным или ложным, даже если неизвестно, истинно ли оно на самом деле. Рассел признает существование отрицательных фактов, т.к. в противном случае становится неясно, чему в реальности соответствуют истинные отрицательные предложения.
        Рассел отвергает когерентную теорию истинности. Главный логический аргумент против нее — это неадекватность ее «доктрины отношений». Аргумент, с позиции здравого смысла, заключается в том, что для установления истинности убеждений необходимо эмпирическое наблюдение; и, напр., из того, что Цезарь победил галлов, невозможно вывести, что завтра будет хорошая погода.
        Е.В. Вострикова

Энциклопедия эпистемологии и философии науки. М.: «Канон+», РООИ «Реабилитация». И.Т. Касавин. 2009.