ПСИХОТЕРАПЕВТИЧЕСКАЯ (ПСИХОАНАЛИТИЧЕСКАЯ) НЕЙТРАЛЬНОСТЬ

ПСИХОТЕРАПЕВТИЧЕСКАЯ (ПСИХОАНАЛИТИЧЕСКАЯ) НЕЙТРАЛЬНОСТЬ

Одна из установок психоаналитика в процессе лечения — обязанность сохранять нейтральное отношение к религиозным, нравственным и социальным ценностям, не руководствоваться в лечении какими бы то ни было идеалами, воздерживаться от советов (Лапланш Дж., Понталис Дж. Б., 1996). Поскольку психоаналитическая техника требовала отказа от методов внушения, предполагающих осознанное влияние врача на пациента, она должна была опираться на принцип П. (п.) н. Слово «нейтральность» и концепция психоаналитической нейтральности содержали амбивалентность с самого начала рождения психоанализа, Фрейд (Freud S., 1914) полагал, что самая сильная угроза научной природе психоанализа исходит от контрпереноса («Нам не следует отказываться от нейтральности (индифферентности) к пациенту, которую мы приобрели, сдерживая контртрансфер»). В этом предостережении против реакций контрпереноса он использовал в 1914 г. впервые немецкое слова «Indifferenz» (безразличие), которое Страхей (Strachey J.) перевел на английский язык как «нейтральность». Фрейд придерживался того понимания науки, которое было характерно для эмпирицизма XIX в. Он следовал «позитивистской философии». Согласно последней приобретение знаний должно быть свободным от субъективных факторов, должна быть уверенность, что утверждения соответствуют «внешней реальности». Следовательно, одной из целей этой нейтральности (Indifferenz) была гарантия объективности анализа. Все же этот лозунг невозможно воплотить, как и требование, чтобы аналитик, стремясь к объективности, оставался нейтральным (безразличным). Каплан (Kaplan H., 1982) показал, что сам Фрейд не следовал этому идеалу и часто делал нормативные утверждения (Томэ X., Кёхеле Х., 1996).
        Призыв к нейтральности относится к различным областям деятельности психоаналитика: при работе над материалом, предложенным пациентом, не следует искать для себя преимуществ; чтобы избежать удовлетворения терапевтических амбиций, нужно отказаться от суггестивных техник; при решении проблемы целей рекомендуется не следовать собственным ценностям; и, наконец, при контрпереносе аналитик должен отказаться от любого скрытого удовлетворения собственных инстинктивных желаний (Томэ X., Кёхеле X., 1996).
        Фрейд (1913) установил зависимость между трансфером и П. (п.) н.: «Можно испортить первый же успех, если с самого начала не занять позицию благожелательного сочувствия, пуститься в морализаторство или же начать выдавать себя за представителя или уполномоченного какой-то партии».
        Свойство П. (п.) н. определяет не психоаналитика как реального человека, но, скорее, его роль; тот, кто строит истолкования и служит опорой трансферу, обязан быть нейтральным, иначе говоря, не вмешиваться в процесс психоанализа в качестве психосоциального индивида; нейтральность — это скорее идеал, некое предельное требование (Лапланш Дж., Понталис Дж. Б., 1996).
        Значительная роль теории защит и конфликтов в психоанализе придает психоаналитической нейтральности соответствующее значение. А. Фрейд (Freud A., 1937) сформулировала классическое определение психоаналитической нейтральности: задача аналитика переводить в сознание то, что является бессознательным, независимо от того, к какой психической структуре это принадлежит; он направляет свое внимание в равной степени и объективно к бессознательным элементам всех трех структур. Другими словами, приступая к этой работе, аналитик находится в точке, равностоящей от Ид, Эго и Супер-Эго. Это важное определение психоаналитической нейтральности не включает ясного указания на реальность вне внутрипсихического конфликта. А. Фрейд говорит здесь только об «объективности» аналитика.
        Дальнейшее развитие психоаналитической теории от теории драйвов, применительно как к психоаналитику, так и пациенту, потребовало соответствующей ревизии концепции аналитической нейтральности. Хоффер (Hoffer A., 1985) предлагает расширить интрапсихическое определение нейтральности, включив нейтральность в отношении к интрапсихическому конфликту психоаналитика и к межперсональному конфликту на различных уровнях аналитических отношений. Хоффер рассматривает концепцию нейтральности в следующих аспектах.
        1. Нейтральность в отношении к конфликту — это оптимальная позиция, с которой аналитик собирает свои данные из аналитического поля, используя метод свободных ассоциаций. В то время как свободные ассоциации являются процессом, посредством которого аналитик обследует аналитическое поле, нейтральность является позицией, из которой проводится обследование. Эта позиция определяет и ограничивает аналитическое видение. Нейтральность полезно понимать в отношении значительного числа конфликтов, приносимых пациентом в анализ. Аналитик может получать пользу от концепции П. (п.) н. четко заданным себе вопросом: «П. (п.) н. к какому конфликту?» или более точно: «Какой конфликт я сейчас идентифицирую, задевающий меня или оставляющий наблюдателем?» При этом аналитик может повышать осознание не только своих персональных пристрастий, но также и своих теоретических и технических предпочтений. Аналитик может отвечать на такие вопросы с позиций определяемых конфликтов в любой момент анализа.
        2. Нейтральность к чувствам или внешним проявлениям.
        3. Нейтральность к власти, могуществу, влиянию.
        Рекомендации, связанные с П. (п.) н., хотя выполняются не всегда, обычно не оспариваются психоаналитиками. Однако даже психоаналитики традиционной ориентации могут столкнуться с такими особыми случаями (например, с детскими страхами, психозами, некоторыми разновидностями перверсий), при которых абсолютная П. (п.) н. вовсе не желательна (Лапланш Дж., Понталис Дж. Б., 1996).
        Хоффер (1985) полагает, что нейтральность аналитика в отношении конфликта может не соблюдаться в ситуациях, которые аналитик считает: а) опасными для пациента — суицидальность, психоз, состояние интоксикации и т. д.; б) опасными для кого-то, кто может пострадать от пациента, например дети анализируемого; в) опасными для аналитика в случае физической или психологической угрозы, включая панику или отчаяние или угрозу для его самооценки или целостности. С точки зрения П. (п.) н., в отношении к конфликту очень важно, чтобы аналитик четко знал, когда он не соблюдает нейтральность и почему возникло это положение. Тут возникает область противоречий в теории и практике психоанализа, связанная с тем, что определение такого рода ситуаций для одного аналитика может не совпадать с таковыми для другого.

Психотерапевтическая энциклопедия. — С.-Пб.: Питер. Б. Д. Карвасарский. 2000.