Психологическая наука (psychological science)

П. н. занимается применением научных методов и принципов для изучения совокупности вопросов, к-рые традиционно считаются психол. по своей природе. Ее состав образуют тж теории и факты, относящиеся к вопросам и проблемам, возникающим в ходе этого процесса. П. н. отличается от простых филос. спекуляций на психол. темы. Она тж отличается и от так называемой «литературы самопомощи», предлагающей решение житейских проблем на основе интуитивного подхода. П. н. требует эмпирических наблюдений и экспериментирования для проверки своих умозрительных построений, к-рые нередко облекаются в форму научных теорий и воспринимаются как таковые. Определяемая таким образом, П. н. и есть та дисциплина, которая изучается на факультетах психологии почти во всех университетах.

Психол. вопросы, по крайней мере в ист. перспективе, касаются психич. процессов и сознательного опыта, т. е. понятий, к-рые тесно связаны с понятием души или разума (mind). Обратившись к античности, можно сказать, что уже тогда люди размышляли о природе разума, о его отношении к окружающему их миру и к телу, частью к-рого он яв-ся, о природе знания и о том, как оно приобретается, и о связи между разумом и действием (поступками) людей. Веками эти и подобные им филос. вопросы привлекали самое пристальное внимание таких выдающихся мыслителей как Платон и Аристотель и ряда философов Нового времени, включая Декарта, Гоббса, Локка, Беркли и Канта. Из них, в этом контексте Кант вспоминается в связи с тем, что он в принципе отрицал возможность существования психологии как науки, считая психич. явления не доступными измерению и, следовательно, не поддающимися мат. анализу или описанию. Далее, согласно Канту, психич. явления быстротечны и подвержены искажению самим процессом наблюдения, а кроме того их невозможно вызвать эксперим. средствами, ибо они ведут свое собственное существование и подчиняются собственным законам и прихотям. Поэтому просто не может быть науки, занимающейся таким неконтролируемым, да к тому же нефизическим (умозрительным) предметом.

Для создания психол. науки требовалось появление более развитого представления о науке, а затем и демонстрация способности научного метода быть релевантным психол. проблемам. Судя по всему, эти требования были удовлетворены где-то к середине XIX в., когда многие возражения Канта были преодолены методологическими достижениями, приведшими к своевременным открытиям в физиологии. Если говорить о дате рождения психол. науки, то, быть может, ею следует считать 1874 г. — год выхода в свет книги Вильгельма Вундта «Основы физиологической психологии». Предисловие к своей книге автор начал такими замечательными словами: «Труд, который я имею честь представить публике, есть попытка создать новую область науки».

Задача, стоявшая перед новой наукой Вундта, заключалась в изучении сознательных процессов и того, как они соотносятся с физ. событиями. Убежденность Вундта в том, что время для появления такой науки как психология действительно наступило, базировалась на успехах физиологии в решении пограничных с психологией проблем, и он использовал в своей лаборатории многие из лабораторных методов физиологии того периода — отсюда и его термин «физиологическая психология». Возможно, самым важным (для психологии) из этих успехов было достижение Фехнера, к-рый в 1860 г. продемонстрировал, что сознательное переживание ощущений, основанных на таких физ. переменных как световая или звуковая энергия, изменяется как логарифм величины соответствующих физ. переменных. Это отношение между величиной ощущения — психол. квантом, являющимся частью сознательного опыта, и физ. величиной, характеризующей интенсивность стимуляции, составляет предмет психофизики как отрасли психологии.

К тому времени, когда Вундт возвестил о появлении новой науки, в физиологии были сделаны и другие открытия. Одной из задач, стоявших перед Вундтом, было создание научных основ анализа содержания сознания. Следуя модели, принятой в химии, он сформулировал следующий вопрос: из каких элементов состоит сознательный опыт и с какими физ. и биолог. переменными их можно связать? Чтобы ответить на этот вопрос, Вундт использовал метод, называемый интроспекцией, который заключался в том, что подготовленных наблюдателей просили анализировать изменения, происходящие в их сознательном опыте при предъявлении им различных стимулов. Этот метод походил на процедуру, к-рую использовали Фехнер и др. исследователи при изучении сенсорного различения. Вундтовская версия этого метода хотя и выглядела вполне научной в том смысле, что имела форму контролируемого лабораторного эксперимента, была лишена того, что в наше время считается существенным признаком науки, а именно — объективности. В науке у ученых должна быть возможность достичь согласия по поводу их основных наблюдений. А в интроспективном методе Вундта объектом наблюдения или интерпретации было содержание индивидуального сознательного опыта наблюдателей, обученных давать аналитические интерпретации своему опыту; т. е. этот метод был безусловно субъективной процедурой. По-видимому, программа Вундта разбилась именно об эту субъективность, когда наблюдатели в др. лабораториях нашли возможным не согласиться с наблюдателями Вундта в отношении элементов содержания сознательного опыта.

В последующие годы исследователям, казалось бы, удалось преодолеть многие из этих трудностей. Ключ к решению методологических проблем лежал в оригинальной эксперим. задаче Фехнера и других психофизиков. Вместо того чтобы просить наблюдателя выполнить сложный анализ сознательного опыта, переживаемого им при предъявлении стимульной конфигурации, Фехнер задавал ему простой вопрос: «Вы заметили изменение?». Эта версия методики, в силу простоты задачи, позволила привлечь к экспериментам неподготовленных испытуемых. От наблюдателя, к-рый должен был внимательно следить за предъявляемыми ему стимулами и иметь мотивацию для адекватных действий, не требовалось ничего, кроме правдивых ответов. Эта базовая процедура часто еще более упрощалась, так что от наблюдателя требовалось только нажать кнопку или дать др. реакцию, сообщая тем самым экспериментатору о появлении изменения или др. феноменов.

Этого простого изменения методики оказалось достаточно для того, чтобы придать объективность большому количеству исслед. после Вундта. Многое из этого подхода взяли на вооружение гештальтисты; кроме того, этот подход был положен в основу многих исслед. в области психологии восприятия, занимавшейся, в основном, выявлением и количественной оценкой отношений между режимами внешней стимуляции и сознательным опытом, а также изучением физиолог. механизмов и процессов, опосредующих эти отношения.

В первой половине XX в. — отчасти как реакция на недостатки интроспективного метода Вундта, а отчасти как следствие первых успехов в области психологии животных — возник др. методологический подход, а именно, бихевиоризм. В известной мере бихевиоризм рассматривался как направление, выделившееся из того, что называли функционалистской психологией, пытавшейся объяснить функцию разума (mind) и его роль в поведении людей и животных, направленном на решение практ. задач. Однако вскоре стало очевидно, что само по себе поведение людей и животных заслуживает изучения. Бихевиористский подход, как объявил в 1913 г. Джон Уотсон, был «абсолютно объективной экспериментальной дисциплиной, относящейся к естествознанию... Интроспекция не составляет существенной части ее методов». Разум и сознательный опыт были исключены как темы научного исслед., поскольку ни то, ни другое не поддавалось непосредственному наблюдению. Бихевиоризм, во всяком случае в психол. науке США, превратился в господствующее направление, в рамках к-рого была выполнена значительная часть исслед., опубликованных в 1920—1960 гг.

Совр. когн. психол. возникла в 1960-е гг. и яв-ся почти синонимичной эксперим. психологии. Когн. психол. вновь сделала предметом своего исслед. проблему разума (mind), однако не в том виде, к-рый была характерен для исслед. Вундта. Вместо того чтобы изучать природу сознательного опыта с т. зр. наблюдателя этого опыта, когн. психол. сосредоточилась на изучении теорет. конструктов умственных процессов, предположительно проявляющихся в наблюдаемых мерах, таких как точность и время реакции. В рамках этого подхода формулируются гипотезы о специфических характеристиках внутренних (умственных) процессов и из этих формулировок выводятся наблюдаемые следствия допущений о рассматриваемых характеристиках. Затем проводятся эксперименты для определения того, имеют ли место выведенные из гипотез следствия, причем положительный результат укрепляет уверенность в мощности теорет. предположений. Эта форма экспериментирования имеет в качестве своей эмпирической основы наблюдаемые реакции испытуемых в ходе эксперимента — реакции, зависящие от активности изучаемых гипотетических процессов. С этой т. зр. когн. психол. можно рассматривать как возврат к более раннему представлению о предмете психол. исслед., но на более высоком уровне, вследствие принятия изощренной и объективной методологии бихевиоризма. Совр. психологию не столько интересует структура сознательного опыта, сколько идентификация и объяснение процессов, входящих в состав внимания, памяти, распознавания образов (pattern recognition), языкового поведении (т. е. говорения, слушания и чтения), мышления, решения задач, а также изучение сопутствующих вопросов.

История психол. науки от ее зарождения в лаборатории Вундта до наших дней обнаруживает значительное расширение ее интересов. Эксперим. процедуры Вундта в основном ограничивались вопросом установления элементов структуры разума, концептуализированного как сознательный опыт. Бихевиоризм заменил интересовавший Вундта предмет на изучение функционирования людей и животных, взаимодействующих с окружающей средой. Совр. когн. психол. вернулась к вопросам психич. активности, но с иной целью, чем та, к-рую ставил перед собой Вундт. Однако за это время психология значительно обогатила свою методологию и свой эксперим. арсенал, что расширило сферу ее интересов; она тж вобрала в себя ряд смежных дисциплин, имеющих непосредственное отношение к ее главной цели. Психология восприняла аналитическую методологию статистики и доказала свою способность во многих случаях использовать мат. модели, что значительно расширило ее методологические возможности. Методы и цели психол. науки нашли свое применение при изучении различных психол. проблем в различных условиях. Совр. элементарные учебники психологии дают представление о широком спектре приложений методологии психол. науки, начиная от таких основных областей, как психология восприятие, научения и познания, соц. психология, психология личности, и заканчивая такими темами как наркомания, психич. болезни и гендерные различия. Благодаря психол. науке наши знания обо всех перечисленных выше предметах значительно расширились.

См. также Клинический прогноз в сравнении со статистическим, Решающие эксперименты в психологии, Исследование методом двойного ослепления, Каноны Милля, Методология (научных) исследований, Научный метод

А. Боно