Аттитюды (attitudes)

На протяжении все истории соц. психологии понятие А. играло центральную роль в объяснении соц. поведения. А. обычно определяется как склонность реагировать благоприятным или неблагоприятным образом на некий объект, лицо, институт или событие. Люди могут придерживаться А., варьирующих по степени благоприятности в отношении самих себя и в отношении любого специфического аспекта их окружения. Разделяемые широким кругом людей, позитивные А. в отношении сравнительно абстрактных объектов (свобода, честность, безопасность) называются ценностями.

А. считается гипотетическим конструктом; будучи ненаблюдаемым, он выводится на основе измеряемых реакций, к-рые отражают позитивные или негативные оценки объекта А. В классиф., истоки к-рой восходят к Платону, выделяются 3 категории реакций: А. могут выводиться на основе когнитивных реакций или убеждений (отражающих индивидуальное восприятие объекта А. и знание о нем), аффективных реакций (оценок объекта и испытываемых к нему чувств) и конативных реакций (поведенческих намерений, тенденций и действий в отношении объекта).

Большинство соц. психологов определяют А. в терминах аффекта или оценки, хотя некоторые рассматривают их как включающие в себя все 3 перечисленных класса реакций.

Формирование аттитюда. Первые попытки объяснения А. уделяли внимание потребностям или функциям, к-рые могут выполнять А. Так, предполагалось, что А. обладают инструментальными или утилитарными функциями (помогая людям получать вознаграждения и избегать наказаний); функциями знания (организуя и упорядочивая челов. жизненный опыт); экспрессивными функциями (способствуя высвобождению эмоций); и эго-защитными функциями (охраняя и укрепляя Я). Несмотря на популярность функционального подхода к А., он имел ограниченную практ. ценность. Эти ограничения можно отнести на счет известного логического круга в рассуждениях: сначала мы выводим связанные с А. потребности из выявляемых нами А. у людей, а затем используем эти выведенные нами потребности для объяснения самих наблюдаемых А.

При определении А. как имплицитных, оценочных реакций на стимул, а тж для описания и объяснения формирования А. соц. психологи бихевиористской ориентации использовали принципы классического обусловливания. По их мнению, к возникновению благоприятной или неблагоприятной аффективной реакции (А.) на объект приводит повторяющееся и систематическое сочетание объекта А. (УР) с обладающим позитивной или негативной значимостью событием (БР).

Общая тенденция опираться в объяснениях соц. поведения на когнитивные процессы и процессы обработки информ. привела к соотв. уменьшению значения, придаваемого потребностям и автоматическим процессам обусловливания. Вместо этого в настоящее время подчеркивается роль информ. как основы для формирования А. Согласно этой т. зр., основными детерминантами А. являются убеждения, репрезентирующие субъективное знание людей о самих себе и об окружающем мире. Каждое убеждение связывает объект А. с позитивно или негативно оцениваемым атрибутом: напр. курение (объект) вызывает рак легких (атрибут). В широком смысле чем большее число убеждений ассоциируется с позитивными атрибутами объекта и чем меньшее их число ассоциируется с его негативными атрибутами, тем более благоприятным к этому объекту будет получившийся в результате А. Более точные формулировки достигаются при помощи моделей ожидаемой ценности или ожидаемой полезности А. Согласно этим моделям, ценность или полезность каждого атрибута вносит свой вклад в А. прямо пропорционально величине субъективной вероятности (или силе убеждения) того, что данный объект обладает рассматриваемым атрибутом. Утверждается, что суммарное или усредненное значение таких взвешенных полезностей атрибута определяет общий А. в отношении данного объекта.

Источники убеждений. Предположение, что А. имеют информ. основу, образует связь между вопросом о формировании А. и источниками наших убеждений, касающихся самих себя и нашего соц. окружения.

Важнейшим источником информ. об объектах, людях и событиях является непосредственный опыт. Так, можно лично убедиться в том, что курение сигарет вызывает неприятные запахи, что определенная телевизионная программа демонстрирует многочисленные сцены насилия или что избыточный вес снижает физ. выносливость. Будучи основанными на личном опыте, такие убеждения характеризуются высокой степенью доверия к ним и сопротивляемостью к изменению. Зачастую они довольно точно отражают реальность. По прошествии времени, однако, различные факторы приводят к искажению памяти о событиях и тем самым снижают точность убеждений, основанных на личном опыте. За общее правило принимается, что эти искажения осуществляются в направлении увеличения внутренней согласованности и связности припоминаемых событий.

Существуют ограничения на количество и виды убеждений, к-рые могут формироваться на основе непосредственного опыта. Б. ч. нашей информации приобретается в ходе общения с др. людьми или доводится до нас разнообразными источниками, такими как телевидение, радио, газеты и книги. Установлено, что на принятие такого рода информ. из вторых рук и ее включение в систему убеждений получателя влияет целый ряд факторов. Прежде всего это связность и убедительная сила самой информ., содержащейся в сообщении. Дополнительные факторы включают доверие к источнику, тип обращения (напр., обращения, основанные на страхе или на юморе) и личностные особенности получателя.

Информ., получаемая путем непосредственного опыта или в ходе общения, может служить основой для разнообразных умозаключений. Мн. из наших убеждений являются результатом такого рода процессов. Напр., у людей складывается общее впечатление о к.-л. человеке на основе лишь одной или двух единиц информ. о нем. Человека, описываемого как ответственного, обычно рассматривают тж как стойкого, честного, аккуратного, старательного и т. д. Считается, что такие умозаключения выводятся из интуитивных или имплицитных теорий личности.

Аттитюды и поведение. С момента своего возникновения понятие А. все время привлекалось для объяснения соц. поведения. Поскольку А. рассматриваются как предрасположенность к исполнению определенных видов поведения, естественно предположить, что они направляют и, в известном смысле, детерминируют соц. действия. Расовые предрассудки (негативные А. по отношению к расовым или этническим группам) несут ответственность за дискриминационное поведение, политические действия вытекают из либеральных или консервативных А., а мн. виды поведения в сфере половых и семейных отношений объясняются религиозной принадлежностью. В качестве общего правила предполагается, что позитивные А. будут вызывать благоприятные действия в отношении объекта А., тогда как негативные А. будут вызывать неблагоприятные действия.

Исслед. отдельных случаев, казалось, подтверждали гипотезу о тесной связи между А. и поведением. И действительно, предположение о том, что А. могут использоваться для прогнозирования и объяснения соц. действий, не встречало серьезных возражений вплоть до конца 1960-х гг. Однако к этому времени появились многочисленные свидетельства того, что предполагаемая устойчивая связь между вербальным выражением А. и открытым поведением не отвечает фактическому положению дел. В хорошо проконтролированных исслед. не удалось обнаружить связи между расовыми А. и такими действиями, как предпочтение в приеме представителей определенной расовой группы в отеле или ресторане, конформизм по отношению к их мнениям или действиям или распространение пригласительных билетов только среди представителей этой группы. В числе мн. др. отрицательных данных приводились доказательства того, что А., касающиеся обмана, не могут предсказать реального поведения, целью к-рого является обман, что А. в отношении др. человека оказывались не связанными с сотрудничеством или соперничеством с этим человеком и что А. по отношению к работе имели мало общего с прогулами, опозданиями или увольнениями.

Под давлением этих отрицательных фактов соц. психологи были вынуждены пересмотреть взгляды на природу А. и его связь с соц. поведением. Обновленному пониманию способствовал возврат пониманию А. как ненаблюдаемого, гипотетического конструкта, к-рый должен выводиться на основе измеряемых реакций на объект А.

Отдельно взятые виды поведения, однако, могут предсказываться на основе А., касающихся этих видов, — напр., А. по отношению к употреблению марихуаны (в отличие от глобальных А. по отношению к этой контркультуре), А. по отношению к посещению церковных служб (в противоположность А., касающимся самой церкви) или А. по отношению к сдаче крови (вместо глобальных А., связанных с альтруизмом). Однако множатся свидетельства, что тенденции к реагированию, отражаемые в А. по отношению к специфическим действиям, могут изменяться в результате ситуационных требований или непредвиденных событий. Кроме того, обнаружено, что люди различаются по степени своей подверженности влиянию таких внешних факторов. Т. о., даже если А. по отношению к определенным действиям могут вызывать корреспондирующие поведенческие намерения, то, в какой степени намерения реализуются в действительности, опосредуется ситуационными факторами и индивидуальными различиями. Тем не менее в отсутствие непредвиденных событий поведенческие А. и намерения, как правило, оказываются довольно точными предикторами последующих действий.

См. также Измерение аттитюдов, Межличностное восприятие, Стереотипизация

А. Айзен