Натуралистическое наблюдение (naturalistic observation)

Под Н. н. понимается не нарушающее естественный ход событий и не вызывающее ответной реакции изучение организмов в их естественной среде обитания или привычной обстановке в отсутствие манипуляции или целенаправленного воздействия со стороны исследователя. Границы таких исслед. простираются от наблюдений за отдельными индивидами до наблюдений целостных соц. структур и культур. Такие исслед. реализуются в широком разнообразии условий и в широком спектре дисциплин, использующих множество различных методов и выходящих за пределы изучения одних лишь челов. существ, охватывая насекомых, птиц и других животных. Примером Н. н. может служить проведенное Дж. Гудолл исслед. шимпанзе в их естественной среде обитания. Диапазон, широта и разнообразие исслед. методом Н. н. в разных дисциплинах и различных соц., культурных и физ. условиях отражается в многообразии исследовательских тем и богатстве полученных данных.

Наблюдатели-натуралисты часто используют др. методы исследования, такие как интервью, в целях проверки своих данных из обсервационных исслед. и достижения понимания культуры и об-ва, к-рые они изучают. В ходе эволюции Н. н. в различных дисциплинах, эта методология часто отождествлялась с др. методами исслед. Полевое, этнографическое, включенное и невключенное наблюдение, изучение отдельных случаев, а также этологическое и качественное исслед. — все это примеры методов, часто отождествляемых или используемых в качестве синонимов Н. н. Методы Н. н. считаются подкатегорией более широкой категории исследовательских методов и подходов — называемой в литературе по-разному, как естественнонаучное/естественноисторическое исслед., натуралистическое исслед., натуралистические методы, естественнонаучные/естественноисторические перспективы, и Н. н., — к-рые избегают манипулирования исходными условиями или наложения ограничений на конечные результаты со стороны экспериментатора. Последние включают в себя целый ряд других методологий, таких как клиническая методология, изучение истории жизни и изучение отдельных случаев.

Н. н. является одной из старейших методологий в науке. Его происхождение относится к доисторическим временам и уходит корнями в устные традиции. Письменные свидетельства о наблюдениях, подобных тем, в которых Геродот сравнивал людей из Греции с людьми из др. стран, относят к V в. до н. э. Исследователи, путешественники, журналисты и литературные деятели оставили многочисленные описания своих наблюдений. Приблизительно с середины XIX и до начала XX в. стали проводиться систематические наблюдения, осуществлявшиеся в основном любителями. К наиболее известным работам этого периода относятся изучение жителей Лондона Чарльзом Уитвиком Бутом, изучение рабочего класса во Франции Фредериком Пьером Гийомом Ле Пле, пионерское антропологическое исслед. Льюисом Генри Морганом индейского племени «сенека» в 1851 г. и публикация У. Г. Р. Риверсом исслед. народа тода в 1906 г. Параллельное развитие систематических наблюдений за поведением животных Ч. Дарвином и др. учеными способствовало популяризации этологии, или науки о поведении животных. Период от 1920-х до 1950-х гг. отмечен использованием методов Н. н. в целом ряде др. научных дисциплин и специальностей. Однако, за исключением культурной или соц. антропологии, эти методы или игнорировались, или подвергались критике со стороны др. представителей соответствующих дисциплин. Влияние Ф. Боаса и пионерское исслед. Б. Малиновским жителей Тробрианских островов в 1920-х гг. задали тон в антропологических исслед. В то же самое время, социологи в США под руководством Р. Парка и У. И. Томаса активно включились в Н. н. в форме включенного наблюдения и изучения отдельных случаев. Работы К. Лоренца и Н. Тинбергена послужили дополнительным импульсом и образцами для развития этологии в области психологии и физ. антропологии. В течение этого периода обсервационные методы были введены Ж. Пиаже в психологию развития благодаря его исслед. развития детей.

В период последовавший за 1950-ми гг. методы Н. н. стали претерпевать существенные изменения, к-рые продолжаются и по сей день. Двумя событиями, оказавшими на этот процесс наибольшее влияние, яв-сь: а) введение незаметных измерений, б) появление портативных переносных аудиовизуальных устройств для регистрации наблюдений и доведения результатов этих наблюдений до гораздо более широкой аудитории.

Незаметные измерения представляют собой набор оригинальных технических приемов, расширяющих возможности методик Н. н. К ним относится анализ физ. следов, архивные записи и элементарные наблюдения. Анализ физ. следов (physical traces analysis) включает методы эрозии, к-рые позволяют оценить степень износа. Напр., для определения популярности книг могут исследоваться их переплеты. Методы аккреции (accretion methods) измеряют отложения или наслоения. Для оценки частоты использования книг можно измерить количество осевшей на них пыли. Для получения доступа к интересующим их проблемам исследователи могут тж обращаться к архивным записям, содержащимся в различного рода документах и публикациях. Элементарные наблюдения состоят из подкатегорий, к-рые фокусируются на физ. признаках, движениях тела, пространственном анализе, речи и анализе временных выборок.

Появление аудиовизуальной техники и видеоаппаратуры значительно расширило возможности в сборе данных. Видеоаппаратура позволяет вести непрерывное наблюдение, обеспечивая исследователей возможностью последующего доступа к данным и делая их более убедительными для зрителей. Видеозаписи обеспечивают подтверждение отчетов непосредственного наблюдения. Они оказываются чрезвычайно эффективным средством подготовки наблюдателей-натуралистов, а также проверки надежности и валидности данных наблюдения, невзирая на тот факт, что собираемые с их помощью данные подвержены влиянию ошибок, связанных с избирательным подходом исследователя к выбору тем, способа подачи материала и точки съемки. Такие записи могут предъявляться др. исследователям для независимых интерпретаций. Новые технические средства радикально изменили роли исследователей. Наблюдатели больше не яв-ся единственным инструментом наблюдения или неизбежно единственными авторами интерпретации данных.

После 1950-х гг. получили развитие экологические подходы и этология чел. Поведенческие терапевты использовали непосредственное наблюдение для сбора данных о специфическом поведении в естественных условиях. Клиницисты распространили область своих наблюдений с индивидуумов на изучение орг-ций.

Методы Н. н. были освоены в области образования в 1960-х гг. и оценке образовательных программ в 1970-х гг.

Проведение исследований методом натуралистического наблюдения

Многообразие и сложность форм Н. н. позволяют дать лишь общее описание используемых в нем методов и методик. Первые шаги, в хронологическом порядке, состоят из обсуждения и выбора фокуса, доступа, позиции и роли. Любое исслед. начинается с определения предмета или фокуса интереса и общего представления о месте или условиях его проведения. Для исследователей-натуралистов яв-ся типичной ситуация, когда они обнаруживают, что их интересы расширяются или изменяются в процессе исслед. Исследователи должны также получить согласие или разрешение от частных лиц и/или властей на проведение своих наблюдений. В дополнение к роли наблюдателя должен быть определен ряд других ролей, к-рые могут возникнуть в дальнейшем в ходе исслед., таких как гость, друг и сосед.

Следующая фаза состоит из наблюдения, интерпретации, записи, анализа и отчета, на к-рые влияет теорет. позиция данного исследователя. Исследователь может предпочесть сделать акцент на чисто описательных исслед. или избрать теорет. подход. Одним из вариантов последнего яв-ся обоснование теории, опирающееся на непосредственно получаемые новые данные. Др. подходом к построению теории яв-ся аналитическая индукция. Здесь акцент делается на проверку гипотез. Напр., мнение, что власть всегда развращает, может изучаться в контексте профсоюзных организаций и переформулироваться до тех пор, пока не будет достигнуто соответствие полученным данным.

Исследователь может выбирать между прямым и непрямым способами наблюдения. Сходным образом исследователь может решить для себя, включаться или не включаться в наблюдаемые события, или менять эти роли в различных ситуациях. Релевантными наблюдению факторами являются пол, возраст, этническая принадлежность наблюдателя и наблюдаемого, а тж соц. и политический климат. Напр., исследователи-женщины имеют больший доступ к изучению др. женщин индивидуально или как групп в большинстве культур. Выборка периодов времени и событий имеет критическое значение для обсервационных исслед. из-за огромного объема потенциально доступных данных. Выборка объектов наблюдения становится неизбежной, если приходится вести наблюдение за большим количеством единиц наблюдения. Множество различных методов используется исследователями для отбора, записи, анализа и суммирования данных наблюдения. Диапазон таких записей варьирует от отдельных эпизодов до кодированных записей событий и от регистрации образцов до визуальных записей поведения.

Важнейшей заботой наблюдателей является надежность, валидность, правдоподобие и достоверность получаемых данных. Для достижения этих целей используются разнообразные методы, такие как повторные наблюдения, проведение исследований в нескольких местах, сравнение полученных данных с данными других исследователей и интервьюирование информаторов для валидизации полученных данных посредством триангуляции.

При завершении наблюдений исследователю следует покидать свое место таким образом, чтобы у него сохранялась возможность для последующего возвращения, если в том возникнет необходимость. Как правило, исслед. завершается детальным анализом и письменным отчетом.

Использование обсервационных методов не препятствует использованию др. инструментов, таких как интервью, проективные методики и контент-анализ. Клинические психологи оказывают предпочтение многомерному подходу, дополняя наблюдение поведения использованием оценочных шкал и интервью.

Критика, контроверзы и контраргументы

В различные периоды времени натуралистические методы яв-сь предметом дискуссий и подвергались критике в отношении их важности, полезности и методологической обоснованности. Критика исходила со стороны филос. подходов, берущих начало от позитивизма и операционализма. Позитивисты считают, что лишь научный метод, моделируемый по образцу естественных наук, яв-ся наиболее адекватным методом приобретения знания. Операционализм стремится ограничить область научного исслед. измеряемыми объектами. Такая традиционная модель научного исслед. опирается на количественные данные, эксперим. методологию, проверку дедуктивной теории и на допущение о существующей независимо от наблюдателя объективной реальности.

Натуралистическое исслед. опирается на сочетание отличных филос. подходов, таких как феноменология и гуманизм, к-рые объясняют и обосновывают приобретение знание как субъективный процесс и интерпретируют его как зависящий от окружения. Эти различия в подходах поднимают следующие вопросы: а) наблюдение и объективность; б) анат. исслед.; в) качественный и описательный подход к полученным данным; г) критерии оценки результатов; д) высокая стоимость натуралистических исслед.; е) этические проблемы.

Объективность трудно сохранить из-за влияния наблюдателя на наблюдаемый объект. Исследователь представляет собой вторгающийся фактор, вероятно воздействующий на наблюдаемых и их поведение. Наблюдение с использованием полупрозрачных зеркал является примером минимизации влияния наблюдения. Интерпретация др. культуры или др. биолог. вида исследователями, к-рые обладают собственными личными и культурными стереотипами, яв-ся второй проблемой. Интерпретации языческих ритуалов в XIX в. несут на себе отчетливые следы предвзятого отношения наблюдателей-миссионеров. Если одна и та же культура изучается исследователями, чьи интерпретации расходятся, означает ли это, что оба таких исслед. не должны заслуживать доверия или же их следует рассматривать как вклады в более полное понимание этой культуры? Если считать, как это делают позитивисты, что существует единственное, истинное объяснение некоторого явления, расхождение в интерпретациях надлежит отнести к ошибкам интерпретации.

Натуралистические перспективы допускают такие расхождения, поскольку психол. взаимодействия и соц. явления подлежат различным интерпретациям. Сегодня в целом признается, что соц. и поведенческие науки не всегда свободны от избирательности и пристрастности исследователя. Напр., различные исследовательские акценты в изучении обезьян, обитающих в районе Арашиямы (г. Киото, Япония), отражают различные ценности и убеждения, разделяемые японскими и западными учеными. Натуралистические обсервационные исслед. подвергались критике за отсутствие воспроизводимости и валидности, а также за ограниченную возможность распространения результатов на др. группы или культуры, что сужает область их использования. Ответ на эту критику состоял в том, что целью наблюдателя-натуралиста является скорее поиск понимания, нежели открытие универсальных законов. Защитники Н. н. делают акцент на иных критериях, таких как перспектива, правдоподобие и отсутствие внутренних противоречий. Тщательно относящиеся к процессу исслед. наблюдатели-натуралисты идентифицируют его контекст, кодифицируют свои методы, используют кросс-культурную валидизацию, выделяют поведенческие единицы анализа, проводят сравнительные исслед. и проверяют универсальность получаемых результатов. Незаметные измерения не вызывают реакций со стороны наблюдаемого объекта, минимизируют эффект наблюдателя, могут воспроизводиться в большинстве случаев и идеально подходят для триангуляционных методов.

Др. вопрос касается взаимосвязи между теорией и процедурами исслед. Наблюдатели-натуралисты вовлечены в процесс поиска и разработки теории. В центре внимания доминирующего традиционного эксперим. метода находится проверка и верификация теории. Натуралистический метод является индуктивным, занимающимся построением обобщений, основанных на изучении отдельных культур.

Легитимность индуктивного метода не получила широкого признания в доминирующей исследовательской традиции, невзирая на существование ист. примеров успешного использования индуктивного метода, таких как дарвиновская теория эволюции, и на активное использование этого метода в повседневной жизни всеми людьми.

Хотя исслед. методом Н. н. являются описательными, не существует причины, по которой результаты наблюдения и условия окружения не могли бы кодироваться и количественно измеряться. Тому есть немало хороших примеров. Если классические работы в данной области, подобные исслед. М. Мид жителей Самоа, критикуются за допущенные в них ошибки, как тогда надлежит разрешать такие проблемы? Наблюдатели-натуралисты ожидают, что их интерпретации др. культур будут оспорены, рассматривая естественное исслед. в более широком контексте как традицию сообщения, перенятую из соц. истории, журналистских изысканий и филологической критики текста, к-рое обычно складывается из более чем одной т. зр.

Роль исследователя может поднимать этические проблемы. Напр., каким образом исследователю, осуществляющему скрытое наблюдение, обозначать границы между правом на личную жизнь и нуждами исслед.?

Тенденции и перспективы

Ригидная модель естественной науки сталкивается как с внутренними, так и с внешними проблемами. Этот процесс затронул даже физику, к-рая всегда ставилась в пример как образцовая дисциплина в смысле научной объективности. Вместо представления об объективной реальности и дуализме объекта и наблюдателя многими физиками в настоящее время используется термин естественный феномен (natural phenomenon), включающий как объект исследования, так и метод наблюдения. Н. Бор писал: «Неверно думать, что задачей физики является выяснение того, как устроена природа. Физика занимается тем, что мы можем сказать о природе».

Возникновение нарративной этнографии как рефлексивного описания природы и процесса наблюдения вовлекает как наблюдателя, так и наблюдаемого во взаимодействующее участие, стимулируя дальнейший отход от традиционных норм объективности и дуализма между наблюдателем и наблюдаемым. В нарративных этнографических отчетах наблюдатель и наблюдаемый не обязательно разделены между собой и основной упор делается скорее на рефлексивность, нежели на отстраненность или ценностно-беспристрастную объективность. Этот процесс носит название участвующего наблюдения (observation of participant). Др. подходы, такие как критический феминизм и микроэтнография разделяют сходные т. зр. на включение соц. окружения, а тж взаимодействия и коммуникации между наблюдателем и наблюдаемым в научные исслед. для достижения более реалистической перспективы.

Представляется обоснованным ожидать, что методы Н. н. в конечном счете обретут заслуженное признание и еще более широкое использование как в качестве самостоятельных, так и вспомогательных средств или дополнений к экспериментальному, опросному и другим методам исслед.

См. также Активное исследование, Прикладные исследования, Кросс-культурная психология, Энвайронментальная психология, Исследование операций, Оценка деятельности, Методология (научных) исследований, Выборочное исследование, Исследование социального климата

С. Р. Соннад