Исследование психотерапии (psychotherapy research)

Как показывают проведенные исслед., все ставшие традиционными направления психотер. — психоаналитически ориентированное, клиентоцентрированное, когнитивное и поведенческое — являются эффективными, однако не было продемонстрировано большей эффективности к.-л. из них по сравнению с остальными. Различные тины терапии — индивидуальная и групповая, ограниченная и неограниченная во времени, лекарственная и клиническое интервью — достигают положительных рез-тов без четкого превосходства к.-л. из контрастирующих типов. Переменными, к-рые, по данным исслед., наиболее значимо коррелируют с успешным исходом, оказываются факторы клиента (сила эго и мотивация к изменению), а тж личные факторы терапевта (доверие, душевная теплота и принятие). Технические приемы и умение их использовать представляются менее важными. Рез-ты психотер. обычно оказываются положительными; меньшинство клиентов демонстрирует отсутствие улучшения, но может тж отмечаться и «эффект ухудшения». И. п. позволяют сделать неск. важных выводов.

История

И. п. сильно способствовали работы Карла Роджерса, к-рый первым в начале 1940-х гг. стал делать дословные записи полного курса психотер. и предложил вразумительную теорию изменения аттитюдов и поведения клиента в центрированных на клиенте условиях. Это дало толчок к формулированию мн. доступных верификации гипотез. Он предложил систему мер или критериев оценки клиента, применимых при анализе записанных данных. Такие меры коррелировали с рез-тами тестов и оценками исхода терапии, даваемыми клиентом, терапевтом и независимыми экспертами.

Методологическая сложность

И. п. сопряжено с чрезвычайно большими трудностями в силу множественности теорий и значительной сложности предмета изучения. Огромное число терапевтов считает, что невозможно контролировать и изолировать все релевантные переменные т. о., чтобы это удовлетворяло требованиям традиционного научного метода. В то же время становится все более сильным давление на психотерапевтов со стороны тех, кто платит за психотер., включая правительство и страховые компании, чтобы психотерапевты показывали эффективность своей работы и добивались все большей конкретности в показаниях к применению лечения.

Исследования эффективности психотерапии

Большинство серьезных исследователей делают вывод о том, что в целом доказательства эффективности психотер. являются очень вескими. Смит, Гласс и Миллер сообщают, что в 475 исслед. психотер., проведенных в контролируемых условиях и охватывающих тысячи участников и, по меньшей мере, 18 подходов, средний участник, получавший психотер., в конце лечения чувствовал себя лучше, чем 80% лиц, к-рые нуждались в лечении, но не получили его.

Дженет Трэйси Лэндмен и Робин М. Доус провели повторный анализ случайной выборки из 42 исслед., сочтенных методологически адекватными, и обнаружили неск. больший эффект лечения, чем в первоначальной выборке, к-рая включала и работы методологически невысокого качества. В целом, «чем лучше качество исслед., тем более положительным оказывается достигаемый рез-т».

Г. Ю. Айзенк и С. Рэчмэн относятся к тем, кто иначе оценивает эффективность психотер.: хотя большинство больных неврозами получают пользу в ходе психотер., такое же количество больных демонстрирует улучшение состояния и без терапии. Однако большинство исследователей психотер. не соглашаются с их выводами.

В ходе оценки эффективности лечения внимание исследователей привлекли тж и отрицательные рез-ты. Бёрджин предложил термин эффект ухудшения и представил эмпирические рез-ты семи работ, подтверждающих наличие этого феномена. Др. исследователи собирали данные для определения распространенности отрицательных рез-тов и их связи с возможными каузальными факторами. Уровень ухудшения в группах, не получавших лечение, по данным исследований, варьировал в широких пределах.

В целом исследователи психотер. признают возможность того, что она может иметь сильные отрицательные, так же как и положительные, последствия. Это мотивирует их к продолжению усилий в попытках пролить свет на очень сложный процесс и обсудить вместе с клиницистами выводы относительно отбора больных, подготовки специалистов и постоянного повышения их квалификации .

Корреляты исхода психотерапии

Остается открытым вопрос о том, какие переменные обусловливают исход терапии или коррелируют с ним. Легче перечислить те характеристики, к-рые, поданным исслед., оказались не связанными с исходом лечения, или продемонстрировали противоречивые или незначительные корреляции. Бёрджин сделал вывод о том, что такие характеризующие клиента переменные, как уровень интеграции личности и мотивация к изменению значимо связаны с рез-том терапии, но Сол Гарфилд заметил, что это оказывается справедливым, если критерием является степень изменения; связь между исходом лечения и такими переменными, как сила эго, остается неясной. Моррис Парлофф и его коллеги делают вывод о том, что большинство переменных, характеризующих терапевта — личность, психическое здоровье, опыт, пол, раса и социоэкономический статус, — являются настолько упрощенными и глобальными, что дают на выходе исслед. «предельную неопределенность». Наиболее значимое обобщение, к-рое эти авторы сочли возможным сделать — это то, что эмоциональные проблемы терапевтов могут мешать эффективности лечения.

Перспективы исследования психотерапии

Помимо достаточно подтвержденного вывода о том, что психотер. в целом эффективна, можно сказать, что «гора родила мышь» за сорок лет трудоемких исслед. более специфических вопросов. Роджерс пишет, что психотер. находится в состоянии хаоса, «однако не бессмысленного хаоса, а океана беспорядка, бурлящего жизнью, порождающего необходимые для нас новые идеи, подходы, процедуры и теории с невероятной быстротой».

См. также Меры критерия, Групповая психотерапия, Изменения личности, Психотерапия, Эффективные компоненты психотерапии, Эффективность психотерапии

Н. Дж. Раскин