НОРМАЛЬНАЯ НАУКА

НОРМАЛЬНАЯ НАУКА
— стабильная, добившаяся несомненных успехов научная теория, ставящая перед учеными прежде всего задачу последовательного развертывания господствующей в ней парадигмы и прослеживания на разнообразном конкретном материале следствий такого развертывания.
Представление о «Н».н. было введено в 1960-е гг. Т. Куном: «Термин "Нормальная" наука означает исследование, прочно опирающееся на одно или несколько прошлых достижений, которые в течение некоторого времени признаются определенным научным сообществом как основа для развития его дальнейшей практической деятельности». Примерами «Н».н. могут служить астрономия Птолемея, ньютоновская динамика, корпускулярная оптика, волновая оптика и т.д.
Кун полагал, что развитие научных теорий идет по схеме: «Н».н. — научная революция — «Н».н. — ... Каждая теория проходит этап «Н».н., а последняя является необходимой предпосылкой научной революции и т.д.
Для «Н».н. характерны следующие черты:
уменьшение до одной числа тех теорий, которые конкурируют в объяснении исследуемой области явлений;
твердое убеждение в том, что монопольная теория способна обеспечить решительное продвижение в изучении рассматриваемого круга явлений;
сведение к минимуму фундаментальных исследований, касающихся той парадигмы, которая лежит в основе «Н».н.;
резкое ограничение критики и прежде всего критики, касающейся оснований «Н».н.;
сведение всех задач научного исследования к конкретизации знания, даваемого парадигмой «Н».н., развитию его деталей и распространению исходной и не подлежащей критике теории на всю исследуемую область;
ограничение рассматриваемых проблем проблемами-головоломками, ответ на которые вытекает из принятой парадигмы и не требует введения новых фундаментальных допущений;
нетерпимое отношение к тем, кто отказывается признать монополию теории, принимаемой «Н».н. в качестве своей парадигмы.
Концепция «Н».н. Куна вызвала оживленные споры, продолжавшиеся более двух десятилетий. Ее сторонники находили парадигмы и, соответственно, «Н».н. в самых разных областях знания, даже в социологии и психологии; схема научного развития от «Н».н. через научную революцию снова к «Н».н. представлялась им универсальной, не знающей исключений. Те научные дисциплины, которые не укладывались в такую схему, оценивались как недостаточно зрелые и только находящиеся на пути к «Н».н. Противники концепции «Н».н. и основанного на ней представления об этапах развития научного знания утверждали, что «Н».н. просто не существует.
«Н».н. является аналогом коллективистических сообществ, подобных армии, церкви, тоталитарной партии и т.д. (см. ИНДИВИДУАЛИСТИЧЕСКОЕ ОБЩЕСТВО И КОЛЛЕКТИВИСТИЧЕСКОЕ ОБЩЕСТВО ). Кун приводит убедительные примеры, подпадающие под его описание «Н».н. Он правильно подчеркивает догматический и авторитарный ее характер. Она приводит к временному «ограничению мысли», ученые в этот период «в значительной мере перестают быть исследователями... или по крайней мере исследователями нового». Вместе с тем «Н».н. не является необходимым этапом в развитии каждой научной теории, миновавшей период своей предыстории. Подобно тому, как не всякая политическая партия или религиозная секта с необходимостью становится тоталитарной, не каждая научная дисциплина со временем вступает в период «Н».н. и далее развивается, чередуя такие периоды с научными революциями. Это относится в первую очередь к социальным и гуманитарным наукам, большинство из которых явно не имеет ясных, общепринятых и не подвергаемых критике парадигм, задающих направление будущих исследований. Это верно и для многих естественно-научных теорий, никогда не приобретающих тех черт, которые имеет «Н».н.
«Н».н. является только одним из полюсов, к которому могут тяготеть реальные научные теории. П. Фейерабенд характеризует этот полюс принципом упорства: из множества теорий следует выбирать одну, обещающую наиболее плодотворные результаты, и упорно держаться за нее, несмотря на серьезные трудности. Др. тактика — выдвигаемый самим Фейерабендом принцип пролиферации, требующий постоянного изобретения альтернатив обсуждаемых т.зр., включая даже выдвижение гипотез, противоречащих подтвержденным теориям. Большинство реальных научных теорий движется между этими двумя полюсами, причем естественно-научные теории обычно тянутся к форме «Н».н., а социальные и гуманитарные теории — к противоположному полюсу.

Философия: Энциклопедический словарь. — М.: Гардарики. Под редакцией А.А. Ивина. 2004.

НОРМАЛЬНАЯ НАУКА
    НОРМАЛЬНАЯ НАУКА — термин, введенный в философию науки Т. Куном в связи с проблемой определения специфики науки: в отличие от прочих сфер интеллектуальной деятельности в науке приняты процедуры проверки опытных суждений, рациональность которых в определенные периоды не ставится под сомнение. Совокупность таких процедур составляет генеральный образец деятельности — парадигму. Нормальная наука — это состояние науки, когда ученые действуют исключительно по этому образцу, ставя и разрешая концептуальные, инструментальные и математические задачи. Нормальная наука не допускает критики парадигмы: если задача ученого в течение длительного времени не поддается решению, сомнению подлежит только компетентность ученого, творчество которого ограничено уточнениями и расширениями области применения парадигмы. Вопрос о рациональности деятельности ученого решается в зависимости от практического успеха и признания в кругу единомышленников. Научное сообщество в период нормальной науки консервативно в оценках собственной рациональности и настроено на отрицание иной рациональности, т. е. отличного от принятой ими парадигмы образца научной работы. Чтобы сохранить парадигму, ученые могут длительное время соглашаться с противоречиями между опытом и “парадигмальными” объяснениями либо пытаться исправить положение с помощью добавочных допущений (гипотез ad hoc), игнорировать объяснительные преимущества иной парадигмы. Поэтому нормальная наука задает научному сообществу не только методологические образцы исследования, но и социально-психологические нормы поведения.
    Однако нормальная наука может “взрываться” под давлением аномалий, накопление которых снижает конкурентоспособность парадигмы. Тогда критика обращается на парадигму; то, что выступало стандартом рациональности, ставится под сомнение и может быть отвергнуто; наступает “кризис оснований”, знаменующий появление “революционной науки”. В этот период наука теряет свою специфику и уподобляется метафизике или теологии; однако ученые стремятся вернуть состояние нормальной науки, т. е. установить господство новой парадигмы и подчиниться ей. Понятие нормальной науки встретило жесткую критику со стороны многих философов и историков науки; критика велась по двум основным направлениям: указывалось на несоответствие этого понятия действительной истории и на его связь с философским релятивизмом и иррационализмом.
    В. Н. Порус

Новая философская энциклопедия: В 4 тт. М.: Мысль. Под редакцией В. С. Стёпина. 2001.