БАХТИН Михаил

БАХТИН Михаил
    БАХТИН Михаил Михайлович (4 (16) ноября 1895, Орел—7 марта 1973, Москва] — русский филолог, философ, историк культуры. Учился на историко-филологическом и философском факультетах в Новороссийском и Петербургском университетах. После 1917 жил в Невеле и Витебске, где сложился круг единомышленников (М. И. Каган, Л. В. Пумпянский, В. Н. Волошинов, П. Н. Медведев и др.). В 1924 Бахтин вернулся в Ленинград. В нач. 1920-х гг. были написаны ранние собственно философские сочинения Бахтина, существенно отличающиеся в стилистическом и в содержательном отношении от его последующих работ,—“К философии поступка” и “Автор и герой в эстетической деятельности”, а также статья “Проблема содержания, материала и формы в словесном художественном творчестве” (опубликованы посмертно). В сер. и кон. 1920-х гг. выходят статьи и книги по частным гуманитарным дисциплинам (литературоведению, лингвистике, психологии), которые, по предположению некоторых исследователей, в той или иной мере принадлежат перу Бахтина или во всяком случае опосредованно выражают его взгляды (Волошинов В. Н. Фрейдизм: критический очерк. М.—Л., 1927; Он же. Марксизм и философия языка. Л., 1929; Медведев П. Н. Формальный метод в литературоведении. Л., 1928 и др.). Эти издания составляют т. н. “девтероканонический корпус” работ Бахтина. Первая книга Бахтина “Проблемы творчества Достоевского” (1929), в которой изложена концептуально и терминологически обновленная (по отношению к ранним философским работам) теория словесного творчества, закрепленная в понятии “полифония”, вышла уже после его ареста в декабре 1928 в связи с делом о нелегальной религиозно-философской организации “Воскресение” (по этому же делу привлекались А. А. Мейер, Пумпянский, Н. П. Анциферов и др.). Приговор (концлагерь сроком на пять лет) был заменен по состоянию здоровья ссылкой в Казахстан (Бахтин страдал хроническим остеомиелитом, приведшим в 1938 к ампутации ноги). После ссылки действовал запрет на проживание в крупных городах; Бахтин переезжал с места на место, но с осени 1945 окончательно поселился в Саранске, где до выхода на пенсию (1961) работал в Мордовском пединституте.
    В 1930—40-е гг. Бахтин пишет большое исследование о Рабле, в котором излагает концепцию “народно-смеховой карнавальной культуры” (в переработанном виде это исследование было защищено в 1946 в Московском ин
    ституте мировой литературы в качестве кандидатской диссертации). Тогда же был написан (и тоже не опубликован) цикл работ о становлении и специфике романного жанра, в которых разработаны в т. ч. концепция “двуголосого слова” и теория “хронотопа”. В конце 1960-х гг. Бахтин переезжает сначала в Подмосковье, затем в Москву. Благодаря серии публикаций имя Бахтина возвращается в науку—выходят существенно переработанное и дополненное издание книги “Проблемы поэтики Достоевского” (1963; название изменено) и монография “Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса” (1965), сборники работ по эстетике (1975, подготовлен самим автором, и 1979).
    В центре философской концепции Бахтина—диалогический принцип. В соответствии с пониманием этого принципа как общей философской основы гуманитарных наук Бахтин разработал диалогические версии этики, эстетики, философии языка, антропологии и герменевтики, а также ряд частных инновационных концепций (полифонии, карнавальной народно-смеховой культуры, двуголосого слова, хронотопа и др.).
    Диалогические взаимоотношения “я” и “другого” (в пределе — “я” и Абсолютного Другого) формируют, согласно ранним собственно философским работам Бахтина, структуру бытия, понимаемого как “событие”. Для осуществления “события бытия” необходимы, по Бахтину, как минимум, два личностных сознания. В соответствии с персоналистическим пониманием онтологии на первый план в ранних работах выдвигалось этическое измерение (реальность прежде всего квалифицировалась как нравственная, в качестве центральной категории рассматривался “поступок”; позиция “ответственно”, или “участие”, поступающей личности определялась в пространстве нравственной реальности как “не-алиби в бытии”). В исторических типах культуры “я” и “другой” находятся, по раннему Бахтину, в разнообразных формах взаимного одержания или подавления, отчего граница между “я” и “другим” размывается, заменяясь суррогатами либо их иллюзорной взаимоизоляции, либо столь же иллюзорного единства (физиологического, психологического, идеологического, национального, социального и т. д.). Бахтин выстраивает типологию исторических форм взаимного одержания или подавления “я” и “другого”, выделяя две противоположные тенденции: тенденцию с установкой на преобладание “я”, когда “другой” имманентизирован в “я” и понимается как такой же, как “я” (идеализм в целом, европейский гносеологизм последних веков, экспрессивная эстетика и др.), и тенденцию с установкой на доминирование “другого” — “я” поглощено здесь “другим”, “я” понимается как такое же, как “другой” (материалистически ориентированный тип сознания, импрессионистическая эстетика и др.). Согласно Бахтину, дисгармоничность взаимоотношений “я” и “другого” вызвана преимущественной ориентацией культуры на некое одно, всеобщее единое (вплоть до “ничьего”) сознание (рационалистический гносеологизм или “роковой теоретизм” нового времени). Впоследствии свойственная культуре ориентация на абстрактно всеобщее единое сознание терминологически закрепилась в бахтинских текстах как “монологизм”. Этическим императивом, способным преодолеть монологизм, является, по Бахтину, необходимость провидения в абстрактном “другом” конкретного “ты”. Этот императив восходит к пониманию Бахтиным конститутивного признака религии как “персонального отношения к персональному Богу”. Обязательным предусловием трансформации “другого” в “ты” стало, по мнению Бахтина, обретение романтизмом отрефлексированного самосознания в форме чистого “я-для-себя”.
    Меняя в последующем материал исследований, а иногда и конкретные смысловые выводы, Бахтин сохранял неизменным в качестве искомого приоритета тот же базовый концепт “неразделенности и неслиянности”. Так, в эстетике взаимоотношения “я” и “другого” трансформируются во взаимоотношения автора и героя, между которыми возможны все соответствующие типы неравновесных соотношений (подавление героя автором или автора героем либо их слияние в недифференцированном целом абстрактно всеобщего сознания). Констатировав в ранних работах формы дисгармоничности во взаимоотношениях автора и героя (в частности, “бунт героя”), в более поздней полифонической концепции Бахтин выдвигает в качестве способа ее преодоления аналогичный этическому эстетический императив: как в “другом” нужно провидеть “ты”, так автор в идеале должен не “завершать” и “объективировать” героя, превращая его из “личности” в “вещь”, а вступать с ним в равноправный диалог, сохраняющий нетронутым “творческое ядро” личности, в котором каждая личность “бессмертна”. Реальное эстетическое разрешение коллизий между автором и героем, описанных в ранних работах, Бахтин впоследствии увидит в полифонических романах Достоевского, понятых как новаторская художественная форма, в рамках которой нет ни доминирования автора или героя, ни их нейтрализации в абстрактно всеобщем едином сознании. В теории народно-смеховой карнавальной культуры место “базового концепта” как особой формы общности компонентов без их нейтрализации (в других случаях воплощенного в идее полифонии) занимает функционально аналогичное понятие “амбивалентности”: бинарные оппозиции культуры (верх/низ, свой/чужой, смерть/рождение, смех/серьезность и т. д.) не нейтрализуются (как в структурализме) в некой архисеме, составляя единый “однотелый” смысловой архиобраз, тендирующий к области “ставшего” и “данного”, а сочетаются амбивалентно, порождая двутелые образы (“беременная смерть”), тендирующие к “становлению” и “заданности”. В теории романа и философии языка Бахтина базовая концептуальная идея “неразделенности и неслиянности” трансформировалась в специфически бахтинскую категорию едвуголосого слова”, понимаемого как единая синтаксическая конструкция, формально принадлежащая одному говорящему, но реально содержащая два находящихся в диалогических отношениях “голоса”. Конкретные смысловые связи между разными теориями Бахтина в некоторых случаях остались, согласно его собственной оценке, непроясненными; частое сближение далекого “без указания посредствующих звеньев” придает общему концептуальному стержню его теорий абстрактно-зыбкий характер, требующий дополнительных интерпретаций.
    В ранних собственно философских работах Бахтин использовал интеллектуальную технику неокантианства когеновской школы, феноменологию Гуссерля, герменевтику дильтеевского типа. Диалогизм и персонализм дальнейших работ складывались в смысловом соприкосновении с концепциями С. Кьеркегора, Г. Риккерта, М. Бубера, М. Шелера, Г. Марселя и др.; бахтинская философия языка содержит многочисленные аллюзии к германской и французской филологии (Л. Шпитцер, К. Фосслер, Ш. Балли и др.), амбивалентный антиномизм карнавальной концепции Бахтина перекликается, не сливаясь, с идеями как западного (К. Леви-Стросс, Р. Барт), так и отечественного (Ю. М. Лотман) структурализма. Основные концепции Бахтина (полифонии, романа в целом и карнавала) по тематике и телеологии самоопределялись в прямом диалоге с символизмом Вяч. Иванова (с ивановским тезисом “Ты еси”, с его идеей о мифологическом высказывании как синтетическом суждении с двусоставной как минимум структурой; с проблемой рассмотрения не только и не столько Содержания романов Достоевского, сколько их новаторской и вместе с тем рецептивно-архетипической формы; с ивановским антиномизмом и дионисийскоаполлоническим синтезом и т. д.).
    В последний период творчества Бахтин разрабатывал теорию речевых жанров, концепцию “металингвистики”, проблему чужого слова как “первофеномена гуманитарного мышления”, идею “далеких” и “близких” контекстов, “большого времени” культуры и др.
    Основные труды Бахтина переведены на многие европейские и восточные языки; проводятся регулярные международные конференции, посвященные Бахтину, выпускаются монографии о нем, издаются “именные” периодические издания. В центре дискуссий западных и отечественных исследователей творчества Бахтина—соотношение бахтинской теории смеха с христианским его пониманием, западноевропейские и русские источники бахтинских идей, реальная осуществимость в художественной практике полифонической формы романа, конкретная лингвистическая верификация идеи двуголосого слова как единой конструкции, концепция романа и истории развития литературы в целом, концептуальная совместимость полифонической и карнавальной теорий, религиозная позиция самого Бахтина и т. п. Особую проблему составляет авторство т. н. “девтероканонического корпуса”.
    Соч.: Вопросы литературы и эстетики. М„ 1975; Эстетика словесного творчества. М., 1979; Проблемы поэтики Достоевского. М., 1979; К философии поступка.—В сб.: Философия и социология науки и техники за 1984—85 гг. М., 1986; Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. М., 1990; Собр. соч. в 7 т., т. 5. Работы 1940-х—нач. 1960-х гг. М., 1996. Лит.: Библер В. С. М. М. Бахтин, или Поэтика культуры. М., 1992; М. М. Бахтин как философ. М., 1992; периодический журнал “Диалог. Карнавал. Хронотоп”. Витебск, 1992—97; Бочаров С. Г. Об одном разговоре и вокруг него.— “Новое литературное обозрение”, 1993, ? 2; Emerson С. The First Hundred Years of М. Bachtin. Princeton—New Jersey, 1997.
    Л. А. Гоготишвили

Новая философская энциклопедия: В 4 тт. М.: Мысль. Под редакцией В. С. Стёпина. 2001.