РУССО Жан Жак

РУССО Жан Жак
(Rousseau), (28 июня 1712 – 2 июля 1778) – франц. политич. мыслитель, революц. демократ, философ, реформатор педагогики, писатель, драматург, композитор, теоретик иск-ва. Род. в Женеве в семье часовщика; систематич. образования Р. не получил. Меняя различные профессии, в 1741 приехал в Париж, где завязал знакомство с Д'Аламбером, Гольбахом, Дидро и другими просветителями. По приглашению Дидро Р. сотрудничал в "Энциклопедии". Широкая известность Р. началась с "Рассуждения о науках и искусствах" (Gen., 1750; рус. пер. в Избр. соч., т. 1, М., 1961), где он дал отрицат. ответ на вопрос Дижонской академии: способствовало ли возрождение наук и искусств улучшению нравов. Слава оригинального мыслителя упрочилась за Р. после выхода др. его произведений: "Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства между людьми" (Amst., 1755; рус. пер. под назв. "О причинах неравенства", СПБ, 1907), "Юлия, или Новая Элоиза" (Amst., 1761; рус. пер. 1769, последнее рус. изд. в Избр. соч., т. 2, М., 1961). Бегство из Франции (1762) спасло Р. от ареста, но и в Швейцарии, куда он направился, его преследовали власти. Положение Р. осложнялось ранее происшедшим разрывом его с осн. группой просветителей. Особой ожесточенностью отличалась многолетняя полемика между Р. и Вольтером. В 1766–67 Р. был в Англии, но, поссорившись с пригласившим его туда Юмом, вернулся во Францию. Он жил уединенно, переписывал ноты, чтобы добыть средства к жизни, писал мемуары ("Исповедь" – t. 1–4, pt. 1–2, Gen., 1782–89; рус. пер. под назв. "Исповедание", ч. 1–2, М., 1797; затем много изд., последнее в Избр. соч., т. 3, М., 1961), опубликованные после его смерти. В 1791 его прах по решению Законодат. собрания был перенесен в Париж.
? и л о с -р е л и г . в з г л я д ы Р. сложились под влиянием англ. и франц. деизма; они дуалистичны и крайне противоречивы. Р. признавал несотворенность и объективность существования материи, определяя ее как т?, что дано в ощущениях. Но он отказался решить вопрос о сущности материи, считая, что сущность вещей вообще непознаваема; по Р., материя инертна, не способна породить разум. В полемике с франц. материалистами Р. утверждал, что существует бог как мировая воля, мировой разум и источник добра. Человек, согласно Р., состоит из смертного тела и нематериальной бессмертной души. Р. абсолютизировал сенсуализм: для него чувства непогрешимы, а разум ведет к заблуждению; к теоретич. мышлению он относился отрицательно, считая единств. путем к истине непосредств. чувств. знание. Субъективная уверенность в правильности того или иного положения для Р. выше логич. доказательств. Антиматериалистич. и агностич. линия в философии Р. оказала значит. влияние на Канта.
С позиций эмоционально окрашенного деизма Р. отвергал теологию, религ. фанатизм, религ. нетерпимость. Он был ярким критиком христианства, видя в его совр. форме наихудшую религию. В то же время Р. осуждал атеистов как плохих граждан, к-рых следует изгонять из разумно организованного общества и даже казнить, если они упорствуют. Р. стремился найти новую форму связи религии с морально-правовыми нормами (буржуазными по своей сути) в целях усиления их авторитета. Попытка создания "гражданской религии" таила в себе опасность возрождения религ. фанатизма. Религ. идеи Р. безуспешно пытались осуществить якобинцы во время революции (установление Робеспьером культа верховного существа).
Социально-политич. идеи Р. занимают центр. место в его мировоззрении. Страстное обличение пороков феодализма, поиски путей перехода к справедливой обществ. организации, разработанной Р. в учении об общественном договоре, составляют пафос всей деятельности Р. В целом он находился в границах идеалистич. понимания истории, для него идеи людей, их сознат. действия, в особенности если они выражены в форме законов, имеют решающее значение. Не чужд Р. и "географич. детерминизм" Монтескьё: Р. считал, что политич. формы зависят от величины территории, климата и т.д. Среди др. просветителей Р. выделялся пониманием противоречивости обществ. прогресса, борьбой против всякого социального неравенства, революц. демократизмом. Р. высказал глубокую догадку о частной собственности как причине обществ. антагонизмов.
Развитие общества Р. представлял след. образом: вначале существует "естеств. состояние", когда люди свободны и равны; Р. идеализировал это состояние и воспевал его как счастливое детство человечества. "Способность к совершенствованию" приводит к улучшению орудий и способов труда. На этой основе возникает частная собственность, а вместо с ней имуществ. неравенство. Как следствие этого возникает гос-во, порождающее политич. неравенство. Высшей точки неравенство достигает в деспотич. гос-ве, где перед лицом всемогущего деспота все уравнены в бесправии. Успехи в хозяйств. деятельности, науке, иск-ве неразрывно связаны, по Р., с утратой людьми свободы и счастья, с регрессом в этике и политике. Выявление противоречий обществ. развития, в ходе к-рого люди, стремясь к улучшению своей жизни, становятся в условиях неограниченного господства частной собственности, все более несчастными, дает основание нек-рым совр. авторам говорить об Р. как об одном из первых исследователей проблемы отчуждения (см., напр., И. С. Нарский, Об историко-филос. развитии понятия "отчуждение", в журн.: "Филос. науки", 1963, No 4, с. 97–99). Как революц. идеолог, Р. утверждал, что в конце концов сила бесправного большинства свергнет власть деспота и ликвидирует неравенство. Р. фактически обосновывал право народа на восстание против угнетателей. Энгельс отмечал диалектич. характер этих рассуждений Р.: "...процессы, антагонистические по своей природе, содержащие в себе противоречие; превращение определенной крайности в свою противоположность и, наконец, как ядро всего – отрицание отрицания" ("Анти-Дюринг", 1966, с. 140).
Люди, освободившиеся от деспотич. власти, должны решить проблему: каким образом остаться свободными и вместе с тем создать обществ, союз. По Р., она решается заключением обществ. договора, суть к-рого состоит в том, что "каждый из нас отдает свою личность и всю свою мощь под верховное руководство общей воли, и мы вместе принимаем каждого члена как нераздельную часть целого" ("Об обществ. договоре", М., 1938, с. 13). В результате этого образуется коллективное целое – гос-во, народ, обладающий верховной властью, суверенитетом. Политич. идеал Р. – прямая демократия, в к-рой законы принимаются непосредственно, собранием всех граждан. Этот идеал (при выработке его Р. исходил из опыта антич. городов-гос-в и швейц. кантонов) был осуществим лишь для небольших гос-в, где физически возможно собрать в одном месте всех граждан. Правильно критикуя ограниченность англ. парламентаризма, Р. в целом недооценил возможностей развития демократии при представительной системе. Эта сторона политич. идеала Р. ориентировала на создание в Европе мельчайших гос-в, тогда как тенденция историч. развития действовала в противоположном направлении.
Вопрос о частной собственности решался Р. непоследовательно: считая, что ее возникновение привело к бесчисленным бедствиям, он предлагал не уничтожить ее, а лишь равномерно распределить между всеми гражданами в размерах, необходимых для их жизни. Это характеризует Р. как идеолога мелкой буржуазии. Р. не понимал, что существование частной собственности неизбежно ведет к имуществ. расслоению, Энгельс отмечал, что "государство разума – общественный договор Руссо, – оказалось и могло оказаться на практике только буржуазной демократической республикой" ("Анти-Дюринг", с. 13).
В. Кузнецов. Москва.
Э с т е т и ч . и д е и . Р. считал, что иск-во вредно для обществ. нравственности (см. "Рассуждение о науках и искусствах", "Письмо к Д'Аламберу ..." "J. J. Rousseau... a M. D'Alembert...", Amst., 1758; последнее рус. изд. в Избр. соч., т. 1, М., 1961; "Письмо о франц. музыке" – "Lettre sur la musique francaise", [P.], 1753; последнее рус. изд. в Избр. соч., т. 1, М., 1961). Однако это не было осуждением иск-ва вообще, но лишь его господствующей, гл. обр. аристократической, формы. Исходя из идеи о том, что иск-во должно быть верным природе, воспроизводить жизнь, Р. обосновал свой эстетич. идеал, основанный на единстве эстетич. и этич. начал.
Мораль Р. основана на идее равенства людей и свободы личности. Это – мораль гражд. подвига, респ. патриотизма. Добродетель для него – ненависть к рабству и приверженность свободе; в этом направлении и должно воздействовать эстетич. воспитание. Поэтому, отвергая аристократич. иск-во, он выдвигал проблему положит. героя, примера. Картина, статуя, пьеса должны прославлять патриотич. деяния, учить великодушию, справедливости. Р. утверждал даже, что тема любви в драматургии наносит ущерб ее гражд. содержанию. Театру для избранных Р. противопоставил идею массовых нар. празднеств, к-рые сближают и объединяют сограждан. Эти идеи легли в основу художеств. политики якобинцев, вдохновили эстетику социалистов-утопистов, позднее – Ромена Роллана. Борьба за свободу личности у Р. носила глубоко демократич. характер. Но, стремясь соединить индивидуализм с уравнительностью, Р. впадал в неразрешимое противоречие. Естеств. страсти добродетельной души, своеобразие и неповторимость индивидуальных чувствований составляют осн. содержание иск-ва для Р. Таковы его романы "Новая Элоиза" и "Исповедь". В живописи он критиковал стиль рококо, требуя мужественного, народного, естественного изобразит. иск-ва, в к-ром содержание было бы определяющим началом, в связи с чем отдавал приоритет рисунку по сравнению с красками. В музыке он отвергал рационалистич. сухость франц. придворной оперы, отстаивал мелодич. нар.-песенное начало как живой язык страстей. Эта сторона воззрений Р. питала европ. сентиментализм, родоначальником к-рого Р. являлся, и позднее была унаследована романтизмом.
Т. Барская. Ленинград.
Педагогич. идеи Р. органически связаны со всей системой его взглядов. Они изложены гл. обр. в "Эмиле". И сходя из сенсуализма, Р. верил во всемогущество воспитания, к-рое должно сформулировать гражданина нового общества. Процесс воспитания мыслился Р. как развитие естеств. задатков и способностей ребенка, исключающее всякое насилие над его личностью. Большое значение Р. придавал физич. воспитанию. Обучение наукам должно сочетаться с изучением какого-нибудь ремесла. Формирование нравств. качеств является гл. целью воспитания. Не понимая значения общества для решения задачи воспитания каждого индивида, Р. требовал, чтобы ребенок был изолирован от влияния окружающей среды. Несмотря на ряд утопич. моментов (отразивших невозможность осуществления педагогич. идеала Р. в условиях совр. ему общества), предложенная Р. система воспитания обогатила педагогику мн. плодотворными идеями. Р. оказал влияние на реформаторов педагогики 18–19 вв. (Песталоцци и др.). Его педагогич. идеи не утратили значения и поныне. Резко враждебная феод.-схоластич. образованию и воспитанию, отрицающая сам принцип сословности в воспитании, она имела революц. значение.
На протяжении многих десятилетий идеи Р. были путеводной звездой для революционеров, боровшихся против феодализма и крепостничества, за демократизацию обществ. жизни. Под сильнейшим воздействием идей Р. находились деятели франц. революции 1789–1794, особенно Робеспьер. Критика Р. противоречий общества, основанного на частной собственности, оказала большое влияние на развитие идей утопического социализма. Классики марксизма-ленинизма, вскрывая мелкобурж. ограниченность Р., отмечали великое прогрессивное значение его революц.-демократич. идей.
Соч.: "Об общественном договоре, или Принципы политического права" ("Du contrat social ou principes du droit politique", Amst., 1762). В 1762 вышло 10 изданий, затем переиздавалось на франц. яз. ок. ста раз. Во Франции оно было немедленно запрещено и осуждено на сожжение (одновременно с "Эмилем"). Был отдан приказ об аресте Р. Несмотря на преследования, соч. Р. широко распространялось во Франции. Работа была быстро переведена на мн. иностр. яз.: англ. (1763, последнее 1955), нем. (1763, последнее 1953), португ. (1767 или 1768, 1821), гол. (1793), дат. (1795, 1900), итал. (1796, последнее 1945), исп. (1799, последнее 1962), венг. (1819, 1958), новогреч. (1828), польск. (1839, 1948), чеш. (1871, последнее 1949), турец. (1910, 1960), рум. (1957), швед. (1919), фин. (1918), болг. (1887, 1896), иврит (1932), рус. (три издания в 1906; 1907, последнее изд. 1938).
"Эмиль, или О воспитании" ("Emile, ou de l'education") – осн. педагогич. работа Р. В 4-й ч. "Эмиля" находится "Исповедание веры савойского викария" – концентрированное изложение филос.-религ. идей Р. 1-е изд. вышло в мае 1762. Оно было отпечатано в Париже, но в целях конспирации на титульном листе в качестве места издания была указана Гаага. Копия была конфискована парижской полицией, осуждена Сорбонной и сожжена по постановлению парижского парламента. "Эмиль" (вместе с "Обществ. договором") был сожжен также в Женеве. Голл. власти взяли назад разрешение на печатание "Эмиля". Несмотря на это, книга получила широкое распространение. Она множество раз издавалась на франц. яз. Переведена на англ. (1762, последнее 1933), нем. (1762, последнее 1933), голл. (1793, 1923), венг (1790, 1957), дат. (1801), исп. (1817, 1928), итал. (1887, 1949), рум. (последнее изд. 1937), польск. (1930, 1933), турец. (1930), португ. (б/г.), швед. (1912, 1917), чеш. (1889, 1926), словац. (1956), фин. (1933). Первый рус. пер. –ч. 1–4, М., 1807, далее СПБ, 1877 (Собр. соч., т. 1); М., 1896 (2 изд., М., 1911); СПБ, 1912; последний полн. пер., М., 1913. Кроме того, издавались отрывки под разными названиями: Размышление о величестве Божием, СПБ, [1770]; то же, в кн.: Философические уединенные прогулки, [2 изд.], СПБ, 1802, 3 изд., М., 1822; Емиль и София, или Благовоспитанные любовники, М., 1779; М., 1800; СПБ, 1811; М., 1820; Бытие бога и бессмертие души, СПБ, 1801; Исповедание веры савойского викария, М., 1903; О боге, СПБ, 1908; Эмиль, или О воспитании, кн. 5, в Избр. соч., т. 1, М., 1961.
Oeuvres completes, [nouv. ed.], t. 1–4, P., 1883; Oeuvres completes, t. 1–13, P., 1885–1905; Correspondence generale, v. 1–20, P., 1924–34 (Table, [ed. P. P. Plan], Genf, 1953).
Лит.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 1, 3, 4, 12, 15, 16, 19, 20, 21 (см. имен. указат. в каждом томе); Плеханов Г. В.; Ж. Ж. Р. и его учение о происхождении неравенства между людьми, Соч., 2 изд., т. 18, М.–Л., 1928; ?орлей Д., Руссо, пер. с англ., М., 1881; Южаков С. Н., Ж. Ж. Руссо, СПБ, 1894; Шюкэ ?., Ж. Ж. Руссо, пер. с франц., М., 1896; Геффдинг Г., Ж.-Ж. Руссо и его философия, пер. с нем., СПБ, 1898; Компере, Ж. Ж. Р. и воспитание естественное, пер. [с франц.], М., 1903; ?ресс ?., Руссо. Об естественном состоянии, СПБ, [1904]; Алексеев А. С., Политич. доктрина Ж. Ж. Р. в ее отношении к учению Монтескье о равновесии властей и в освещении одного из ее новейших истолкователей, СПБ, 1905; Грэхэм Г., Ж.-Ж. Руссо. Его жизнь, произведения и окружающая среда, 2 изд., М., 1908; Троицкий И. В., Ж.-Ж. Р. перед судом педиатрии XX в., X., 1908; Розанов М. Н., Ж.-Ж. Р. и лит. движение конца XVIII и начала XIX в., т. 1, M., 1910; Мисава Тадасу, Великий реформатор воспитания и образования Ж.-Ж. Р., пер. с англ., М., 1912; Бaхтин ?., Р. и его пед. воззрения, СПБ, 1913; Цингер А. В., Двухвековая годовщина рождения Р. в Женеве, М., 1913; Кревин Э. П., Р. – источник новейших течений нем. педагогики, П., 1915; Голосов ?., Разбор воззрений Ж.-Ж. Р. на индивидуум и человеч. общество, Х., 1915; Гурвич Г., Р. и декларация прав, П., 1918; Крупская ?., Ж.-Ж. Руссо, в ее кн.: Нар. образование и демократия, 3 изд., Берлин, 1921; Засулич В., Ж.-Ж. Руссо Опыт характеристики его обществ идей, [М.], 1923; ?оланд-Гольст ?., Ж.-Ж. Руссо. Его жизнь и сочинения, пер с нем., [М.], 1923; Маргеритт В., Жан-Жак и любовь, пер с франц., ?., 1927, Розанов М. Н., Ж.-Ж. ?. и Толстой, [Л., 1928], Бернадинер Б. М., Социально-политич. философия Ж.-Ж. ?., [Воронеж], 1940; Роллан Р. Ж.-Ж. Руссо, Собр. Соч., т. 14, ?., 1950; Станков С., Линней. Руссо. Ламарк, ?., 1955; Верцман И., Ж.-Ж. Руссо M., 1958; Асмус В. Ф., Ж.-Ж. Руссо, ?., 1962; Тезисы Конференции, посвященной 250-летию со дня рождения Ж.-Ж. Руссо, О., 1962; Cassirer ?., Rousseau. Kant. Goethe, transl. from the German, Princeton, 1945; Morando D., Rousseau [Brescia, 1946]; Petruzzellis ?., Il pensiero politico e pedagogico di G. G. Rousseau, Mil., [1946], Faurе С., Essais sur J. J. Rousseau, Grenoble–?., [1948]; Kevorkian B., L'Emile de Rousseau et l'Emile des ecoles normales, Nchat–?., [1948]; Derathe R., Le rationalisme de J.-J. Rousseau, ?., 1948; его жe, J.-J. Rousseau et la science politique de son temps, ?., 1950; Groethuysen B., J. J. Rousseau, ?., [1950]; Carton P., Le faux naturalisme de J. J. Rousseaux, 2 ed., [?.], 1951; Burgelin P., La philosophie de l'existence de J. J. Rousseau, ?., 1952; Ziegenfuss W., J. J. Rousseau, ?., 1952; Napoli G. di, Il pensiero di G. G. Rousseau, Brescia, [1953]; Flores d'Arсais G., Il problema pedagogico nell' Emilio di G. G. Rousseau, 2 ed., Brescia, 1954; Mondоlfо D., Rousseau e la coscienza moderna, Firenze, [1954]; Green F., J. J. Rousseau, Camb., 1955; Chapman J. W., Rousseau – totalitarian or liberal?, N. Y., 1956; ?inaudi L., J. J. Rousseau, la teoria della volonta generale e del partito guida e il compito degli universitari, Basel, 1956; Glum F., J. J. Rousseau. Religion und Staat, [Stuttg., 1956]; Ravary ?., Un conscience chretienne devant la pensee religieuse de J.-J. Rousseau, ?., [1956]; Thomas J. F., Le pelagianisme de J.-J. Rousseau, ?., [1956]; Voisine J., J.-J. Rousseau en Angleterre a l'epoque romantique, ?., 1956; Hea1ey F. G., Rousseau et Napoleon, Gen.–?., 1957; Rohrs H., J. J. Rousseau: Vision und Wirklichkeit, Hdlb., [1957]; Krafft ?., La politique de J.-J. Rousseau, ?., 1958; Starobinski J., J.-J. Rousseau. La transparence et l'obstacle, ?., [1958]; Temmer M. J., Time in Rousseau and Kant, Gen.–P., 1958; Fetscher I., Rousseau's politische Philosophie, Neuwied, 1960; Grosclaude P., J.-J. Rousseau et Malesherbes, ?., [1960]; Bretonneau B., Valeurs humaines de J. J. Rousseau, ?., [1961]; Сobban ?., Rousseau and the modern state, Hamden (Connecticut), 1961; Dedeyan Ch., Rousseau et la sensibilite litteraire a la fin du XVIII siecle, P., [1961]; Сresson A., J.-J. Rousseau, [3 ed ], ?., 1962; DellaVolpe G., Rousseau et Marx, [3 ed., Roma, 1962]; Dhote1 A., Le roman de Jean Jacques, [?., 19621]; Guehenno J., Jean Jacques, nouv. ed., [pt.] 1–2, [P., 1962]; Wi11e H. J., Die Gefahrtin, das Leben der Therese Lavasseur mit J. J, Rousseau, [6 Aufl.], В., 1962; Sene1ier J., Bibliographie generale des oeuvres de J.-J. Rousseau, ?., 1950.
В. Кузнецов. Москва.

Философская Энциклопедия. В 5-х т. — М.: Советская энциклопедия. Под редакцией Ф. В. Константинова. 1960—1970.