НРАВСТВЕННОЙ САНКЦИИ ТЕОРИИ

НРАВСТВЕННОЙ САНКЦИИ ТЕОРИИ
или а п п р о б а т и в н а я э т и к а (от лат. approbatio – одобрение, санкция), – класс этич. теорий, для к-рых характерен авторитарный способ обоснования нравственности. В истории этики в большинстве теорий моральные понятия обосновывались по принципу целесообразности (т.н. консеквенциальная этика): добро определялось как то, что способствует осуществлению тех или иных целей или к.-л. результата, напр., содействует развитию какого-то историч. процесса (эволюционная этика), приносит людям наслаждение, счастье, пользу (см. Гедонизм, Эвдемонизм, Утилитаризм). В теориях же данного типа содержание моральных понятий выводится из того факта, что они кем-то санкционированы, провозглашены или утверждены к.-л. авторитетом, к-рый и считается конечным и высшим основанием (критерием) нравственности. Осн. вопросом относительно происхождения и природы морали считается вопрос о том, кто является ее законодателем. С этой т. зр. оказывается невозможным рацион. анализ морали, основывающийся на знании законов общества и потребностей человека. В зависимости от того, кто выставляется в качестве законодателя нравственности, Н. с. т. подразделяются на три вида – теологические, или теории божеств. санкции, психологические, или теории нравств. чувства, и социально-аппробативные.
Теория б о ж е с т в . с а н к ц и и исходит из общей посылки религ. этики, что единств. законодателем морали является бог, к-рый провозгласил законы нравств. жизни человека. Но сами эти законы понимаются различно: либо как разум, либо как воля бога. В отличие от теологов, допускающих в каких-то пределах возможность рацион. обоснования этих законов (Фома Аквинский, Ж. Маритен, Э. Жильсон), представители религ.-аппробативной этики считают, что содержание моральных понятий определяет воля бога, к-рая не поддается рацион. объяснению, должна быть принята исключительно на веру и раскрывается человеку только в откровении (К. Барт, Р. Нибур и др. представители протестантской неоортодоксии). Это фидеистское истолкование нравственности содержит в себе элементы как морального догматизма, так и волюнтаризма.
Теория нравств. чувства имела большое распространение в Англии в 17–18 вв. (Смит, Юм, Шефтсбери, Хетчесон). В совр. бурж. этике ее представителями являются Э. А. Вестермарк (Финляндия), Мак-Дугалл, А. Роджерс, Ф. Шарп (США), А. Сатерленд и А. Шэнд (Англия). Согласно этой концепции, содержание понятий добра и зла, на основе к-рых человек вырабатывает принципы поведения и оценивает поступки, определяется особыми чувствами одобрения и осуждения, коренящимися в человеч. психике. Этому положению иногда придается и тот смысл, что высказываемые людьми оценки и предписания в сущности ничего не говорят об объективном значении тех или иных поступков, а выражают лишь субъективные эмоции людей. В зависимости от того, понимаются ли моральные чувства как врожденные или воспитуемые, теория нравств. чувства тяготеет либо к моральному абсолютизму (Шефтсбери, Роджерс), либо к релятивизму (Вестермарк, Шарп).
Социально-аппробативная теория была выдвинута на рубеже 19–20 вв. франц. социологами Дюркгеймом и Леви-Брюлем. Они выступили с критикой традиц. представлений о том, что моральные понятия людей несут в себе какое-то объективное содержание. Согласно их взглядам, значение понятий добра и зла сводится к тому, что одни поступки общество одобряет, а другие осуждает, что в этих понятиях выражена санкция общества и ничего более. Такое понимание нравственности указывает лишь на авторитет общества в вопросах морали, но не раскрывает происхождения нравств. идей и не идет дальше констатации к.-л. санкционированных существующим обществом нравств. норм и принципов.
Лит.: Смит ?., Теория нравств. чувств, СПБ, [1895 ]; Дюркгейм Э., О разделении обществ. труда, О., 1911; Юм Д., Трактат о человеч. природе. Кн. третья. О морали, Соч., т. 1, М., 1965; Hutсheson F., A system of moral philosophy, L., 1755; Sutherland ?., The origin and growth of the moral instinct, v. 1–2, L., 1898; Schaftesbury ?., Characteristics of men, manner, opinions, times, [another ed. ], v. 1–2, L., 1900; Levy-Bruhl L., La morale et la science de moeurs, 9 ed., P., 1927; Westermarck ?. ?., The origin and development of moral ideas, L., 1906; MacDougall W., An introduction to social psychology, L., 1908; Shand A. F., The foundations of character..., 2 ed., L., 1920; Rоgers A. K., The theory of ethics, N. Y., 1922; Durkheim E., Les formes elementaires de la vie religieuse, 4 ed., P., 1960; Sharp F. C, Ethics, N. Y.–L., 1928; Westermarсk ?. ?., Ethical relativity, N. Y., 1932; ?arth ?., The doctrine of the word of god, N. Y., 1936; Вrunner ?., Das Wort Gottes und der moderne Mensch, В., [1937 ]; его же, The scandal of Christianity, Phil., 1951; его же, Gott und sein Rebell, Hamb., 1958; Niebuhr R., The nature and the destiny of man. A Christian interpretation, ?. ?., 1955.
О. Дробницкий. Москва.

Философская Энциклопедия. В 5-х т. — М.: Советская энциклопедия. Под редакцией Ф. В. Константинова. 1960—1970.