ЛИБКНЕХТ Карл

ЛИБКНЕХТ Карл
(Liebknecht), (13 авг. 1871 – 15 янв. 1919) – сын В. Либкнехта, один из вождей левого крыла нем. социал-демократии и основателей компартии Германии. Деятель междунар. рабочего движения, Л. всегда был страстным защитником и сторонником рус. революции. Имя Л., писал Ленин, "...есть символ преданности вождя интересам пролетариата, верности социалистической революции,... символ действительно искренней, действительно готовой на жертвы, беспощадной борьбы с капитализмом" (Соч., т. 28, с. 410–11).
Подобно др. выдающимся революционерам-социалистам нач. 20 в., борцам против оппортунизма 2-го Интернационала, Л. стремился к марксистскому синтезу практики и теории, к-рый разрушали реформисты. Право, политэкономия, иск-во, религия, нар. образование – объекты постоянного интереса Л., темы его многочисл. блестящих выступлений в печати, с трибуны ландтага и рейхстага. Однако до последнего времени в Л. видели гл. обр. практика революции, ее воина и трибуна. Внимание историков, так же как современников Л., привлекали прежде всего наиболее яркие эпизоды его политич. борьбы – знаменитые судебные процессы, речи против Круппа, получившее отклик во всем мире антивоен. выступление в рейхстаге 2 дек. 1914 и др. Исследователи деятельности Л. не уделяли должного внимания анализу его теоретич. воззрений, ограничиваясь иногда ссылками на "революц. инстинкт". Работа Сталина "О некоторых вопросах истории большевизма" (1931) на четверть века предопределила односторонне-негативный подход к нем. левым и помешала серьезному изучению их наследия. С изданием в ГДР первого собрания соч. Л. (Gesammelte Reden und Schriften, Bd 1–5, В., 1958–61; изд. продолжается) появляется возможность для новой оценки филос. содержания его трудов.
Хотя на Ганноверском партейтаге (1899) Л., полемизируя с Бернштейном, защищал историч. материализм, первым его теоретич. выступлением считается ст. "Новый метод" (1903), представляющая собой отклик на книгу Жореса "Из теории и практики", переведенную нем. ревизионистами. Цель статьи – защита теории Маркса от фальсификации, критика очередной попытки противопоставить революц. учению "новый метод" мирного врастания в социализм. "Органическое" развитие общества, по убеждению Л., не исключает скачков и насилия; "органический" – не всегда означает "постепенный" и "мирный"; вера реформистов в бурж. демократию – не что иное как "суеверие"; условием победы социализма является "боевая сила" пролетариата.
По мере нарастания революц. ситуации в Европе филос.-историч. принципы, намеченные в ст. "Новый метод", разрабатывались Л. все более решительно и многогранно. Так, в ст. "Антимилитаризм!" (1915), подводя итоги первого года войны, Л. переходит к анализу роли личности и масс в совр. историч. процессе. Он выступает против вытекающего из теории стихийности тезиса "революции не делаются" и настаивает на том, что революции можно "сделать"; они являются итогом роста познаний и воли общества, это массовый процесс, происходящий в массах и через массы; но бессмысленно представлять массовые выступления как результат одноврем. решимости всех отд. личностей к действию; на нек-рых этапах, особенно в периоды катастрофич. потрясений, индивидуальные поступки, содействующие выступлению масс, необходимы и оправданы. Оспаривая концепции ревизионистов, придававших детерминизму Маркса фаталистич. характер, Л. подчеркивает, что причинность, необходимость, закономерность обществ. развития включают в себя индивидуальное деяние как фактор первостепенной важности, если оно способствует активности масс. "Принятое доселе воспитание пролетариата в духе подчинения отдельной личности коллективу и его обстоятельно разработанным решениям крайне необходимо дополнить воспитанием в к а ж д о м способности проявить свободную, смелую и н и ц и а т и в у в правильно выбранный момент; необходимо воспитать способность к действию под собственную о т в е т с т в е н н о с т ь..." (Избр. речи, письма и статьи, М., 1961, с. 311). На разработке этой проблемы Л., правда, сказалось свойственное нем. левым недостаточно четкое понимание закономерностей империалистич. эпохи, но значение такой постановки вопроса, особенно для Германии и для нем. с.-д. партии, отравленной филистерским приспособленчеством, было исключительно велико.
Внутренне связана с этой трактовкой проблемы общества и личности последоват. борьба Л. против закрепощения науч. и политич. мысли кайзеровской бюрократией, частным капиталом, религией ["За свободу науки" (1910), "За политич. свободу студентов" (1910), "Искусство и наука на службе капитала" (1911), "Прусские ун-ты – рассадник прусского бескультурья" (1911), "Свежий воздух – в душные прусские ун-ты" (1912) и др. ]. По убеждению Л., наука не может плодотворно развиваться в "клетке бюрократии", не может идти вперед, вытянувшись в струнку перед реакцией, поддерживающей лишь те направления, к-рые враждебны свободе. Полная свобода исследования, свобода для учащих и учащихся, свобода в политич. и социальной сфере – вот, по мнению Л., необходимые предпосылки решения тех задач, к-рые стоят перед нем. народом.
Итоги филос. творчества Л. нашли выражение в его труде "Очерки о законах обществ. развития" ("Studien uber die Bewegungsgesetze der gesellschaftlichen Entwicklung", 1922). Работа над "Очерками" была начата еще во время первого тюремного заключения Л. (1907–09), вызванного опубликованием кн. "Милитаризм и антимилитаризм". Вероятно, в связи с этой работой Л. решил пополнить свои филос. знания, о чем свидетельствуют хранящиеся в ЦПА ИМЛ письма Л. к А. Бебелю и Е. Дицгену (1908). Оказавшись в 1916 в тюрьме второй раз, Л. вернулся к отложенному замыслу; не получив разрешения пользоваться своим архивом, Л. вынужден был начать труд заново. Книга создавалась в тяжелейших условиях и закончить ее не удалось: изложение часто носит тезисный, конспективный характер, конкретно-историч. анализ подменяется абстрактно-логическим. Однако мысль Л. настолько последовательна, что есть основания видеть в "Очерках" набросок цельной, антропоцентрич. по тенденции системы, в к-рой вслед за общими законами историч., экономич., биологич. развития рассматриваются отд. явления культуры: религия, искусство, мораль, политика.
Стержнем концепции Л. является идея социальной активности. Отстаивая ее, Л. полемизирует с характерным для деятелей 2-го Интернационала пониманием экономики как единств. силы обществ. развития, настойчиво развивает тезис о "взаимной, двусторонней, нет, многосторонней, всесторонней" связи (см. Указ. соч., S. 100) экономич. причин и идеологич. следствий. Правда, признание диалектики не мешает здесь Л. совершить метафизическо-идеалистич. ошибку, полемич. перегиб: он вообще оспаривает отделение базиса от надстройки. Акцентировать значение субъективного фактора в истории Л. побуждает неподготовленность пролетариата Германии для взятия власти при наличии объективных предпосылок для его победы.
Детерминированный в своем естеств. и обществ. развитии человек, подчеркивает Л., сам является важнейшей детерминирующей силой, он способен творчески разрешать социальные противоречия, преодолевать любые преграды. Для развития общества важен поэтому примат активности. В иерархии сил она выше остальных; основываясь на воле и вырастая из нее, действие увенчивает волю, к-рая для него лишь средство; действие – цель всех духовно-психич. и физич. сил; оно – исходный пункт всякого развития; "для развития общества воистину „началом было дело“" (там же, S. 341). Идея творч. преобразования действительности ведет у Л. к идеалу свободного, гуманистич. "космически-универсального" будущего. "...Не борьба и ненависть, а гармония и мир манят устремленное к ним человечество как цель крутого, тернистого, полного бурь пути" (там же, S. 300). "Социализм – социальное движение пролетариата – есть форма возникновения и борьбы этого нового всеохватывающего гуманизма" (там же, S. 301).
Гуманистич. пафосом убеждений Л. продиктовано его особое внимание к искусству, проявлявшееся как в тюремных и фронтовых письмах Л., так и в спец. выступлениях ["Искусство и наука для народа", 1910, "Искусство и наука на службе капитала", "Освободить художеств. творчество от оков" (1912) ]. Л. затрагивает коренные проблемы художеств. творчества. "Общество, которое не в состоянии сохранять достоинство своего искусства, опускается вместе с ним", – пишет Л. (Gesammelte Reden und Schriften, Bd 3, В., 1960, S. 242). По убеждению Л., гл. враг нем. искусства – бюрократия, капитал, пр-во, лозунг к-рых: "задержанный прогресс и ускоренный регресс" (см. тамже, S. 25–59). "Свобода искусства и науки, – говорил Л. с трибуны ландтага, – одно из самых принципиальных требований, которые должны быть поставлены" (там же, S. 263). Для понимания эстетич. взглядов Л. наибольшее значение имеет глава "Искусство" третьего раздела "Очерков", где предлагается решение ряда кардинальных проблем эстетики, раскрывается социальный смысл и активная роль иск-ва в жизни. Выступая против Канта, философия к-рого была опорой ревизионистской критики марксизма, Л. связывал эстетич. совершенство с этическим, рассматривал форму как неотделимое свойство содержания. Трактовка проблемы трагического заострена у Л. против идеи социального примирения, лежащей в основе теорий, традиционных для нем. классич. эстетики. Идеям компромисса Л. противопоставляет теорию активного преодоления трагич. противоречий. Однако Л. не возвысился здесь до диалектико-материалистич. подхода к проблеме, указанного Марксом и Энгельсом. Идеалистич. оттенок имеет и данное Л. определение реализма; единств. мерой реализма Л. считал реальность достигнутого успеха. Однако эти недостатки не могут все же перечеркнуть итога рассуждений Л., выраженного в разделах "Апология тенденциозной поэзии" и "Народ и искусство". Эти разделы, как и все труды Л., свидетельствуют, что его филос.-эстетич. развитие шло в направлении к ленинизму.
Лит.: Ленин В. И., Соч., 4 изд., т. 23, с. 206, 263, 272–76; т. 24, с. 56–57, 105–107; т. 28, с. 389, 408, 410–13; Гапонов П. М., К. Л. и Великая ?кт. социалистич. революция, в кн.: Тр. Воронеж, ун-та, т. 59, вып. историч., 1957; Пик В., Мы выполнили заветы Карла Л., "Проблемы мира и социализма", 1959, No 1; Гинцберг Л. И., Карл Либкнехт, М., 1959; Бартель В., Левые в герм. социал-демократии в борьбе против милитаризма и войны, пер. с нем., М., 1959; Айзин Б. ?., Борьба К. Л. против милитаризма в нач. XX в., в кн.: Империализм и борьба рабочего класса, М., 1960; Кораллов М., Об эстетич. взглядах К. Л., в сб.: Вопросы эстетики, [т. ] 3, М., 1960; История философии, [т. ] 5, М., 1961, с. 519–20; Сергеев В., Карл Л. о воспитании молодежи, "Нар. образование", 1961, No 12; Чагин Б. ?., Из истории борьбы против филос. ревизионизма в герм. социал-демократии, 1895–1914, М.–Л., 1961; Schumann ?., К. Liebknecht, Dresd., 1923; Schumann E., Wir gingen mit K. L., В., 1960; Pieck W., K. L. – ein wahrer deutscher Patriot, В., 1961.
M. Кораллов. Москва.

Философская Энциклопедия. В 5-х т. — М.: Советская энциклопедия. Под редакцией Ф. В. Константинова. 1960—1970.