КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКАЯ ШКОЛА

КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКАЯ ШКОЛА
клерикальное направление в истории культуры и этнографии, выросшее в нач. 20 в. из культурных кругов теории Ф. Гребнера. Известна также под назв. Венской католич. школы. Филос. основой К.-и. ш. явились неокантианские идеи Г. Риккерта о значении в истории единичных, неповторяющихся фактов и отсутствии в ней закономерностей, использованные Ф. Гребнером для изучения истории культуры и этнографии, и ряд библейских положений. Возникновение К.-и. ш. связано, в первую очередь, с именем австр. лингвиста и этнографа патера Вильгельма Шмидта (1868–1954) и с основанным им в 1906 в Вене журналом "Anthropos" ("Антропос"). Теория Шмидта не была оригинальной и исходила первоначально из взглядов теории культурных кругов. Шмидт и нек-рые его сторонники посвятили всю жизнь обоснованию "первобытного монотеизма", извечности патриархального брака и др. библейских принципов и догм. Уже в первых работах Шмидт начал отходить от осн. положений школы культурных кругов и попытался создать универсальную схему развития мировых культур. Древнейшей культурой Шмидт считал "экзогамно-моногамную", "пигмейскую" и пытался доказать существование в ней исконного монотеизма и отцовского права. Единобожие и веру в Великого творца он находил также у андаманцев и др. народов. Такие формы верований, как анимизм, магия и т.п., Шмидт считал более поздними явлениями, возникшими в результате наслоения др. культур. Все эти взгляды Шмидта не могут быть признаны обоснованными. Во многих случаях Шмидт тенденциозно использовал этнографич. материалы, отбирая только нужные ему свидетельства. Важнейшими работами Шмидта этого периода были "Значение пигмейских народов в эволюции человека" (W. Schmidt, Die Stellung der Pygmaenvolker in der Entwicklungsgeschichte des Menschen, 1910) и начатое многотомное исследование "Происхождение идеи бога" ("Der Ursprung der Gottesidee", Bd 1–12, 1912–55).
Взгляды Шмидта нашли широкий отклик в среде католич. ученых. Вокруг него и журнала "Антропос" сгруппировалось много последователей. К их числу могут быть отнесены патеры В. Копперс, П. Шебеста, М. Гузинде, Л. Голомб и др. Число светских сторонников К.-и. ш. было незначительно. К.-и. ш. с самого начала получила признание со стороны Ватикана и широкую материальную поддержку католич. церкви, а позднее мн. частных фондов, что позволило развернуть широкую экспедиционную деятельность и издание трудов. Отношение др. направлений бурж. науки к К.-и. ш. было по большей части сдержанным. Отказ Шмидта от географич. фактора как основы культурного круга, эволюционное построение ступеней культуры навлекло на его взгляды резкие нападки со стороны Гребнера и его сторонников. В многочисл. трудах деятелей К.-и. ш. было опубликовано огромное количество фактич. материала. Однако тенденциозная и необъективная методика сбора сведений, нередкие подтасовки, произвольный подбор фактов сильно снижают значение публикаций школы. К.-и. ш. прошла ряд этапов – от первоначального признания гребнеровского взгляда на культурные круги к эволюционным построениям Шмидта и, наконец, к отказу от большинства традиц. идей теоретич. наследства К.-и. ш. Уже с начала 20-х гг. сокращается количество работ, связанных с развитием и обоснованием теологич. взглядов, большее внимание начинает уделяться изучению истории хозяйства у разных народов. Характерны в этом отношении работы Копперса, в к-рых заметно сильное влияние идей Э. Гроссе и философа А. Фиркандта о периодизации первобытного общества и развитии культуры (Р. W. Koppers; Die ethnologische Wirtschaftsforschung, "Anthropos", 1915–16, Bd 10–11, H. 5–6; Das Problem der Entstehung der Tierzucht, "Schriften des Vereines zur Verbreitung naturwissenschaftlicher Kenntnisse in Wien", 1929, Bd 69). После присоединения в 1938 Австрии к гитлеровской Германии К.-и. ш. подверглась гонениям, и большая часть ее деятелей эмигрировала. Шмидт переехал в Швейцарию, где продолжил издание "Антропоса", завершил свой капитальный труд о происхождении идеи бога и обобщающее исследование по матриархату ("Матриархат" – "Das Mutterrecht", 1955).
После окончания 2-й мировой войны в рядах сторонников К.-и. ш. обнаружился окончательный разброд, вызванный несостоятельностью теоретических взглядов Шмидта и его школы. См. Культурных кругов теория.
Лит.: Левин М. Г., Токарев С. ?., "К.-и. ш." на новом этапе, "Сов. этнография", 1953, No 4; Токарев C. A., "Венская школа этнографии", "Вестник истории мировой культуры", 1958, No 3; Rahmann R.., Vier Pioniere der Volkerkunde. P. P. Arndt, M. Gusinde, W. Koppers, P. Schebesta, "Anthropos", 1957, v. 52, fasc. 1–2.
Г. Марков. Москва.

Философская Энциклопедия. В 5-х т. — М.: Советская энциклопедия. Под редакцией Ф. В. Константинова. 1960—1970.

КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКАЯ ШКОЛА
    КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКАЯ ШКОЛА — исследовательское направление, признающее факторы культуры определяющими в ходе исторических изменений общества. Среди предшественников культурно-исторической школы следует упомянуть Дж. Вико с его концепцией исторических циклов в развитии всех наций (см. Цикличности теории), И. Гердера, утвердившего просветительский подход к изучению многообразия человеческих обществ, Г. В. Ф. Гегеля и Ф. Шлегеля, создавших обширные философские концепции развития универсалий человеческого духа. Другим важным источником для культурно-исторической школы стали достижения в области сравнительно-исторического изучения культуры и судеб различных цивилизаций. В 19 и 20 вв. сложились отдельные исследовательские отрасли, ориентированные на изучение отдельных регионов незападных обществ: востоковедение, африканистика, латиноамериканистика и т. д. Пересмотр общих парадигм мировой истории содержали труды О. Шпенглера и А. Тойнби, хотя по многим вопросам их концепции были подвергнуты критике. Как для Шпенглера, так и для Тойнби мировая история — арена самостоятельного появления, развития и угасания великих культур. Развернутую аналитическую концепцию исторических изменений (флуктуации) типов культуры создал П. А. Сорокин.
    Сорокин, как бы подводя итоги сделанного в рамках культурно-исторической школы в изучении цивилизаций как социокультурных общностей, выделил ряд положений, предполагаемых в любых разновидностях исследований такого типа. 1) В безграничном “океане” социокультурных явлений существуют крупные культурные системы (цивилизации), которые функционируют как реальное единство. Обычно границы этой культурной сущности перекрывают географические границы национальных, политических или религиозных образований. 2) Общее число больших культурных систем в истории человеческой культуры невелико (у Н. Я. Данилевского, Шпенглера и Тойнби их не более 30). 3) Каждая из больших культурных систем и суперсистем зиждется на какой-то основной предпосылке, получившей выражение в философском принципе, прасимволе или конечной ценности, которую данная цивилизация реализует во всех своих основных компонентах или подсистемах на протяжении своей истории.
    4) Каждая культурная суперсистема после завершения своего формирования (создания развитой системы социальных институтов) становится причинно-смысловым единством.
    5) Каждая из культурных суперсистем сохраняет свою самобытность, свою самотождественность вопреки изменениям, происходящим в составляющих ее компонентах. 6) Развитие цивилизаций имеет циклический характер. 7) Жизненный цикл всех культурных суперсистем, или цивилизаций, содержит сходные “фазы”: генезис, рост, расцвет, увядание, упадок и возрождение (Sorokin P. Sociological Theories of Today. N. Y, L., 1966, p. 378-382).
    Лит.: Гумилев Л. Н. Этногенез и биосфера Земли. Вып. 3. Возрасты этноса. М., 1994; ЕрасовБ.С. Культура, религия, цивилизация на Востоке. Очерки общей теории. М., 1990; ШпенглерО. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. М., 1993; Bagby Ph. Culture and History. Prolegomena to the Comparative Study of Civilizations, v. 1. Oxf., 1978; Eisenstadt S. Tradition, Change and Modernity. N.Y, 1973; Toynbee A. A Study of History, vols. 1—12. L., 1934—1961; TainierJ. The Collapse of Complex Societies. Cambr 1988.
    Б. С. Ерасов

Новая философская энциклопедия: В 4 тт. М.: Мысль. Под редакцией В. С. Стёпина. 2001.