"ЗАПАДНИЧЕСТВО"

"ЗАПАДНИЧЕСТВО"
одно из направлений рус. обществ. мысли 40-х гг. 19 в., представители к-рого ("западники"), выступая за ликвидацию феодально-крепостной отсталости России, отстаивали возможность и необходимость развития страны по пути западноевропейских гос-в. В сер. 40-х гг. в моек, кружок "западников" входили Герцен, Грановский, Огарёв, Боткин, Н. X. Кетчер, ?. ?. Корш, Редкин, Д. Крюков, Кавелин, М. С. Щепкин и др. Тесную связь с кружком имел Белинский. К "западникам" относились также И. Тургенев, И. Галахов, П. Анненков, И. Панаев и др. При неоправданно широком толковании термина "З." "западниками" иногда называют также и петрашевцев.
Термины "З.", "западники" (иногда – "европейцы"), так же как и "славянофильство", "славянофилы", родились в идейной полемике 40-х годов; впоследствии они закрепились в историч. науке. Рус. бурж. историография считала термины "З." и "славянофильство" адекватным выражением сущности враждовавших идейных направлений 40-х гг., а проблему "Россия и Запад" ("Россия и Европа") – центр. проблемой обществ. мысли тех лет. На деле споры о том, идти ли России вслед за Зап. Европой или искать "самобытный" путь, полемика о тех или иных особенностях рус. нац. характера, разногласия в оценке реформ Петра I и т.д. были лишь ф о р м о й постановки более существенного вопроса – о будущих социальных преобразованиях России, являлись с п о с о б о м обсуждения проблемы к р е п о с т н и ч е с т в а. В условиях николаевской реакции, наступившей после поражения движения декабристов, обществ. мнение вынуждено было, по свидетельству современников, "...притворяться... невинным спором" – в сущности дело шло "...о создании политической программы для будущего развития государства" (Анненков П. В., Литературные воспоминания, 1960, с. 215). Полемизируя со "славянофилами", "западники" метили в офиц. идеологию рус. самодержавия. Объективно почва для подобной окраски споров была подготовлена тем, что страны Зап. Европы шли впереди России по своему социальному развитию, "западный" путь в тех условиях был синонимом буржуазного пути. Признание моментов определенного единства в идеологии "западников" (осуждение самодержавно-крепостнич. строя, борьба против "теории" "официальной народности", стремление к европеизации России и т. д.) и объективно бурж. содержания их взглядов не отменяет, однако, того факта, что обращались они к различному Западу, защищали р а з л и ч н ы е пути будущего преобразования России, выражали – в тенденции своего развития – интересы р а з н ы х классов: Белинский, Герцен, Огарев защищали интересы крест, бурж. демократии, Кавелин, Боткин, Корш – интересы бурж. либерализма. По мере углубления кризиса самодержавно-крепостнич. системы на протяжении 40-х и 50-х гг. идет процесс выявления этих различий. Первоначально полемика в среде "западников" скрыта в письмах, споры не выходят за рамки кружков, "интимные" расхождения заслоняются фактами совм. выступлений на кафедрах и в печати. Но уже во 2-й пол. 40-х гг. расхождения затрагивают область эстетики (споры Белинского с Боткиным), выражаются в разном отношении к атеизму и материализму (разрыв по этим вопросам Герцена с Грановским и Коршем, отстаивавшими догмат о бессмертии души, полемика Белинского с Боткиным) и особенно резко – в трактовке социально-политич. проблем. Белинский и Герцен хотят строить на развалинах самодержавия социализм, либеральные "западники" мечтают о бурж. царстве "правового порядка". При обсуждении герценовских "Писем с Avenue Marigni" (1847) выявляются принципиальные разногласия в оценке зап. буржуазии рус. революц. демократами и утопич. социалистами, с одной стороны, и либералами – с другой. За всякого рода наслоениями и колебаниями в рус. антифеод. мысли все отчетливее пробиваются две линии: революц. крест. демократизм (Белинский, Герцен, Огарев) и буржуазно-помещичий либерализм (Кавелин, Боткин, Корш, Анненков).
Если вплоть до революции 1848–49 определяющим был несомненно момент единства всех антифеод. сил в борьбе с официальной и консервативно-либеральной идеологией, то после революции на первый план все отчетливее выступают существенные классовые р а з л и ч и я внутри рус. антифеод. лагеря. Наметившиеся в сфере и д е й н о й борьбы тенденции к размежеванию демократизма и либерализма окончательно оформляются и закрепляются к концу 50-х – нач. 60-х гг. в борьбе п о л и т и ч. направлений, когда вопрос – каким путем идти России? – принял конкретные формы – как и кому освобождать крестьян. Революц. демократы становятся на сторону крестьянства, либералы (как "западники", так и "славянофилы") оказываются в одном стане с представителями самодержавной России, приступившими к освобождению "сверху". Н. Г. Чернышевский подчеркивал в 1857, что "... гг. Боткины с братиею... были хороши, пока их держал в ежовых рукавицах Белинский, – умны, пока он набивал им головы своими мыслями. Теперь они выдохлись..." (Полн. собр. соч., т. 14, 1949, с. 345).
Т.о., хотя термины "З." и "славянофильство" отражают нек-рые реальные моменты истории идейной борьбы 40-х гг. (специфическую окраску направлений антифеод, идеологии, неразвитость противоречий внутри антифеод, лагеря и др.), однако они не являются строго научными, содержат, категориями. Оставаясь на п о в е р х н о с т и явлений, они не выражают с у т и идейной борьбы 40-х–50-х гг., когда "...весь р у с с к и й в о п р о с ... заключался в вопросе о крепостном праве" (Герцен А. И., Собр. соч., т. 12, 1957, с. 35). Одну из характерных черт рус. антифеод. идеологии 19 в. – горячее стремление к европеизации России – они превращали в ее единств. и самодовлеющую черту.
Условность и неточность терминов "западники" и "славянофилы" подчеркивались как современниками, так и рядом исследователей. Герцен, напр., писал в 1844 о негодности односторонних определений "западники" и "славянофилы" (см. тамже, т. 2, 1954, с. 354). Впоследствии он иногда прямо оговаривал: "Европейцы, как называли их славянофилы..." (там же, т. 7, 1956, с. 234). "... Так называемые западники...", – пишет и Чернышевский (Полн. собр. соч., т. 4, 1948, с. 727). Подобным образом и Анненков утверждал: "Не очень точны были прозвища, взаимно даваемые обеими партиями друг другу в виде эпитетов московской и петербургской или славянофильской и западной... неточности такого рода неизбежны везде, где спор стоит не на настоящей своей почве и ведется не тем способом, не теми словами и аргументами, каких требует" ("Лит. воспоминания", 1960, с. 215).
В совр. бурж. историографии термины "З." и "славянофильство" используются как средство сознат. извращения история, процессов. Оперируя этими терминами, объявляя борьбу "западников" и "славянофилов" основой понимания России не только 19 в., но и "середины 20 в.", совр. фальсификаторы истории рус. мысли (Г. Кон, С. Р. Томкинс, А. Шельтинг, Р. Хэер, Ф. Баргурн и др.) пытаются отделить от самодержавно-крепостнич. лагеря смыкавшееся с ним в переломные моменты классовой борьбы течение бурж.-помещичьего либерализма, и наоборот – оторвать рус. марксистов от прогрессивных традиций рус. демократии. В результате искажения ими рус. истории в едином лагере "З." оказываются Белинский, Герцен, кадеты, меньшевики, а среди "славянофилов", "врагов Запада" фигурируют Погодин, Победоносцев и... большевики. Такое смешение противоположных социальных направлений является одним из характерных приемов совр. бурж. историографии.
Лит.: Ленин В. И., Соч., 4 изд., т. 1, с. 383–84; его же, там же, т. 2, с. 472–73; его же, там же, т. 17, с. 449–450; Плеханов Г. В., Соч., т. 23; Чернышевский Н. Г., Очерки гоголевского периода рус. литературы, в кн.: Полн. собр. соч., т. 3, М., 1947, с. 5–309; Герцен А. И., О развитии революционных идей в России, Собр. соч., т. 7, М., 1956; его же, Былое и думы [часть 4], там же, т. 9, М., 1956; Мякотин В. ?., Из истории рус. общества, СПБ, 1902; ?ыпин ?. ?., Характеристики литературных мнений от 20-х до 50-х гг., 4 изд., СПБ, 1909; Западники 40-х гг. Сб., сост. Ф. Ф. Нелидов, М., 1910; Дементьев А. Г., Очерки по истории рус. журналистики 40–50-х гг., М.–Л., 1951; Очерки по истории философской и общественно-политической мысли народов СССР, т. 1, М., 1955; Рус. прогрессивная философская мысль XIX в. (30–60-е гг.), [Сб. ст.], М., 1959; Поляков М., Виссарион Белинский. Личность – идеи – эпоха, М., 1960; Краткий очерк истории философии. Под редакцией М. Т. Иовчука [и др.], М., 1960; Галактионов ?. ?., ?икандров П. Ф., История рус. философии, М., 1961; Schelting A. von, Russland und Europa im russischen Geschichtsdenken, Bern., 1948; Коhn ?., [ed.], The mind of modern Russia, New Brunswick (?. ?.), 1955 (Критич. разбор см. вкн.: Карякин Ю., Плимак Е., Мистер Кон исследует рус. дух, М., 1961).
Ю. Карякин, Е. Плимак. Москва.

Философская Энциклопедия. В 5-х т. — М.: Советская энциклопедия. Под редакцией Ф. В. Константинова. 1960—1970.