«ПАРМЕНИД»

«ПАРМЕНИД»
        или «Об идеях», диалог Платона, написанный в основном до 2-й сицилийской поездки. Назван по имени представителя элейской школы Пар-менида. В диалоге воспроизводится беседа, которую на Великие Панафинеи в 450 вели в доме Пифодора, слушателя Зенона Элейского, 65-летний Парменид, 40-летний Зенон, 20-летний Сократ и юноша Аристотель, впоследствии — один из тридцати тиранов. Беседу со слов Пифодора излагает для некоего Кефа-ла из Клазомен младший сводный брат Платона Антифон, с которым Кефала сводят родные старшие братья Платона Адимант и Главкон.
        «П.» — наиболее трудное для понимания из всех соч. Платона. В диалоге, помимо введения-рамки (126а—127d), две самостоят. части: 1а) Сократ против тезиса Зенона о невозможности многого выдвигает учение об идеях (127d—130а); 1б) Парменид его критикует и — не отвергая окончательно — говорит о необходимости для философа диалектич. упражнений (130а—135d); 2) Парменид в беседе с Аристотелем развивает диалектику единого.
        Против теории идей Парменид выдвигает три возражения: 1) вещи не могут приобщаться к идее в целом, поскольку, оказавшись сразу во многих вещах, единая Идея будет отделена от себя самой; но они не могут приобщаться и к части идеи, поскольку тогда единая идея окажется многим; 2) созерцая, напр., идею великого и великие вещи, мы должны порождать новую идею великости в качестве того третьего, которому были бы подобны и данная идея, и вещи, и так до бескнечно-сти; 3) идеи и вещи существуют независимо друг от друга (раб не может быть рабом идея господина), поэтому знание вещей не даёт Знания идей, а знание идей— знания вещей: люди не могут знать идей, а боги — вещей чувств. мира; однако отказ от идей уничтожает всякую возможность рассуждения. Такова 1-я часть, так или иначе свидетельствующая о кризисе теории идей у Платона, тогда как 2-я говорит о его стремлении заново очертить возможности диалектич. метода.
        Во 2-й части рассмотрены 8 предпосылок («гипотез»), или, точнее, тезисы и антитезисы четырёх антиномий: что следует для единого и для иного, если единое а) существует и б) не существует (160 b — 166 с). 1) (137 с — 142 b) Если единое существует, оно — единое, а не многое: значит. у него нет частей, начала, конца, середины, очертаний, оно не находится в ином и в себе самом, лишено движения и вообще изменения, тождества, различия, подобия, числа, меры и времени; но тогда оно никак не причастно бытию, т. е. не существует и как единое; 2) (142 b— 157 b) но если единое существует, оно причастно бытию, и тогда ему можно приписать все предикаты, отвергнутые в 1-м случае; 3) (157 b — 159 b) при этом иное оказывается множеством, причастным в каждой своей части и в целом единому; 4) (159 b — 160 b) но если единое и иное совершенно отдельны друг от друга, то иное не причаство единому и единое не существует для него; 5) (160 b— 163 b) если единого не существует, оно одновременно оказывается причастным и непричастным разным идеям, но в то же время 6) (163 b— 164 b) ничего не претерпевает; 7) (164 b — 165 е) при этом иное также будет причастно противоположным идеям, и даже 8) (165 е — 166 с) вообще ничего иного не будет.
        2-я часть диалога ещё в античности вызывала споры: тем, кто видел в ней всего лишь диалектич. упражнение, возражали неоплатоники, которые в последовательности «гипотез» «П.» видели изображение структуры универсума. Плотин связывал с первыми тремя «гипотезами» учение об едином, уме (нусе) и душе. Амелий 8 гипотез диалога понимал как иерархию единого, ума, разумных душ, неразумных душ, материи, могущей принять формы, упорядоченной материи, чистой материи я формы, соединённой с материей. Порфирий и Ямвлих выделяли 9 «гипотез» (получавшиеся при делении 2-й на две — 155 е); Плутарх Афинский предложил деление 2-й части на 5 и 4 гипотезы: в первых пяти речь идёт о боге, уме и душе, овеществлённых формах и материи; в последних четырёх изображается то, что реально не существует — поскольку ничто не может существовать без единого. Эту схему уточйил Сириан и разработал Прокл, построивший на основе «П.» свою «Теологию Платона». Неоплатонич. толкование 1-й гипотезы «П.» повлияло на ПсевдоДионисия Арео-пагита, а через него — на всю ср.-век. мысль и философию Возрождения (Николай Кузанский, Фичино). Гегель видел в «П.» величайшее достижение антич. диалектики.
        Лат. пер. Вильема из Мербеке (13в.). Рус. пер. Н. Томасова (1929; в кн.: Платон, Соч., т. 2, 1970).
        Cornford F. M., Plato and Parmenides ..., transl., with an introd. and a running comm., L., 1939; Klibansky R., Plato's Parmenides in the Middle Ages and the Renaissance, «Mediaeval and Renaissance Studies», 1943, v. 1, № 2, p. 281 — 330; Niewobner F. W., Dialog und Dialektik in Platos «Parmenides», Meisenheim am Glan, 1971; Plato, Parmenides, ubers, und hrsg. v. H. G. Zekl, Hamb., 1972; Kunne W., Dialektik und Ideenlehre in Platos Parmenides, Hdlb., 1975; Ferfers F. D., Der erste Teil von Platons «Parmenides», Bonn, 1978.
        Ю. А. Шичалин.

Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия. Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов. 1983.