ЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА ФИЛОСОФИЯ

ЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА ФИЛОСОФИЯ
        течение совр. аналитической философии, которое сводит философию к логич. анализу языка и возникающих при его использовании проблем средствами совр. формальной (ма-тематич.) логики. Возникновение и развитие Л. а. ф. обусловливались повышением интереса к логико-мето-дологич. проблематике, связанной с интенсивным процессом математизации науки и развитием методов логич. формализации. Исследование этой проблематики оказалось, однако, связанным в Л. а. ф. с позитивистским отрицанием мировоззренч. значения философии. Осн. идеи Л. а. ф. впервые были сформулированы Расселом, выдвинувшим тезис, что любая научно осмысленная филос. проблема есть по существу формально-логич. проблема. Идеи Л. а. ф. были развиты также в «Логико-филос. трактате» Витгенштейна и получили развёрнутое выражение в логич. позитивизме Венского кружка. Начиная с 1930-х гг. к течению Л. а. ф. примыкает ряд др. групп и отд. философов (в СШАт. н. логич. прагматисты У. Куайн, Н. Гудмен, А. Пап, в Великобритании К. Поппер, в Польше К. Айдукевич, Я. Лукасевич, Т. Котарбиньский и др.). Л. а. ф. сводит философию к метафилософии, т. е. к анализу форм и способов выражения в языке филос. проблематики, либо подменяет философию логич. или линг-вистич. исследованиями.
        Рассел Б., История зап. философии, пер. с англ., М., 1959, гл. 30; Hapский И. С., Совр. позитивизм, М., 1961, гл. 1;
        см. также лит. к статьям Аналитическая философия, Неопозитивизм.

Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия. Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов. 1983.

ЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА ФИЛОСОФИЯ
широкое течение в бурж. философии 20 в., объединяющее направления и отд. философов, к-рые усматривают цель и метод философии в логич. анализе языка науки средствами математич. логики. По методологич. установкам Л. а. ф. не есть нечто единое. В логическом позитивизме идеи Л. а. ф. связываются с отрицанием мировоззренч. характера философии и используются для поддержки гносеология, платформы неопозитивизма. В то же время др. группы и отд. представители Л. а. ф. соединяют установку на логич. анализ языка науки с иными филос. концепциями (или вообще явно не выражают своей общефилос. позиции).
Само по себе выдвижение логич. анализа как метода или цели философии специфично не только для совр. этапа бурж. философии. Уже неокантианцы марбургской школы утверждали, что философия должна быть сведена к логике науки; метод логич. анализа в филос. исследовании пытались применять австр. философ Ф. Брентано (1838–1917), Мейнонг, польский философ К. Твардовский и др. Специфику совр. Л. а. ф. составляет не идея логич. анализа, а широкое привлечение средств математич. логики для ее реализации. При этом задачу логич. анализа Л. а. ф. видит не в эмпирич. исследовании логич. свойств естеств. языков, а в построении искусств, языков-моделей, к-рые выступают в качестве реконструкций естеств. языков (в т.ч. "языков науки") или, точнее, их фрагментов. Т.о., в отличие от т.н. лингвистической философии (вместе с к-рой, сводя философию к анализу языка, Л.а. ф. составляет широкое направление т.н. философии анализа), Л. а. ф. понимает анализ языка прежде всего как реформу существ, естеств. языков в соответствии с определ. логич. нормами. Л. а. ф. возникла в 1-й четверти 20 в., т.е. в период повыш. интереса к логико-методологич. проблематике, обусловленного глубокими переменами в науке, процессом ее математизации, развитием математич. логики и ее приложений к вопросам обоснования математики. Создатели Л. а. ф. противопоставили строгость логико-математич. методов "туманности" и "академичности" того подхода к познанию, к-рый был связан с традиционными для прежней идеалистич. философии понятиями, а также описательности эмпирич. методологич. исследований, имевшихся ко времени зарождения этого направления. Важным фактором, способствовавшим развитию Л. а. ф., явилось банкротство идеалистич. психологизма в логике и гносеологии. В условиях господства реакц. бурж. идеологии все эти тенденции привели, однако, не к оформлению науч. филос. методологии логич. анализа, а к развитию филос. течения, тесно связанного с несостоятельными позитивистскими (или полупозитивистскими) филос. течениями, с прагматизмом и др. школами совр. бурж. философии.
Основоположником Л. а. ф. был Рассел, к-рый в ряде сочинений периода 1912–24 выдвинул идею о том, что логич. анализ открывает широкие возможности для решения филос. вопросов и методологич. проблем науки. По мнению Рассела, строгая формулировка и решение этих проблем могут быть даны лишь на основе т.н. логически совершенного (или идеального) языка, структура к-рого соответствует структуре логич. исчислений и к-рый выражает подлинный логич. строй наших мыслей, не искаженный дезориентирующей грамматикой естеств. языков. Выражение мысли в этом "идеальном языке" обеспечило бы точность смысла и предупредило бы неправильные метафи-зич. заключения от структуры языка к структуре мира, имеющие место при употреблении разговорного языка. "Идеальный язык", по Расселу, нужен, однако, только для особых науч. целей и не предназначен для замены разговорного языка в его повседневном употреблении. Идеи Л. а. ф. получили свое развитие в "Логико-философском трактате" Витгенштейна, где была развита определ. концепция строения знания о мире, связанная с идеей "логически совершенного языка" (см. Логический атомизм). Все, что не могло быть выражено на этом "языке"– предложения "традиционной" философии, положения этики и т.п., – было объявлено бессмысленным; источник же появления этих "бессмысленных" выражений усматривался в непонимании людьми логики языка. Философия, согласно Витгенштейну, возможна лишь как критика языка; ее цель – логич. прояснение мысли. Субъективистский характер Л. а. ф. нашел наибольшее воплощение в программе Венского кружка.
Попытки реализации этой программы привели к эволюции концепции логич. анализа науки, что было вызвано стремлением устранить или смягчить несоответствие между исходными принципами этой концепции и действит. характером науч. знания. В результате мн. представители Венского кружка отказались от ряда существенных пунктов первоначальной доктрины.
Начиная с 20–30-х гг. к течению Л. а. ф. примкнули, помимо логич. позитивистов Венского кружка и берлинской группы Рейхенбаха, ряд групп и отд. философов в США и Великобритании, упсальская школа в Швеции, мюнстерская школа в Германии, а также львовско-варшавская школа. В США Л. а. ф., помимо сторонников "логического эмпиризма", продолжающих линию Венского кружка, представлена группой т.н. "неопрагматистов" (Куайн, Ш. Уайт, Н. Гудмен). Сочетание прагматизма с отд. идеями Л. а. ф. имело место уже в т.н. концептуальном прагматизме К. Льюиса. Совр. неопрагматисты используют логич. анализ языка науки в своих попытках осуществить номиналистич. элиминацию "абстрактных сущностей", они отвергают жесткое различие аналитич. и синтетич. высказываний, утверждая, что оно зависит гл. обр. от прагматич. (см. Прагматика) соображений. Взглядов, близких к неопрагматистским, особенно в вопросе об аналитич. и синтетич. высказываниях, придерживался А. Пап, к-рый, однако, отвергая номинализм, выражал определ. идеи платонизма в Л. а. ф. К совр. представителям Л. а. ф. следует также отнести ряд философов и логиков в США (У. Селлерс, Ф. Чизм, А. Бёркс, Нагель), Великобритании (Поппер. Р. Б. Брейтвейт, С. Туллин, У. Нил, У. Вуджер), в скандинавских странах, в Австралии и т.д. Всех их, несмотря на определ. различия филос. позиций, объединяет установка на разработку логич. языков и на уточнение (экспликацию) с их помощью логич. форм языка науки (напр., высказываний, выражающих законы науки) или решение определ. логико-гносеологич. проблем (относящихся, напр., к теории значения, индукции, проблеме подтверждения гипотез и др.).
Исследования представителей совр. Л. а. ф. перестали в значит, мере быть философскими или гносеологическими, а являются конкретно-логическими или логико-методологическими. В частности, их конкретные исследования в области логич. семантики (Карнап, вероятностной логики (Карнап, Рейхенбах, Поппер, фон Райт), модальной логики (К. Льюис, фон Райт, Бёркс), строения гипотетико-дедуктивных теорий (Гемпель, Карнап), логич. формы номологических, диспозициональных и причинных высказываний (Рейхенбах, Бёркс, Селлерс, Чизм и др.), проблем науч. объяснения (Гемпель, Брейтвейт) и др. имеют науч. значение. Однако в вопросах филос. истолкования основных теоретич. результатов конкретно-научных исследований представители Л. а. ф. продолжают выступать как противники философии марксизма.
Лит.: Рассел Б., История зап. философии, М., 1959, гл. 30; Haрский И. С, Совр. позитивизм, М., 1961, гл. 1; его же, Понятие формального анализа и диалектика, "Вестн. МГУ", 1963, No 1; Швырев В. С, Неопозитивистская концепция эмпирич. значения и логич. анализ науч. знания, в кн.: Философские вопросы современной формальной логики, М., 1962; Саrnар R., Uberwindung der Metaphysik durch logische Analyse der Sprache, "Erkenntnis", 1931, Bd 2, H. 4; его же, On the character of philosophie problems, "Philos. Sci.". 1934, v. 1, No 1; Feigl H. and Sellars W. (editors), Readings in philosophical analysis, N. Y., [1949 ]; Pap ?., Elements of analytic philosophy, [?. ?. ], 1950; Quine W. van O., From a logical point of view, Camb. (Mass.), 1953; Philosophy and "Analysis". A selection of articles publ. in "Analysis" between 1933–40 and 1947–53, ed. by M. Macdonald, Oxf., 1954; The age of analysis, ed. by M. White, [N. Y ], 1955; Lewis С. I., Mind and world order, N. Y., [1956 ]; Urmson J. ?., Philosophical analysis, Oxf.
В. Швырев. Москва.

Философская Энциклопедия. В 5-х т. — М.: Советская энциклопедия. Под редакцией Ф. В. Константинова. 1960—1970.