АЛЕКСАНДР АФРОДИСИЙСКИЙ

АЛЕКСАНДР АФРОДИСИЙСКИЙ
(кон. 2 — нач. 3 в. н.э.) — др.-греч. философ, влиятельный комментатор Аристотеля, глава перипатетической школы в Афинах ок. 198—209. Был первым в ряду антич. комментаторов, чьи тексты сохранились, и последним, кто толковал Аристотеля «с помощью Аристотеля», без привлечения неоплатонического словаря. Позднеантичные комментаторы, признавая авторитет А.А., часто ссылались на него просто как на «комментатора» (подобно тому как Аристотеля называли просто «философом», не упоминая имени).
Тексты А.А. можно разделить на две основные группы — комментарии и трактаты. Изданы сохранившиеся комментарии к «Метафизике», «Первой Аналитике» (кн. I), «Топике», «О чувственном восприятии», «Метеорологике»; комментарий к «Опровержению софистов» неаутентичен. Подлинными считаются трактаты: «О душе», «О судьбе», «О смешении и росте», а также сборники отдельных рассуждений «Апории и решения» и «Этические проблемы». В трактатах А.А. много внимания уделяет полемике: в «О судьбе» выступает в защиту свободы воли против стоического фатализма, в «О смешении и росте» критикует учение стоиков о всецелом смешении. В своих сочинениях А.А. часто представляет перипатетическую т.зр. на вопросы, самим Аристотелем не обсуждавшиеся (ср. трактовку судьбы в смысле «природы» в трактате «О судьбе»). Трактат «О душе» издан вместе с дополнительной книгой, традиционно приписываемой А.А. Из тематически неоднородных рассуждений, собранных здесь, наиболее важна интерпретация аристотелевского учения об уме, согласно которой ум понимается трояко: 1) материальный, или потенциальный; 2) способный мыслить; 3) творческий, или деятельный, или «приходящий извне» — этот третий ум отождествлен А.А. с Божественным Умом из «Метафизики» и резко отграничивается от первых двух умов, относящихся к человеческому мышлению.
Дальнейшая судьба сочинений А.А. связана в первую очередь с традицией комментирования Аристотеля в неоплатонизме и на араб. Востоке. Благодаря переводам на араб. язык А.А. оказался самым значимым посредником между Аристотелем и его араб. экзегетами. В эпоху Возрождения интерес к А.А. был велик у представителей т.н. падуанской школы.

Философия: Энциклопедический словарь. — М.: Гардарики. Под редакцией А.А. Ивина. 2004.

АЛЕКСАНДР АФРОДИСИЙСКИЙ
        (6 — изг. Афродисия в Карий, М. Азия, 2—3 вв.), др.-греч. философ, глава перипатетической школы в Афинах (между 198—211), влиятельнейший комментатор Аристотеля. Для А. А. характерен эмпи-рич. натурализм (в духе идей Стратона из Лампсака); он отрицал бессмертие души и реальность времени, а в вопросе об универсалиях занимал позицию, близкую к жёсткому номинализму (существование универсалий «после вещей» — «если бы они не мыслились, то их и не было бы»), отойдя, т. о., от Аристотеля. В комментарии к соч. «О душе» развил оригинальную концепцию троичности ума (нуса), повлиявшую на ср.-век. араб, и евр. философию. А. А. различает естественный, или материальный, ум, приобретённый ум и «приходящий извне», или творч. ум, тождественный перводвигателю Аристотеля и богу. Сверхличный третий ум воздействует на потенциальный первый и оформляет его в наличный второй ум.
        Репутация А. А.-комментатора была исключительно высока в древности («второй Аристотель»); комментарии его сохраняют науч. значение до сих пор. Взгляды Аристотеля А. А. рассматривал как самодовлеющую непротиворечивую систему, которая должна быть объяснена из неё самой. Эта установка на внутр. реконструкцию и догматич. чистоту аристотелизма находит своё выражение в резком отмежевании от др. филос. школ (особенно стоицизма) и постоянной полемике с ними. До нас дошли комментарии 1) к «Метафизике» (А. А. принадлежит только кн. 1—5, кн. 6—14 — визант. комментатору Михаилу Эфесскому); 2) к 1-й кн. «Первой аналитики»; 3) к «Топике»; 4) к «Об ощущении»; 5) к «Метеорологии», а также самостоятельные т. н. «малые сочинения»: 6) «О душе»; 7) «О роке» (защита свободы воли — против стоич. фатализма); 8) «Апории и решения» в 3 книгах; 9) «Нравств. проблемы» (подлинность оспаривается); 10) «О слиянии и росте» (против стоич. учения о взаимопроникновении тел).
        Издания: М 1—5 изданы в серии CAG I—III; № 6 — 10 в Supplementum Aristotelicum к той же серии: ?. 2, pt. l—2 (В., 1887—92); Т о d d R. В., Alexander of Aphrodisias on stoic physics: a study of the «De mixtione» with preliminary essays, text, transl. and comm., Leiden, 1976; M o r a u ? P., Le commentaire d'Alexandre d'Aphrodise aux «Seconds Analytiques» d'Aristote, B.— N. Y., 1979.
        История философии, т. 1, M., 1940, с. 268; Praechter K. (Hrsg.), Die Philosophie des Altertums, B., 1926 (именной указатель); M о га u x P., Alexandre d'Aphrodise..., Liege, 1942; M e r l a n P., Monopsychism, The Hague, 1963. АЛЕКСАНДРОВ Георгий Фёдорович [22.3(4.4). 190S, Ленинград,— 21.7.1961, Москва], сов. философ, акад. АН СССР (1946). Чл. КПСС с 1928. Окончил Моск. институт истории и философии (1932). В 1940—47 возглавлял Управление пропаганды и агитации ЦК ВКП(б). В 1947—54 директор Ин-та философии АН СССР. В 1954—55 министр культуры СССР. В 1955—61 работал в Ин-те философии АН БССР. Гос. пр. СССР: 1943 (за участие в создании труда «История философии») и 1946 (за кн. «История зап.-европ. философии», по которой в 1947 была проведена филос. дискуссия; см. журн. «Вопросы философии», 1947, № 1).
        Филос. предшественники марксизма, М., 1939; Аристотель, М., 1940; Формирование филос. взглядов Маркса и Энгельса, М., 1940; История социологии как наука, Минск, 195S; История социологич. учений. Древний Восток, М., 1959.

Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия. Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов. 1983.

АЛЕКСАНДР АФРОДИСИЙСКИЙ
    АЛЕКСАНДР АФРОДИСИЙСКИЙ ('?????????? о ???????????) (из г. Афродисия в Карий, М. Азия; акме ок. 200 н. э.) — влиятельнейший античный комментатор Аристотеля, глава Перипатетической школы в Афинах ок. 198—209 (хронология зависит от посвящения трактата “О судьбе” римским императорам Септимию Северу и Каракалле). Первый в ряду античных комментаторов, чьи тексты сохранились, и последний, кто толковал Аристотеля “с помощью Аристотеля”, без привлечения неоплатонического словаря. Позднеантичные комментаторы, признавая авторитет Александра, часто ссылались на него анонимно как на “комментатора” (подобно тому как Аристотеля называли просто “философом”).
    Сочинения Александра, сохранившиеся лишь частично, делятся на две группы: комментарии и трактаты. Изданы комментарии на “Метафизику” (на кн. I—V подлинные; на кн. VI—XIV вслед за Прехтером принято приписывать Михаилу Эфссскому, есть также мнение о принадлежности этих книг школе Сириана), “Первую Аналитику” (кн.1), “Топику”, “О чувственном восприятии”, “Метеорологику”; комментарий на “Опровержения софистов” неаутентичен. Из утерянных комментариев по цитатам наиболее известны: на “Физику” и “О небе” (у Симпликия), а также на “О возникновении и уничтожении” и “О душе” (у Иоанна Филопона). Александр разбирает текст Аристотеля построчно и в случае необходимости прибегает к разъясняющему парафразу, обсуждает рукописные разночтения, приводит мнения более ранних комментаторов, толкует смысл отдельных терминов с помощью других текстов Стагирита, исходя из представления об аристотелевском учении как едином целом. Ценнейший комментарий на “Метафизику” представляет интерес, помимо прочего, уникальной информацией об академических сочинениях Аристотеля “Об идеях” и “О философии” (in Met. I, 9). Комментарий на “Аналитику” — основной источник сведений о некоторых расхождениях между Аристотелем и его ближайшими учениками Теофрастом и Евдемом (в частности, в вопросе о модальности заключения при “смешанных” посылках силлогизма).
    Подлинными считаются трактаты: “О душе”, “О судьбе”, “О смешении и росте”; сборники отдельных рассуждений “Апории и решения”, “Этические проблемы”, вероятно, собраны по материалам рукописей и лекций учениками Александра. В трактатах Александр много внимания уделяет полемике, его главные оппоненты—стойки и Гален (из этой серии сочинений сохранился—в арабском переводе—трактат, направленный против критики Галеном учения Аристотеля о перводвигатеяе). В “О судьбе” Александр выступает в защиту свободы воли против стоического фатализма, в “О смешении” критикует учение стоиков о всецелом смешении. В ходе полемики им приводится богатая доксография периода древней Стой, но как доксограф он не вполне надежен из-за приспособления стоической терминологии к перипатетической. В трактатах Александр часто представляет аристотелевскую точку зрения на вопросы, самим Аристотелем не обсуждавшиеся (ср. трактовку судьбы в смысле “природы” в трактате “О судьбе”). Трактат “О душе”, вероятно, близко следует утерянному комментарию Александра на “О душе” (первому в богатейшей традиции толкования этого текста). Трактат издан вместе с дополнительной книгой (т. н. Mantissa), традиционно приписываемой Александру; из тематически неоднородных рассуждений, собранных в mantissa, наиболее важна интерпретация аристотелевского учения об уме-нусе (см. “???? ???”, лат. De intellectu, pp. 106—113, Bruns). Ум понимается Александром трояко: 1) материальный, или потенциальный; 2) способный мыслить; 3) творческий (?????????), или деятельный (????????), или “приходящий извне (???????)”, отождествляемый с божественным Умом из XII кн. “Метафизики”; этот третий ум резко отграничивается от первых двух умов, связанных с человеческим мышлением. Такая трансцендентная интерпретация деятельного ума отходит от текста Аристотеля, рассматривавшего деятельный ум как бессмертную часть человека.
    Дальнейшая судьба сочинений Александра связана в первую очередь с традицией комментирования Аристотеля в неоплатонизме и на арабском Востоке. Внимание к Александру в неоплатонизме во многом обусловлено интересом к нему со стороны Плотина (исходное свидетельство для установления объема и характера влияния — Порфирий, “Жизнь Плотина”, гл. 14). Благодаря переводам на арабский язык Александр оказался самым значимым посредником между Аристотелем и его арабскими экзегетами (см. особенно Ибн Рушд); наиболее популярен в средние века был текст De intellectu. В эпоху Возрождения интерес к Александру был велик у представителей Падуанской школы; долгую историю имел спор между “александристами” (П. Помпонацци, Я. Дзабарелла) и “аверроистами”, соответственно отрицавшими и признававшими бессмертие человеческой души. См. также Аристотеля комментаторы и Аристотелизм.
    Тексты комментариев: CAO, vol. 1—3; трактаты: Supplementum, vol. 1-2, ed. I. Bruns.
    Переводы: On Aristotle Metaphysics, bks. 1—5, tr. W. E. Dooley, A. Madigan. L.—N. Y., 1989—94; On Aristotle Prior Analytics 1.1—7, tr. J. Barnes et al. 1991; On Fate, text, tr. and comm. by R. W. Sharpies. L., 1983; Ethical Problems, tr. and comm. by Sharpies. L., 1990; Quaestiones 1.2—2.15; 2.16—3.5, tr. and cornm. by Sharpies. L., 1994; Fatmis A. P. The “De Anima” of Alexander of Aphrodisias. Wash., 1979; Schroeder F. At, 'Jbdd A A Two Greek Aristotelian Commentators on the Intellect. Toronto, 1990; в рус. пер.: О смешении и росте, пер. ?.? Солодовой.—В кн.: “Философия природы в античности и в средние века”, ч. 2. M., 1999.
    Лит.: Sharpies Я. W. Alexander of Aphrodisias. Scholasticism and Innovation.—ANRW II, 36.1, 1987, 1226—43 (библ.); Idem. The School of Alexander.-Sorabji R. (ed.), Aristotle Transformed. L, 1990, 83—111; fianneryK. L. Ways into the logic of Alexander of Aphrodisias. Leiden, 1995; Moraux P. et al. Der Aristotelismus bei den Griechen, Bd 3, hrsg. J. Wiesner. В., (в печати).
    АС. А. Солопова

Новая философская энциклопедия: В 4 тт. М.: Мысль. Под редакцией В. С. Стёпина. 2001.