ХЁЙЗИНГА

ХЁЙЗИНГА
ХЁЙЗИНГА (Huizinga) Иоганн (род. 7 дек. 1872, Гронинген – ум. 1 февр. 1945, Стег, близ Арнгема) – нидерл. философ и историк. Занимался историей и философией культуры. С 1915 – профессор в Лейдене. Благодаря морфологическому анализу глубоко понимал процесс культурного развития. Блестяще написан его главный труд – «Der Herbst des Mittelalters. Studien ьber Lebens- und Geistesformen», 1919. Др. произведения: «Erasus», 1924; «Neue Wege der Kulturgeschichte», 1930; «Homo ludens. Versuch einer Bestimmung des Spielelementes der Kultur», 1939; «Im Banne der Geschichte», 1943. В работе «Im Schatten von Morgen» Хейзинга дает «диагноз культурной болезни нашего времени»: это авторитарные государства масс. Той же теме посвящено др. его произв.: «Geschonden wereld», 1945. Статьи и размышления Хейзинга вышли в 1945 под названием «Parerga»; речи и статьи – в 1954 под названием «Geschichte und Kultur».

Философский энциклопедический словарь. 2010.

ХЁЙЗИНГА
(Huizinga), Йохан (7 декабря 1872 – 1 февр. 1945) – голл. историк и социолог, представитель "социологии истории и культуры". Проф. Гронингенского (с 1905), а затем Лейденского (с 1915) ун-тов. Для X. характерно утверждение индетерминистских тенденций в истолковании истории. Уникальность историч. событий, с его т. зр., делает бессмысленными попытки познания законов истории. Задача истории состоит лишь в описании деятельности людей, констатации различных фактов, соединенных общими событиями.
В толковании историч. факторов проявляется, по X., свобода выбора человека. История 20 в. для всех доступна, каждый имеет о ней собств. мнение и может быть историком. В простом описании единичных, случайных фактов X. видит новую, методологию историч. исследований и путь к освобождению истории от оков естественно-научного и социологич. мышления. При этом гл. содержанием истории, по X., должна быть история культуры. В вопросе происхождения культуры X. придерживается "теории игры". По его мнению, культура и труд человека произошли из игры, к-рая является высшим проявлением человеч. сущности. Эта концепция, ведущая свое начало от Шиллера, была подвергнута критике еще Г. В. Плехановым. В работах "Живущая и мыслящая Америка" ("Amerika levend en denkend", Haarlem, 1926), "Растленный мир" ("Geschonden wereld", Haarlem, 1945) X. показывает упадок бурж. обществ. культуры ("бесчестный мир", где господствуют "позорящие человека нормы морали", злоупотребление наукой в политич. целях, крушение веры в прогресс и навязывание людям пессимистич. мироощущения, разгул милитаризма). X. выступал против фашизма и войн. Однако его программа носит утопич. характер (создание общества, основанного на принципах и идеалах христ. религии, возвращение к мелким федералистским гос-вам).
Соч.: Het aesthetisch bestanddeel van geschiedkundige voorstellingen, [s. l.], 1905; Uit de voorgeschiedenis van ons nationaal besef, [s. 1.], 1912; Mensch en menigte in Amerika, Haarlem, 1918; Erasmus, N. Y.–L., 1924; Cultuur-historische verkenningen, Haarlem, 1929; Im Schatten van morgen, ?.–Lpz., 1936; De wetenschap der geschiedenis, Haarlem, 1937; Homo ludens, Haarlem, 1938.
Лит.: Аверинцев С. С, Культурология Й. X., "ВФ", 1969, No 3.
Т. Матвеева. Москва.

Философская Энциклопедия. В 5-х т. — М.: Советская энциклопедия. Под редакцией Ф. В. Константинова. 1960—1970.

ХЕЙЗИНГА
    ХЕЙЗИНГА (Huizinga) Йохан (7 декабря 1872, Гронинген— 1 февраля 1945, близАриема) — нидерландский ученый, историк, теоретик культуры. Окончил Гронингенский университет, профессор кафедры всеобщей истории в Гронингенском (с 1905) и Лейденском (с 1915) университетах. С 1916 — действительный член Академии наук в Антверпене (историко-литературное отделение). В 1942 во время немецкой оккупации Голландии был арестован за антифашистские взгляды и помещен в концентрационный лагерь заложников; через четыре месяца отправлен в ссылку, где работал над книгой “Поруганный мир” (Geschondenfcreld, 1945).
    Важнейшие сферы деятельности Хейзинги: собственно историография, философия культуры, критический анализ современной эпохи. Исследование им роли мифа, фантазии в мировой цивилизации, игры как всеобщего принципа становления человеческой культуры выявляет значительную общность интересов с М. Моссом и А. Деви-Стросом. Обращение Хейзинги к социальной психологии, исследование ментальности и уклада средневековой жизни позволяют видеть в нем непосредственного предшественника французской исторической школы Анналов. Для него характерен интерес к переломным, “зрелым и надламывающимся” эпохам, когда традиции сталкиваются с обновленческими тенденциями в жизни общества (Реформация, Ренессанс, Нидерланды в 17 в.). Не без влияния О. Шпенглера он обращается к морфологическому анализу культурно-исторических эпох. Его чрезвычайно увлекает изучение социальных утопий, чаяний в истории цивилизации, “вечных” тем мировой культуры (мечта о “золотом веке”, буколический идеал возврата к природе, евангельский идеал бедности, рыцарский идеал, идеал возрождения античности и т. д.).
    Особое значение в возникновении и развитии мировой культуры он придает игре как основе человеческого общежития в любую эпоху. Его труд “Человек играющий. Опыт определения игрового элемента культуры” (Homo ludens: Proeve еепег bepaliag van het spel-element der cultuur, рус. пер. 1982) принес ему исключительную популярность, был переведен на многие языки мира. Книга эта оказала воздействие в 1950—60-х гг. на радикальную нонконформистскую мысль Запада (Л. Мамфорд, Г. Маркузе и др.). Согласно определению Хейзинги, игра — это “действие, протекающее в определенных рамках места, времени и смысла, в обозримом порядке, по добровольно принятым правилам и вне сферы материальной пользы и необходимости. Настроение игры есть отрешенность и воодушевление — священное или праздничное, смотря по тому, является ли игра сакральным действием или забавой. Само действие сопровождается чувствами подъема и напряжения и несет с собой радость и разрядку” (“Homo ludens...”. M., 1992, с. 152, пер. В. Ошиса). Хейзинга подчеркивает антиавторитарный характер игры, допущение возможности иного выбора, отсутствие гнета “серьезности”. Всякая форма культуры есть “игра” именно потому, что она развертывается как свободный выбор. С ослаблением былого синкретизма в процессе бесконечной дифференциации форм культуры “культура в целом становится более серьезной. Кажется, что право и война, хозяйство, техника и познание теряют контакт с игрой... Оплотом цветущей и благородной игры остается тогда поэзия” (Там же, с. 155). Оперируя огромным фактическим материалом, прослеживая игровой момент культуры в рамках различных форм цивилизации, от архаических обществ до современного заданного мира, Хейзинга не дает, однако, окончательного ответа на вопрос, явилась ли игра одним из факторов культуры, когда культура выступает как целое лишь во взаимодействии “игрового” и серьезного моментов, или же вся культура есть бесконечно развившийся и усложнившийся принцип игрового начала (итальянский исследователь О. Капитани считал эту дилемму “глубоко скрытой апорией” мысли Хейзинги; сходное предположение высказывает У. Эко в предисловии к итальянскому изданию “Homo ludens”).
    Многие труды Хейзинги 30—40-х гг. содержат критику массовой культуры, в частности книга “В тени завтрашнего дня” (In de schaduw van morgen. 1935, рус. пер. 1982) близка работам Ортега-и-Гассета, Г. Марселя (Марселем же написано предисловие к ее французскому изданию в 1939), А. Ясперса. Критика его развивается в русле европейского гуманизма и неярко выраженного, но постоянно присутствующего религиозного пиетета к добродетели. Основные причины кризиса современной западной цивилизации Хейзинга видит в явственно обозначившихся тенденциях к иррационализму и интуитивизму в философии и общественной жизни, в культе дологического, воинствующей мифологии, особенно в современной ему Германии. Как на неизбежное следствие этого он указывает на релятивизацию нравственных ценностей, коллективный эгоизм, “гипернационализм”, проявляющийся также в международной политике. Хейзинга — страстный и последовательный антифашист. Свидетель тоталитарных режимов, он подчеркивал, что 20 в. сделал историю орудием лжи; от имени истории воздвигаются “кровожадные идолы, которые грозят поглотить культуру”, происходит демагогическое смешение религии, мифологии и науки. Тем не менее он сохраняет глубокую веру в возможность объективного исторического познания и в его нравственную миссию. Историческое исследование, согласно Хейзинге, также приобщает человека к истине, как философия и естественные науки, его нравственный смысл — в расширении горизонта субъекта познания, преодолении им предрассудков и ограниченности своей культуры.
    Соч.: Erasmus. Basel-B., 1928; Mein Vfcg zur Geschichte. B., 1947; в рус. пер.: Осень Средневековья. М., 1988; Homo ludens. В тени завтрашнего дня. М.,1992.
    Лит.: Тавризян Г. М. Освальд Шпенглер, Йохан Хейзинга: две концепции кризиса культуры. М., 1989; Kaegi W. Das historische 'Weik Johan Huizingas. Leiden, 1947; KoesterK. Johan Huizinga. 1872-1945. Oberursel, 1947.
    Г. М. Тавризян

Новая философская энциклопедия: В 4 тт. М.: Мысль. Под редакцией В. С. Стёпина. 2001.