РАСА

РАСА
в антропологии группа людей, в которой характерный внешний облик обусловлен общими наследственными конституционными признаками (цветом кожи, формой головы, формой лица и носа, формой и цветом волос, размерами тела и т. д.). Осн. человеческие расы – европеоидная, негроидная и монголоидная. В широком смысле слова раса представляет собой форму, в которой характер человека находит выражение в его внешних признаках, в частности в форме головы и лица.

Философский энциклопедический словарь. 2010.

РАСА
(санскр. rasa, буквально – вкус) – одно из осн. понятий др.-инд. эстетики; означает настроение, характеризующее восприятие произв. иск-ва. Начиная с древнейшего эстетич. трактата Натьяшастра, инд. теории иск-ва различают восемь видов Р.: любви, веселья, горя, гнева, героизма, страха, отвращения, удивления. Каждый из этих видов Р. соответствует определ. чувству (bhava), но не совпадает с ним; проблема их соотношения послужила предметом дискуссии между комментаторами "Натьяшастры", из к-рых одни (как Шанкука) признавали Р. имитацией чувства, другие же устанавливали более сложные связи между чувством и Р. Согласно концепции, впервые изложенной в "Натьяшастре", Р. возникает благодаря сочетанию трех факторов: возбудителей (vibhava), симптомов (anubhava) и второстепенных чувств (vyabhicaribhava). Возбудителями считаются условия, способствующие пробуждению чувств; в свою очередь, они делятся на главные (напр., герои) и второстепенные (напр., обстоятельства времени и места, различные предметы, явления природы, цвета и т.п.). Симптомами считаются проявления чувств, также подробно классифицируемые. Второстепенных чувств насчитывается тридцать три (к ним, напр., относятся радость, стыд, отчаянье, смерть и т.д.); они не могут быть главными ни в одном произв.
Характер психологич. процесса, посредством к-рого образуется Р. при восприятии произв. иск-ва, по-разному интерпретировался представителями разных филос. школ. Шанкука, являвшийся последователем школы ньяя, исследовал в свете учения Дхармакирти соотношение между логич. выводом и эстетич. восприятием, при к-ром не проводится различия между истинным и ложным. Бхатта Лоллата, представитель школы миманса, развивал мысль о естеств. происхождении Р., объясняемом тремя осн. факторами. Бхатта Найака (10 в.), принадлежавший к школе санкхья, считал, что Р. связана с саттва – источником добра и блаженства; Р. достигается благодаря наличию у поэтич. слова наряду с осн. функцией – выражения, второй функции – осуществления, заключающейся в устранении умств. инертности и затемненности. Различные концепции Р. были подвергнуты критич. рассмотрению в трактате последователя философии веданта Абхинавагупты (10–11 вв.) "Абхинавабхарати", где Р. связывается с состоянием всеобщности, благодаря к-рому уничтожаются характеристики времени, места и т.п., сопутствующие обычным чувствам, и слушатель (или читатель) испытывает наслаждение, связанное с отсутствием заинтересованности. Суть Р. заключается в универсализации объекта и субъекта, к-рый обращается к самопознанию. Возникновение Р. объясняется пробуждением безначальных скрытых впечатлений, истоки к-рых лежат в цепи перерождений. Концепции Р. и дхвани оказываются у Абхинавагупты слитыми воедино, и дхвани, скрытый смысл слова, рассматривается как гл. источник Р. – в противоположность Маммате (11 в.), к-рый связывает дхвани не только с Р., но и с поэтич. фигурами и содержанием. Вишванатха (14 в.), сторонник философии веданта, видел в Р. сходство с состоянием созерцания божества; обращая особое внимание, как и др. теоретики Индии, на языковое воплощение Р., он определял поэзию как "речь, душа которой – раса". Учение о Р. как истинной сущности поэзии, намеченное уже в соч. Анандавардханы (9 в.) "Дхваньялока" и развитое Абхинавагуптой и Вишванатхой, было развернуто в трактате Джаганнатхи (17 в.) "Расагангадхара".
Инд. концепции Р. как преодоления ограниченности обычных чувств обнаруживают значит. сходство с концепцией иск-ва как катарсиса у Аристотеля, продолжаемой и в новейших эстетич. учениях (см., напр., Л. С. Выготский, Психология искусства, М., 1965). Теория возбудителей чувств может быть сопоставлена с концепцией прописи, преподносимой в произв. иск-ва, в работах по психологии выразительности С. М. Эйзенштейна. Теория двух функций слова находит аналог в совр. теории поэтич. слова (Р. О. Якобсон и др.), в частности устранение инертности в поэтич. слове можно сравнить с теорией "остранения" в рус. формальной школе (или "эффектом отчуждения" у Б. Брехта).
Лит.: История эстетики. Памятники мировой эстетич. мысли, т. 1, М., 1962, с. 387–423; Щербатской Ф. И., Теория поэзии в Индии, в сб.: Избр. труды рус. индологов-филологов, М., 1962; Эрман В. Г., Теория драмы в древнеинд. классич. лит-ре, в сб.: Драматургия и театр Индии, ?., 1961; Гринцер П. ?., Теория эстетич. восприятия ("Р.") в др.-инд. поэтике, "Вопр. лит-ры", 1966, No 2; Lindenau M., Beitrage zur altindischen Rasalehre, Lpz., 1913; Mukarji S. C., Le Rasa, essai sur l'esthetique indienne, P., 1928; Sankaran ?., Some aspects of literary criticism in Sanskrit or the Theories of Rasa and Dhvani, Madras, 1929; Gnoli R., The aesthetic experience according to Abhinavagupta, Roma, 1956; Krishnamoorthy K., "Rasa" as a canon of literary criticism, "Aryan path", 1959, v. 30, No 11; ?dgerton F., Indirect suggestion in poetry: a Hindu theory of literary aesthetics, "Proceedings of the American Philosophical Society", 1936, v. 76, No 5.
В. Иванов. Москва.

Философская Энциклопедия. В 5-х т. — М.: Советская энциклопедия. Под редакцией Ф. В. Константинова. 1960—1970.

РАСА
    I.
    РАСА — определение группы людей, которая выделяется на основе как исторически возникших и наследственно обусловленных биологических особенностей, так и на основе социально конструируемого восприятия, возникшего в ходе европейской колонизации мира и европоцентристских научных концепций (см. Европоцентризм). В традиционной науке принято деление человечества на три “большие расы” (европеоидная, монголоидная и экваториальная, илинегро-австролоидная) и расовые подтипы (В. П. Алексеев, В. В. Бунак, М. М. Герасимов). В основу этих классификаций были положены внешние физические признаки (цвет кожи, свойства волос, строение лица и др.). Современные классификации включают большее число генетических систем, в т. ч. группы крови, белков сыворотки, ферментов и др. (Т. И. Алексеева, А. А. Зубов, А. Г. Козинцев). Современная расовая таксономия основывается на трех постулатах относительно фенотипического разнообразия человеческого вида: естественном отборе, селекции через изоляцию и генетический дрейф, а также социальной и культурной селекции. Т. о., многие расовые характеристики представляют собой адаптацию к особому типу природных условий, т. е. раса есть Своего рода отражение климата. Однако и в данном случае расовое деление крайне условно, и тем более необоснованно относить к расовым типам определенные этнические общности, а также индивидов однородных групп к разным расовым типам.
    В науке было много споров по поводу использования понятия “раса” и того, что составляет человеческую расу Этот термин всегда носил условный и многозначный характер, что, однако, не мешало использовать его в целях социальной дискриминации. Было создано огромное число мифов для обоснования естественной иерархии человеческих групп на основе физических и культурных особенностей ее членов, а идеология и практика расового неравенства и дискриминации назътаетсярасчзмом. Эти мифы продолжают воздействовать на общественное сознание, а расизм существует даже в расовооднородных обществах. Современная наука отвергает представления о превосходстве одних рас над другими. Принято много международно-правовых документов, осуждающих и запрещающих идеологию расизма. Существуют антирасистские национальные правовые нормы и общественные организации, движения. Однако это не устраняет расовых предубеждений и дискриминационных практик в целом ряде государств. Именно по морально-политическим причинам современные ученые, как правило, осторожно пользуются понятием “раса”, особенно в качестве одной из классификационных характеристик этнических общностей (народов).
    Более признанным является взгляд, что градация фенотипов представляет определенный континуум и расовые категории являются произвольными. Генетические взаимосвязи не позволяют выделить определенный набор объективных критериев для разделения людей по расовым типам. Понимание расы как комплекса генетически предопределенных черт фактически отвергнуто современной наукой. Раса рассматривается скорее как одна из форм социальной классификации, которая используется в том или ином обществе. В то же время существует бесспорная биологическая реальность фенотипического разнообразия. Это разнообразие отражает прежде всего способность любых форм жизни к эволюции и именно через эти эволюционные механизмы возникает разнообразие человеческих типов, давшее основание для понятия “раса”. Концепция расы используется физическими (биологическими) антропологами как средство различения основных феиотипических подразделений человеческого вида и как средство исторических реконструкций при изучении древних популяций и культур. Некоторые ученые определяют расу как социальную классификацию, основанную на мнимых физических характеристиках, а этничность — как классификацию на основе культурных черт. Все более распространенным становится понимание расы как варианта этичности: расовая группа — это этническая группа, члены которой рассматриваются как физиологически отличные от других, если не самими членами группы, то по крайней мере, другими. В целом очень немногие из существующих обществ являются в расовом и этническом отношениях гомогенными.
    Лит.: Алексеев В. П. Историческая антропология. М., 1979; Он же. Этногенез. М., 1986; Сунак В. В. Род Homo, его возникновение и последующая эволюция. М., 9КО;Дебец Г. Ф. Расы, языки, культуры.— В кн.: Наука о расах и расизм. М.—Л., 1938; Расы и общество, под ред. Ю. В. Бромлея. М., 1982; Рогинский Я. Я., Левин М. Г. Антропология. М., 1963; GouMS.J. The Mismeasure of Man. N.Y, 1981; Gregorys; SanjekR. (eds). Race. New Brunswick, 1994; Harris M. Palterns of Race in ihe Americas. N. Y., 1964; Montagu A. (ed.). The Concept f Race. N.Y, 1964.
    В. А. Тишков
    II.
    РАСА (санскр. rasa, букв. — вкус) — основополагающая категория индийской эстетики; особого рода эмоциональное переживание, которое испытывает наделенный восприимчивым сердцем слушатель поэзии или театральный зритель. Концепция расы была детально разработана уже в эпоху Натьяшастры (“Наука театра”, компендиум, сформировавшийся ко 2—3 вв.). В трактате описано восемь видов расы: наслаждение (SnigSra), смех (hasya), горе (karuna), гнев (raudra), героизм (vTra), страх (bhayanaka), отвращение (bibhatsa) и удивление (adbhuta) (Натьяшастра 6.15). Одна из рас выбиралась в качестве главного чувства драмы и становилась своего рода результирующей эмоцией, которую в определенный момент должны были испытать все находящиеся в театре зрители.
    Сравнивая с европейскими жанрами можно сказать, что древнеиндийская драма Напоминала трагедию, если ее расой была каруна, возбуждавшая в зрителях чувство горя, в случае смеховой расы — хасьи — представление было ближе к комедии, а раса героизма — вира неизбежно придавала действию черты героической драмы и т. д.
    Основной целью создателя театрального представления (а позднее и автора поэтического текста) было не столько развитие действия или сюжета, сколько поэтапное усиление чувства и создание определенного эмоционального образа. Данной цели служили все выразительные средства, которые рассматривались как своего рода основа, “тело” драмы, полностью подчиненные “душе”, или расе. В Натьяшастре подробно описаны приемы воссоздания расы, предстающей как естественный результат взаимодействия различных элементов спектакля. В первую очередь следовало заботиться о т. н. причинах (vibhava) и проявлениях (anubhava), являющихся внешними предпосылками создания расы (типа костюма, грима, верно выстроенной мизансцены и т. д.). Их соединение способствовало возникновению особых душевных состояний — бхав, непосредственно ответственных за возбуждение расы. Саттвика бхавы представляли собой непроизвольные проявления эмоционального состояния героя, типа румянца, обморока или слез, и служили для достоверной передачи изображаемых эмоций. Вьябхичари бхавы интерпретировались как преходящие или неустойчивые психологические состояния. Возникая ненадолго, они выполняли ответственную роль, продвигая действие вперед и создавая определенный эмоциональный фон. И наконец, восемь стхайи бхав, или устойчивых психологических состояний, полностью совпадали с восемью расами и при определенных условиях в них переходили. Данная иерархия представляет как бы “технические” характеристики достижения расы, трактуя ее как элемент драматической структуры.
    В Натьяшастре есть и другое описание расы, характеризующее ее воздействие на зрителей и раскрывающее ее рецептивный аспект. Сюда относится все то, что касается процесса возникновения расы из стхайи бхавы, установления символики цветовых соотношений и ряда богов-покровителей, а также толкования самого названия расы, проводимого на основе сравнения с наслаждением знатока от умело приготовленной пищи. Примечательно, что прямо значение расы как “вкуса” в Натьяшастре нигде не объясняется. Ее сущность не раскрывается в точных определениях, а устанавливается по интуитивно найденным аналогиям. Утверждается, что подобно тому, как вкус возникает из совокупности различных специй, трав и приправ, так возникает раса из сочетания различных бхав. И как шесть вкусов (горький, сладкий и т. д.) воспроизводятся патокой и другими приправами, так стхайи бхавы достигают качества расы, будучи обогащенными разными бхавами. Другая аналогия: подобно тому, как вкус пищи нельзя установить никак иначе, как только попробовав ее, так и расу невозможно воспринимать на слух или Визуально, а лишь специфическим образом — в процессе вкушения. Каким же образом в реальности достигалось это театральное вкушение? Этот вопрос волновал и создателя Натьяшастры, поскольку он непосредственно задал его в тексте трактата. Однако вопрос остался без ответа, поскольку подлинная сущность расы практически невыразима и постигаема интуитивно, по типу озарения или догадки. Раса возникает как совершенно новое качество, представляющее собой нечто иное, отличное от того, что ее породило. Строго говоря, расу нельзя было создать, ее можно было лишь вызвать, предугадать ее появление, верно сочетая разнообразные бхавы, точно так же как гурман предугадывает и создает вкус пищи, добавляя в нее те или иные специи. Именно поэтому попытка уточнить, как появляется раса, приводит в Натьяшастре лишь к установлению еще одной аналогии — сравнению с царем (стхайи бхавой) и окружающей его свитой (другими бхавами), призванной в первую очередь продемонстрировать чрезвычайно высокий статус расы.
    По-видимому, данное описание расы, построенное на намеках и недоговоренностях, свидетельствует об изначальном ритуальном происхождении данной категории. Это предположение объясняет и свидетельство Натьяшастры, указывающей божество-покровителя и цветовые ассоциации для каждой из рас, но в то же время не связывающей ни с чем сверхъестественным другие категории. Данное предположение позволяет также лучше понять изначальное взаимоотношение восьми стхайи бхав и рас. И те и другие принадлежали к условному миру сцены, лишь имитирующему действительность. Однако стхайи бхавы являлись как бы естественным и непосредственным результатом воспроизведения жизни на сцене (и в этом смысле они значительно ближе современному представлению об эстетическом воздействии), а совпадающие с ними расы возникали как следствие перехода бхав в иное качество, как явление надличностного мира, скорее не иллюзорное и внушаемое, а мистическое и вкушаемое. Истоки подобного понимания расы следует искать в наиболее раннем периоде формирования драмы, когда она представляла собой ритуальное действо, своеобразное литургическое обрамление жертвенного акта и была частью культовой церемонии: Естественно, чтоглавная цель обрядовой драмы — раса — находилась за гранью повседневного, обыденного переживания, наделялась сверхъестественными чертами и охранялась божествами-покровителями. В Натьяшастре это раннее толкование расы подверглось переосмыслению. Раса классической санскритской драмы, достигшей уровня разработанного литературного произведения, оказалась иной, нежели раса мистериального театра, и во многом утратила свои первоначальные сакральные черты, став всего лишь формальным элементом драматической структуры. Однако ритуальные коннотации расы продолжали сохраняться и позднее. Возможно, именно древность данной категории определила малое внимание к ней со стороны теоретиков 7—8 вв. (т. н. школы аланкариков), рассматривавших расу весьма узко и считавших ее одним из признаков тех или иных поэтических фигур. Подлинное возрождение расы было связано с именем крупнейшего теоретика кашмирского шиваизма — Абхинавагупты, написавшего комментарий на Натьяшастру и предложившего собственное толкование, во многом подменившее изначальную концепцию трактата.
    Лет.: DeS. К. History of Sanskrit poetics, ?. 1—2. Calcutta, 1900; SankaranA. Some Aspects of Literary Criticism on Sanskrit of the Theories of Rasa and Dhvani. Madras, 1929; Raghavan V. The Number of Rasas. Madras, 1940; ???/” R. The Aesthetic Experience According to Abhinavagupta. Roma, 1956; Varna K. M. Seven Wwds in Bharata. What Do They Signify Bombay 1958; MassonL L„ Palwardhan M. N. Aesthetic Rapture. The Rasadhyaya of the Natyasasira, v. 1, Text; v. 2, Notes. Poona, 1970; KaneP. V. History of Sanskrit Poetics. Delhi—Patna—^ranasi, 1971; GerowE. Indian Poetics. Wiesbaden, 1977; UpadhyayA. The Kavyanusasana ofAcarya Hemachandra. A Critical Study. Ahmedabad, 1987.
    Я. Р. Лидова

Новая философская энциклопедия: В 4 тт. М.: Мысль. Под редакцией В. С. Стёпина. 2001.

Синонимы:

категория, народ, племя