РУССКАЯ ФИЛОСОФИЯ

РУССКАЯ ФИЛОСОФИЯ
— совокупность философских идей, образов, концепций, присутствующих во всем контексте отечественной культуры, начиная с ее возникновения до сего дня. Генезис отечественной культуры и возникшей в ее лоне протофилософской мысли уходит в глубины дохристианской Руси, где трудно установить начальную точку отсчета. Языческая идея мироздания, ставшая итогом многовекового предшествовавшего развития, приняла к 10 в. окончательные формы.
Древнейшие мифологемы вроде «брака Неба и Земли» и архетипы сознания вроде «мирового древа» служили образно-символической интерпретацией бытия. Тройная вертикальная структура мироздания (небо, земля, преисподняя), четверичное горизонтальное членение пространства (север, восток, запад, юг), бинарные оппозиции (верх — низ, мужское — женское, день — ночь) содержали в себе невербальные модели объяснения мира и человека, которые впоследствии были преобразованы в вербализованные и рационализированные концепции.
Подлинное развитие Р.ф. началось после крещения Руси. Основные парадигмы др.-рус. мировидения воплощены в разнообразных вербальных (летописи, сборники, жития, поучения, послания), невербальных (зодчество, иконопись, пластика), смешанных (певческое искусство, иллюминированные рукописи) источниках. Храм являлся не только местом молитвы, но также объемной моделью космоса и социума. Тогда же возникло почитание Софии Премудрости Божией, положившее начало отечественной софиологии. Постепенно на основе отечественного наследия и заимствованных византийских образцов выработался тип православной рус. культуры и соответствущей ей филос. мысли, являющихся частью общеевропейской цивилизации в восточнохристианском ее варианте. Концептуальной основой филос. построений были идеи, заимствованные из переводной с греч. языка литературы: Библии, окружающих ее экзегетических и апокрифических сочинений, творений патристики, исторических хроник, агиографии. В Киевской Руси сформировались основы отечественного философствования, наметились типологические особенности Р.ф. (панэтизм, историософичность, антропологизм, антисхоластичность, софийность, рассредоточение в контексте культуры).
В Московской Руси сложились новые идеи: евразийское геополитическое мышление, пришедший с Афона исихазм, проимперская доктрина «Москва — Третий Рим». Споры о путях развития страны и способах правления нашли отражение в полемике Ивана Грозного и Андрея Курбского. Максим Грек вместе с нестяжателями отстаивал принципы «духовного делания», но победили иосифляне, предлагавшие взаимодействие гос-ва и церкви. Новые идеи содержатся в сочинениях Епифания Премудрого, Нила Сорского, Зиновия Отенского, Вассиана Патрикеева, Артемия Троицкого, Ивана Пересветоваи др.; 17 век ознаменовал переход от средневекового типа мышления к новоевропейскому. В рамках стиля барокко происходит типологическое сближение отечественной культуры с европейской. В усиливающемся зап. влиянии ведущую роль играли латинисты во главе с Симеоном Полоцким. Важным событием явилось основание в Москве в 1687 Славяно-греко-латинской академии, где братья Лихуды впервые стали преподавать этику, метафизику, логику в духе поздней схоластики. Пропагандистом концепции просвещенного абсолютизма, апологетом идеи славянского единства явился хорват Юрий Крижанич, различавший мудрость (постижение Бога, мира, человека), знание (понимание природы вещей) и философию («желание мудрости», которое присуще каждому индивиду, но у философов становится всепоглощающим влечением).
В допетровский период были заложены основы и традиции Р.ф. В Новое время она получила ускоренное развитие, испытав сильное влияние зап. философии. Происходит синхронизация культурной эволюции, отечественная мысль становится частью общеевропейского интеллектуального универсума. Идеологом петровских преобразований стал глава «Ученой дружины» Ф. Прокопович, осуществивший реформу церкви в протестантском духе. Для 18 в. характерно противостояние и взаимодополнение различных учений и тенденций: сциентизма и мистицизма, вольтерьянства и старчества, прозападничества и патриотизма, норманизма и антинорманизма. Крупнейшим представителем научного сознания был М.В. Ломоносов, соединивший уважение к европейскому знанию с любовью к отечественной истории и культуре. Он был деистом ньютоновского типа. Паисий Величковский составил «Добротолюбие» и стал духовным отцом старчества, центром которого стала Оптина пустынь, привлекавшая лучшие умы России. Выражением внецерковной мистики было масонство, противостоявшее как официальной церкви, так и распространившемуся вольтерьянству. Мистический и социальный утопизм, вытекавший из философии Просвещения, был воспринят в России от фр. его идеологов. Др. следствием оказался революционизм, ярким представителем которого был А.Н. Радищев. Его оппонентом являлась Екатерина II, единожды реализовавшая в нашей истории идеал «философа на троне». В этот же период начала складываться профессиональная философия, представленная университетскими профессорами Н. Поповским, Д. Аничковым, С. Десницким, А. Барсовым и др., а также профессорами духовных академий Феофилактом Лопатинским, Гавриилом Бужинским, Кириллом Флоринским и др. В своих трудах и преподавательской деятельности они проводили в основном просветительскую линию, активно внедряя достижения зап. мысли. Отечественная философия новоевропейского типа имела ученический характер и дала зрелые плоды только в следующем столетии. По старой традиции доминировали талантливые самоучки, не стесненные официальными и корпоративными рамками. Типичным их представителем был Г. Сковорода, называемый то «русским», то «украинским Сократом». В его антропологии доминирует тайновидение сердца (кардиогнозия) как сокровенный путь познания мира и самого себя.
Нач. 19 в. осветила «александровская весна» — кратковременный период либеральных проектов, душой которых был М.М. Сперанский. Наряду со сторонниками легитимного эволюционного преобразования России в страну буржуазного типа появились радикалы, объединявшиеся в тайные общества и жаждавшие решительной ломки всей экономической, политической, правовой структуры. Неоднородным было движение, известное под названием «декабристов». Его лидерами были П.И. Пестель, мечтавший о республиканском правлении, и Н.М. Муравьев, написавший проект конституции, предусматривавшей освобождение крестьян, сохранение частной собственности, введение принципа разделения властей и федерализации гос-ва. В условиях идейной поляризации возникли охранительные течения и выработалась известная триада «православие, самодержавие, народность». Гроза 1812 пробудила национальное самосознание во всех сферах творчества, в т.ч. в философии. Как реакция на одностороннюю вестернизацию возникло славянофильство, крайности которого уравновешивались западничеством. В истории славянофильства можно условно выделить его предтеч (М.П. Погодина, С.П. Шевырева), ранних классиков (И.В. Киреевского, А.С. Хомякова, К.С. Аксакова), представителей официальной народности (Ю.Ф. Самарина, С. Уварова), поздних апологетов (Н.Я. Данилевского, Н.Н. Страхова), неославянофилов нач. 20 в. и их современных продолжателей (В.И. Белова, Г. Распутина, А.И.Солженицына) при условии, что неудачный термин «славянофильство» заменяется более адекватным термином «русофильство». В противовес нем. философии, базировавшейся на протестантском духе, славянофилы стремились развить православно интерпретированные этику, историософию и антропологию. Философом, спровоцировавшим полемику славянофилов и западников, оказался П.Я. Чаадаев. Свою христианскую философию он выводил за пределы православия, отмечая цивилизацион-ную заслугу католицизма, выковавшего духовный стержень зап. самосознания. Поклонники нем. философии, объединявшиеся в кружках и салонах, увлекались гегельянством, кантианством, шеллингианством. Среди западников сформировались радикальное крыло (В.Г. Белинский, AM. Герцен, Н.П. Огарев), умеренный центр (Т.Н. Грановский, П.В. Анненков), либералы (В.П. Боткин, Ф.Е. Корш, К.Д. Кавелин), выработался широкий спектр концепций от «русского социализма» до прогрессистских теорий развития. Под влиянием западников возникла «государственная школа», включавшая, в частности, Б.Н. Чичерина, С.В. Соловьева, В.О. Ключевского.
Во втор. пол. 19 в. сложилось несколько философских и социальных течений, возникла полифония мысли. Анархизм (М.А. Бакунин, JT.A. Кропоткин), народничество (бунтарское, просветительское, заговорщическое), позитивизм (IJ.JT. Лавров, В.В. Лесевич), материализм (Н.Г. Чернышевский, Н.А. Добролюбов, Д.И. Писарев), неокантианство (А.И. Введенский, Г.И. Челпанов, И.И. Лапшин), марксизм (Г.В. Плеханов, В.И. Ленин, А.А. Богданов) во взаимной полемике поднимали общий тонус философского мышления, создавали необходимое для его активного развития многообразие идей. Обособленно от политических страстей развивалась философия в духовных академиях (Ф. Голубинский, Ф. Сидонский, В. Карпов, П. Юркевич). Среди философствующих литераторов выделялись Ф.М. Достоевский с его трагедийным пред-экзистенциализмом и Л.Н. Толстой с его описанием человеческой жизни и религиозным рационализмом. Н.Я.Данилевский в нашумевшей кн. «Россия и Европа» развил концепцию культурно-исторических типов, предвосхитив О. Шпенглера и А. Тойнби. Апологет византизма К.Н. Леонтьев критиковал мещанское идолопоклонство буржуазного Запада, предчувствуя появление тоталитарных режимов. Идею «общего дела» (патрофикации) выдвинул Н.Ф. Федоров, заложивший основы рус. космизма. Вершиной филос. духа 19 в. явился B.C. Соловьев — первый оригинальный рус. философ общеевропейского масштаба. Он критиковал позитивизм и отвлеченные начала рационализма, мечтал соединить национальную правду со вселенской истиной, мистику с точным знанием, католицизм с православием.
Первоначально 20 в. принес дальнейший подъем отечественной филос. мысли на фоне общего расцвета культуры «серебряного века», ставшего для рус. философии «золотым» по обилию ярких имен и творческих достижений. Сложилась развитая инфраструктура в виде религиозно-философских обществ, жур., объединений; выходили сборники, особенно взбудоражили общество «Вехи»; манящими казались изыски символистов, среди которых А. Белый, Вяч. Иванов, Д. Мережковский с одинаковым успехом творили в литературе и в философии. Неподражаемым явлением был филос. импрессионизм В.В. Розанова. Симптоматичной тенденцией начала казаться эволюция от марксизма к идеализму и далее к православию как духовной первооснове отечественного самосознания (С.Н. Булгаков). Персоналисты, или панпсихисты, А.А. Козлов и Л.М. Лопатин создали концепции о субъективном восприятии пространственно-временного континуума и субстанциональности познающей мир личности. Философию права обосновывал П.И. Новгородцев, подвергший разоблачительной критике пагубное влияние марксизма на рус. общество. «Религиозный смысл философии» отстаивал И.А. Ильин, считавшийся позднее идеологом белого движения. Предэкзистенциальный характер носила философия Л. Шестова, через трагедию бытия и ужасы эпохи стремившегося к духовной свободе индивида. С.Л. Франк посвятил жизнь созданию «живого знания», соединяющего теоретическую мощь европейской мысли и обращенной к человеку «философии жизни». Н.А. Бердяев, апологет «философии свободы», создал ряд работ, посвященных персонализму, эсхатологической метафизике, смыслу творчества. Православной теодицее был посвящен «Столп и утверждение Истины» П.А. Флоренского.
В советский период началось тотальное разрушение духовных основ тысячелетней отечественной культуры, насильственное насаждение коммунистического титанизма с его культом нового общества и нового человека. Р.ф. тем не менее не исчезла, хотя ее стремились либо подавить, либо интегрировать в марксизм-ленинизм. Она разделилась на три направления: имплицитно содержащееся в рамках официальной философии (примером может служить творчество А.Ф. Лосева, искусственно втиснутое в рамки эстетики), диссидентское (остроумное разоблачение «развитого социализма» А.А. Зиновьева) и эмигрантское, сохранившее интенции дореволюционной философии. Последнее, попав на Запад, обогатило европейскую филос. мысль и спасло репутацию отечественной философии. Сейчас, «после перерыва», происходит сложный процесс восстановления утраченного единства, возрождения забытых имен и учений, создания инфраструктуры для будущего развития Р.ф.

Философия: Энциклопедический словарь. — М.: Гардарики. Под редакцией А.А. Ивина. 2004.
РУССКАЯ ФИЛОСОФИЯ
РУССКАЯ ФИЛОСОФИЯ – О самостоятельной рус. философии может идти речь только с нач. 18 в. До этого времени в России над мышлением господствовала греч. ортодоксальная церковь. В кон. 18 в. на рус. философию оказывали свое влияние франц. Просвещение и философия Хр. Вольфа, в 19 в. – философия Шеллинга и Гегеля (см. ГЕГЕЛЬЯНСТВО), а позднее – позитивизм и материализм. Получили известность шеллингианец Д. М. Велланский, Давыдов , Петр Чаадаев , гегельянец Киреевский, Белинский, Гериен, Бакунин , материалист и позитивист Чернышевский, Лавров , M. M. Филиппов (1858-1903), Плеханов . В кон. 19 в. начинает формироваться рус. философия в ее национальном своеобразии, имеющая мистически-религиозную направленность. В этом отношении для рус. философии характерны писатели Толстой и Достоевский. Соловьев – первый известный на Западе представитель рус. философии – пришел через Канта к оправданию мистического христианства. Религиозный философ Лев Шестов был близок к экзистенциализму. Большое философское значение имеют работы двух психологов – Бехтерева и Павлова (см. также РЕФЛЕКСОЛОГИЯ). Николай Бердяев , как и вся эмигрантская рус. философия, продолжил мистически-утопическую линию Соловьева. Эти идеи нашли свое отражение в философии фактически последних рус. классических философов А.Ф. Лосева и С.Л. Франка . см. также ЕВРОПЕЙСКАЯ ФИЛОСОФИЯ.

Философский энциклопедический словарь. 2010.
РУССКАЯ ФИЛОСО?ФИЯ
Филос. мысль рус. народа прошла большой и сложный историч. путь. Гл. этапы ее развития совпадают в основном с этапами развития обществ.-экономич. отношений в России.
Русская филос. мысль эпохи ф е о д а л и з м а (примерно до последней трети 18 в.). В период раннего феодализма филос. мысль, как это было и в др. странах, еще не отмежевалась от др. областей знания и от религии. В Киевской Руси филос. мышление развивается на почве языч. мировоззрения – древнеславянской религии мифологии. Осн. филос. элемент язычества – наивный пантеизм и связанные с ним начальные натурфилос. представления. Первые проблемы др.-рус. филос. мысли относятся в основном к выяснению понятий о душе, о взаимодействии души и тела. С проникновением в страну христианства расширяется круг мировоззренч. идей др.-рус. мыслителей, устанавливаются связи с культурой Византии (см. Византийская философия), юж. славян и др. народов Европы, др.-рус. мыслители знакомятся с филос. наследием античности (Аристотель, Демокрит, Платон и др.). Их представления о философии в то время тождественны с представлениями о мудрости, знании вообще. Значит. роль в распространении филос. понятий в Древней Руси принадлежит переводным филос. трудам Иоанна Дамаскина ("Диалектика"), Иоанна Экзарха Болгарского ("Шестоднев"), Филиппа Пустынника ("Диоптра") и др. Благодаря им на Руси становятся известными антич. учение о четырех стихиях как первоэлементах мироздания, геоцентрич. учение (Косма Индикоплов), различные трактовки взаимоотношения души и тела, разнообразные естеств.-науч. сведения.
Жизнь раннефеод. рус. общества и гос-ва выдвигала перед мыслителями задачи, связанные с решением собственных идеологич. проблем. Наиболее важные оригинальные произведения др.-рус. социологич., филос. и этич. мысли – "Слово о законе и благодати" Иллариона (сер. 11 в.), "Послание" Никифора к Владимиру Мономаху, "Повесть временных лет" Нестора (нач. 12 в.), "Послание" митрополита Климента Смолятича, "Послания" и "Слова" Кирилла Тyровского (сер. 12 в.), "Слово о полку Игореве" (12 в.), "Моление" Даниила Заточника. В "Посланиях" Кирилла Туровского наряду с осн. тенденцией православно-христ. догматики видна мысль о роли разумного начала в жизни человека, в познании им мира. В "Послании" Климента Смолятича заметны попытки т.н. символич. истолкования "священных" текстов и элементы теологич. рационализма. В "Повести временных лет" – наиболее ярком памятнике обществ. самосознания Киевской Руси – отчетливо выражены мысли об историч. роли славянства, рус. истории как части мировой истории; здесь обосновывается идея единства рус. народа, общности происхождения славян, излагается эсхатологич. "философия истории" христианства ("Речь философа"). Автор "Слова о законе и благодати" развивал идеи о равноправии всех народов, о рус. народе как историч. народе, пытался осознать нек-рые закономерности историч. процесса, вступая тем самым в известное противоречие с концепцией провиденциализма, к-рая надолго стала определяющей историч. и филос. концепцией. В "Послании" Никифора неортодоксально решаются вопросы о человеке, об источниках познания, о соотношении чувств, ума и воли, души и тела. Вопреки провиденциализму, Никифор отстаивал свободу воли, утверждал ответственность человека за свои действия и поступки, неизбежность возмездия за нарушение обществ.-моральных требований. Во многих произведениях под влиянием господствующего религ.-феод. мировоззрения проповедь высоких общечеловеч. нравств. качеств сопровождалась феод.-клерик. требованиями смирения, воздержания, укрощения гордыни и др. В "Слове о полку Игореве" воспевался "христиански-героический характер" рус. народа. Ведущая идея "Слова" – "...призыв русских князей к единению как раз перед нашествием собственно монгольских полчищ" (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 29, с. 16).
В период феод. раздробленности Руси передовые мыслители отстаивают идеи о единстве народа и страны, о необходимости централизов. гос-ва, сильной великокняжеской власти ("Сказание о Вавилоне-граде", "Сказание о князьях Владимирских" и др.). Нар. массы также все больше осознают себя как определ. социальную общность, хотя это осознание выступает часто в религ. оболочке христианства. В господств. христ.-феод. идеологии на первый план выдвигается учение Филофея о "Москве – третьем Риме", к-рому "стоять вечно". Иван Грозный, преследуя многочисленные ереси, обосновывает необходимость неогранич. "самодержавства", полемизируя против идеологии феод. автаркии. История в ретроспективе рассматривается как подготовление торжества христианства, а в перспективе – как осуществление провиден-циалистского назначения "Святой Руси". В ходе обществ.-политич. борьбы и религ.-филос. дискуссий, отражавших классовые противоречия феод. общества, остро встает вопрос о "самовластья" человека, о возможности субъективного воздействия на ход историч. событий (Максим Грек, Пересчетов и др.) или о невозможности такого воздействия (Иван Грозный). В философии примечательны стихийно-пантеистические идеи "Голубиной книги", отражавшие народное мировоззрение. Обострение классовой борьбы вызывает к жизни крупную идеологическую дискуссию – спор между иосифлянами, отстаивавшими теократич. идеи превосходства духовной власти над светской, и нестяжателями (возглавлялись Нилом Сорским), защищавшими приоритет гос-ва и светской авторитарной идеологии над церковной. Нестяжатели способствовали развитию критич. и рационалистич. тенденций в ср.-век. рус. мышлении. Новые веяния мировоззренч. порядка во многом связаны с возникновением идеологич. оппозиции феод.-клерикальному порядку – ересей (см. раздел Ереси в России). В еретич. учениях (Ф. Курицын, М. Башкин, Феодосий Косой) заметно отрицание эсхатологич. представлений, дают себя знать элементы вольнодумства и рационалистич. истолкования священных текстов. С "опровержением" еретиков, особенно Ф. Косого, выступил монах Зиновий Отенский. Его полемич. соч. "Истины показание вопросившим о новом учении" и "Послание многословное черноризца к вопросившим о известии благочестия на зломудрие Косого и иже с ним" представляют собой энциклопедич. свод религ.-идеалистич. воззрений рус. книжников 16 в. Наиболее крупные рус. мыслители 16 в. – И. Пересветов и Ф. Карпов – критикуют провиденциалистскую концепцию истории, право церкви вмешиваться в обществ. жизнь; в противовес идее предопределения они выдвигают "естественную" концепцию обществ. отношений и происхождения гос-ва.
Естеств.-науч. представления 14–16 вв. отражены в произв. "Галиново на Ипократа", в к-ром отстаивались идеи Гиппократа и Галена.
Вплоть до 17 в. борьба представителей новых религ.-филос. идей с господствующим религ.-идеалистич. мировоззрением выражалась в неоднократных попытках отд. представителей утвердить своего рода теологич. рационализм неортодоксального православия, подтвердить законность философии и философствования. Эта тенденция становится особенно заметной у Симеона Полоцкого, отстаивавшего право человеч. разума на познание (что объективно приводило к столкновению с самодержавно-православной ортодоксией).
Полоцкий, хорошо знавший зап.-европ. философию, рассматривал философию как науку наук, развивал своеобразную концепцию воспитания и опытного знания, отрицал учение о врожденных идеях.
Особенностью идеологич. борьбы во 2-й пол. 17 в. являлась также критика теократич. тенденций патриарха Никона его идейными противниками. К концу 17 в. относятся попытки отвести в системе теологич. мировоззрения место схоластич. философии, автономной по отношению к богословию. Здесь впервые отчетливо сказалось воздействие зап.-европ. неоаристотелевской схоластики. Среди мыслителей 17 в., способствовавших обособлению философии от богословия, можно назвать Ю. Крижанича, Епифания Славинецкого, Милетия Смотрицкого; братья И. и С. Лихуды создали первые в России рукописные учебники по физике, логике, психологии. Из естеств.-науч. произв. 17 в. интересны комментарии А. X. Белобоцкого "Великая и предивная наука" к произв. Луллия "Великое искусство", а также "Зерцало естествозрительное", систематически излагавшее натурфилос. идеи Аристотеля.
До 2-й пол. 18 в. господствующий идеализм выступает гл. обр. в православно-религ. облачении. Его представители – С. Яворский, Ф. Лопатинский и др. отвергали филос. схоластику, боролись с материалистич. и рационалистич. идеями зарождающейся светской философии.
В конце 17 – 1-й пол. 18 вв. в связи с социально-экономич. реформами Петра, усилением контактов с Западом, развитием пром-сти, ростом торговли, потребностями воен. дела в России возникает с в е т с к а я н а у к а и ф и л о с о ф и я. Сторонники "просвещенного абсолютизма" – Ф. Прокопович, В. Татищев, А. Кантемир и др., составившие т.н. "ученую дружину" Петра I, внесли важный вклад в становление рус. науки и философии. В России начинают складываться философско-рационалистическая и естеств.-науч. традиции; философия постепенно выделяется в самостоят. отрасль знания. К этому времени относятся первые попытки преподавать философию как самостоят. светскую науку.
Становлению рус. прогрессивной филос. мысли способствовало интенсивное развитие естеств. наук (Л. Эйлер, Д. Бернулли, С. П. Крашенинников, в особенности М. В. Ломоносов). Несмотря на сопротивление церкви, ученые и философы пропагандировали гелиоцентрические взгляды, представления о принцип. единстве Земли и небесных тел, идеи о множественности миров (Я. Брюс, А. Кантемир и др.). Материализм, развивавшийся преим. в механистич. форме, завоевывает все более прочные позиции; утверждается мысль о безграничных возможностях человеч. познания. Представители естеств. наук, опираясь в основном на деистич. представления, обогащают филос. представления о материи и движении, причинности, о методах науч. познания (эксперимент, индукция, дедукция и т.д.).
Решит. шаг к материалистич. решению мировоззренч. вопросов сделал Ломоносов, сформулировавший "всеобщий естественный закон" сохранения материи и движения. Синтезируя знания своего времени, Ломоносов обогащает естеств.-науч. представления о мире и его закономерностях, обосновывает идею развития Земли, намечает пути перехода от макромеханич. картины мира к представлениям, принимающим во внимание атомо-молекулярные процессы. Он закладывает основы материалистич. объяснения мира, опирающегося на признание закономерности и взаимосвязи в движении макро- и микротел. Выдвинутая Ломоносовым идея союза философии и естествознания имела важное значение для последующего развития материалистич. философии и естеств. наук.
Р. ф. в эпоху постепенного разложения феод.-крепостнич. отношений в России и перехода к к а п и т а л и з м у (последняя треть 18 – 1-я пол. 19 вв.). С обострением классовой борьбы, ростом освободит. движения, развитием науки и культуры в России борьба материализма с идеализмом приобретает специфич. формы. Во 2-й пол. 18 в. господствующие круги пытаются подкрепить религию филос.-схоластич. концепциями. При этом официальные и полуофициальные философы, противники идей Просвещения, пытаются соединить элемент православной теологич. догмы и схоластически трактуемой лейбнице-вольфианской метафизики. В сочинениях Г. Теплова ("Знания, касающиеся вообще до философии для пользы тех, к-рые о сей материи иностранных книг читать не могут", 1751), Ф. Русанова, M. M. Щербатова, архимандрита Платона и др. деятелей светского и духовного образования развивается учение о бессмертии души, проводятся идеи теологии, теодицеи; философия трактуется как наука наук, но вместе с др. науками объявляется низшим родом познания сравнительно с богословием. Получает распространение (в частности, в консервативных дворянских кругах) масонство, имеющее в своей основе мистич. иррационализм. Масоны разрабатывают идеи, регламентирующие религ.-нравств. самоусовершенствование личности (журн. "Утренний свет"). Деятели масонства (Елагин, Кутузов и др.) рекомендуют лояльность по отношению к идеологии самодержавия, отказ от политики, выступают против материализма и рационализма Ломоносова и Радищева в духе Сен-Мартена, Бёме, Сведенборга.
Во 2-й пол. 18 в. развиваются материалистические (в форме деизма) и просветительско-антикрепостнические идеи.
Укрепляются и расширяются идейные связи рус. мыслителей с представителями зарубежной (особенно франц. и англ.) просветительской и материалистич. филос. мысли – Вольтером, Смитом, Дидро, Гольбахом, Гельвецием и др. Рус. мыслители (Аничков, Козельский, Десницкий и др.) осн. внимание уделяют проблемам социологии и теории познания. В социологии применительно к условиям рус. общества 18 в. развиваются идеи естественного права, исследуется вопрос о происхождении общества, неравенства между людьми, гос-ва, собственности, религии, место и роль науки и философии в обществе и др. В теории познания обосновывается независимость разума от религии и веры, сенсуалистич. т. зр. на познание, исследуется проблема познават. способностей человека, понятие опыта, критикуются недостатки огранич. эмпиризма и отвлеч. рационализма.
Материалистич. и просветит. идеи в Р. ф. 2-й пол. 18 в. подкрепляются прогрессивными идеями, возникавшими и развивавшимися внутри естествознания, представители к-рого внесли свой традиц. вклад в борьбу против господствующего офиц.-религ. идеализма и новых течений в идеалистич. философии. В рус. естествознании на основе признания принципа самодвижения материи возрастает критическое отношение к "динамизму", принимавшему вещество-материю за косное начало, приводимое в движение идеальными силами.
Виднейшим представителем филос. мысли 2-й пол. 18 в. был убежденный противник самодержавия и крепостничества Радищев. Исходя из учения о естеств. праве, Радищев сформулировал в общем виде идею крест. революции. Мысли Радищева о циклич. развитии общества, о противоречивой связи свободы и тирании в истории, об обществ. прогрессе аккумулируют опыт европ. и рус. истории и открывают новую главу в представлениях об обществе. В основном с позиций механистич. материализма Радищев наметил пути решения онтологич. и гносеологич. проблем. Он выступил против религии, филос. мистики, агностицизма. В его произв. содержатся попытки обоснования качеств. своеобразия мышления, анализа единства и различия логического и чувственного в познании, объяснения феномена активности сознания – что свидетельствовало о намерении мыслителя применить идею развития к трактовке процесса познания.
В нач. 19 в. материалистич. и просветительские идеи в философии проводили Пнин, Попугаев, Куницын, В. Малиновский и др. В области социологии они придерживались концепции естеств. права. Малиновским были изложены пацифистско-просветит. идеи о войне и мире, о возможности "вечного мира" путем соглашения между гос-вами и учреждения наднац. органов.
Наиболее радикальные обществ.-политич. выводы из анализа крепостнич. действительности и идей Просвещения сделали Пушкин и дворянские революционеры-декабристы, различавшиеся по степени социального и политич. радикализма и филос. взглядам. Официальному провиденциализму они противопоставили рационалистич. концепцию истории и идеалистич. историзм в понимании общества, идеи прогресса, выражающегося в согласии с "естеств. законами общества", в неизбежной смене устаревших обществ. и гос. учреждений новыми. В произведениях ряда декабристов развивается мысль о связи между философией и политикой, идейными убеждениями и этикой общественного поведения, обосновывается идеал человека-гражданина. Особое значение, согласно декабристам, имеет познание "духа народного" в бурные эпохи обществ. изменений. Самый радикальный и содержательный в теоретич. отношении документ социальной мысли декабристов – "Русская Правда" Пестеля. С позиции теории естеств. права и общественного договора Пестель обосновывал необходимость насильств. смены власти (самодержавия), поскольку она злоупотребляет правами, полученными от народа. Верховная власть принадлежит народу; "...правительство существует для блага народа и не имеет другого основания своему бытию и образованию, как только благо народное, между тем как народ существует для собственного своего блага..." (Избр. социально-политич. и филос. произв. декабристов, т. 2, 1951, с. 80). У Пушкина, Пестеля, в написанных в ссылке работах Лунина ("Письмо из Сибири") и у др. дворянских революционеров выражены идеи о классово-сословном делении общества, борьбы классовых интересов в истории и об экономическом, имуществ. неравенстве людей как основе этой борьбы. Пестель допускал возможность обществ. собственности на землю, сосуществование общественной и частной собственности.
Филос. взгляды дворянских революционеров имели как просветительски-материалистическую, так и просветительски-идеалистическую направленность. В ссылке нек-рые декабристы, ранее придерживавшиеся материалистич. и рацион, взглядов, переходят на религ.-филос. позиции. Материалисты-атеисты (Якушкин, Барятинский, Борисов, Раевский и др.) развернули содержат. критику "галиматийных философов" зап.-европ. идеализма, официально-православного идеализма. В теории познания они отстаивали идею опытного происхождения знания, исследовали связи между филос. понятиями и понятиями естеств. наук, широко использовали естеств.-науч. представления о происхождении Вселенной для критики филос. идеализма. В трактате Якушкина "Что такое жизнь?" обосновывается атомистич. концепция строения материи, активность субъекта утверждается в качестве условия познания. Поражение декабристов привело к росту скептицизма и пессимизма среди значит. части дворянской интеллигенции, оживлению интереса к идеалистич. системам в философии.
В 1-й трети 19 в. представители рус. науч. и филос. мысли (Галич и др.) все больше осознают неудовлетворительность механистич. материализма. В этом – одна из причин интереса к идеалистич. диалектич. концепциям и антропологич. философии. Значит. влияние на отд. представителей Р. ф. оказало шеллингианство, в особенности своими натурфилософскими (Велланский, М. Павлов и др.) и эстетическими ("любомудры": Одоевский, Веневитинов; Кюхельбекер и др.) концепциями. "Любомудры", подобно Шеллингу, рассматривали материальное и идеальное как различные формы тождественного самому себе начала мира. Диалектич. идеи, хотя и на идеалистич. основе, сыграли значит. роль в дальнейшем развитии Р. ф. Яркой и оригинальной фигурой философско-социологич. мысли России был Чаадаев. Страстный противник крепостничества и православия, в своей историко-социологич. концепции он рассматривал взаимное соотношение рус. и зап.-европ. историч. процессов, проблемы человека и гос-ва и др. Движущую силу историч. процесса Чаадаев видел в развитии просвещения, значит. место в котором он отводил развитию религ. самосознания. Несмотря на пессимизм, связанный с неприятием самодержавно-крепостнич. действительности, Чаадаев верил в прогрессивное развитие человечества. Его постановка вопроса о цели и смысле мировой истории имела важное значение для углубления социологич. представлений. В конце жизни он проявил большой интерес к идеям социализма. Идеи Чаадаева, в частности его мысли о специфике рус. истории, о роли народа, имели большой резонанс, оказали влияние на Герцена, Белинского, Бакунина, Чернышевского и др. Объективный идеалист, критик ограниченного эмпиризма и субъективизма, Чаадаев видел задачу философии в примирении науки и религии в "высшем синтезе" и создании на этой основе новой философии. Сущность общих законов бытия постигается, по Чаадаеву, не столько рацион. познанием, сколько откровением; чувства же дают лишь внешнее познание физич. природы. Он развил диалектич. идеи о полярных и противоположно направленных процессах, характерных для всех форм бытия (жизнь и смерть, притяжение и отталкивание и др.).
Идеи передового рус. естествознания 1-й пол. 19 в. подрывают господствующий идеализм и служат естеств.-науч. подкреплением материалистич. традиции в философии, способствуя материалистич. трактовке проблем гносеологии. Отвергая идеалистич. истолкование выдвигаемых естествознанием проблем, прогрессивные естествоиспытатели и философы развертывают критику кантовского априоризма, его динамич. концепции (Лубкин, Осиповский), а также идеалистич. натурфилософии Шеллинга. Естествоиспытатели-материалисты на основе диалектич. догадок и гипотез вносят свой вклад в материалистическую трактовку понятия вещества-материи (Дядьковский, Д. М. Перевощиков, Э. К. Ленц, К. В. Лебедев и другие). Материалистическая интерпретация понятия вещества-материи усиливается благодаря распространению идей химич. атомистики. В 20-е гг. 19 в. происходит огромный сдвиг в исследовании пространств. отношений: Лобачевский создает неэвклидову геометрию и кладет начало принципиально новым теориям пространств. отношений, углубляя тем самым материалистич. понимание пространства. Особое значение в развитии естеств.-науч. материализма, в борьбе против идеализма, в критике витализма уже в нач. 19 в. имеют идеи, развиваемые М. А. Максимовичем, К. М. Бэром, К. Ф. Рулье и др. ранними эволюционистами.
Для 1-й пол. 19 в. характерна острая идейная борьба представителей консервативных и прогрессивных историко-социологич. концепций (полемика Карамзина и дворянских революционеров, Карамзина и Полевого, "западников" и "славянофилов", Погодина и Грановского и др.). Споры о понимании и объективном характере истории, движущих сил историч. процесса, отношении между народом, нацией и гос-вом и т.д. обогащают социологич. проблематику Р. ф. Официально-идеалистич. т. зр. подвергается критике представителями прогрессивно-идеалистич. концепций (Каченовский, Грановский, Полевой, Строев и др.), разрабатывающих ряд важных проблем историч. знания (отношение к источникам, объективное и субъективное в историч. исследовании, движущие силы историч. процесса, проблема преемственности и др.).
Уже в 1-й пол. 19 в. религ.-мистич. идеализм, в особенности официальный т.н. рус. теизм, представленный архимандритом Гавриилом, Гогоцким, Сидонским, Новицким и др., обнаружил свою полную науч. бесплодность. В борьбе с материализмом на первый план выдвигаются неофиц. течения идеализма. Среди них – учение славянофилов (Киреевский, Хомяков, Самарин, Аксаков и др.), в определенной мере оппозиционное по отношению к самодержавно-православным идеям, имевшее своими теоретич. источниками "правильное" православие, эклектич. философию откровения, шеллингианство. Бытие, согласно славянофилам, исследуется и разумом, и чувствами, но постигается лишь "целостным разумом". Логич. познание – начальная фаза мышления. Философия является лишь формой связи религии с жизнью. Историческая антитеза России и Запада приобретает у славянофилов вид противоположности между различными формами религ. восприятия мира, в частности между православием и католицизмом. Преувеличивая степень их расхождений, славянофилы доказывают, что католицизм рассудочен; зап.-европ. цивилизация исчерпала себя; вследствие присущего зап. философам формализма и исследования лишь внешних предикатов бытия ("кушитское" начало) возникает духовная опустошенность человека как личности на Западе, лишенного богатства "внутр. сознания"; рус. народ – богоизбранный, поскольку он сохранил в себе "внутр. цельность духа" ("иранское начало"); он имеет и идеальные внешние формы существования – общину, к-рая объединяет народ. Надо лишь развить общинное начало в его "святых" допетровских формах, реформировав уродливую юридич. форму крепостного права. Будучи идеалистич. метафизиками, славянофилы схоластизировали диалектику Гегеля, отождествляли свою "истинную" философию с религией, считали откровение высшей формой познания. Религиозная философия, славянофилов вызвала осуждение и протест со стороны представителей прогрессивной мысли. Однако влияние их религ.-мистич. идей на реакц. течения Р. ф. ощущалось вплоть до конца 19 в. (почвенничество, неославянофильство, В. Соловьев и др.).
Консервативная филос.-историч. концепция славянофилов развенчивалась в 30–40-х гг. Герценом, Белинским, Бакуниным, Грановским. История, считал Грановский, может быть точной наукой; история общества – история борьбы сил прогресса, культуры с консервативными силами. Подобно Пушкину и Полевому, Грановский испытал влияние франц. историков эпохи Реставрации, у к-рых ценил идеи о роли классовой борьбы и экономич. фактора как решающих движущих силах историч. процесса. Будучи гегельянцем в философии, Грановский полагал, что история в конечном счете управляется мировым духом, различные народы выражают в своем развитии его различные стороны.
В размежевании филос. направлений 30–40-х гг. значит. роль сыграл Станкевича кружок, в к-рый среди других входили Белинский и Бакунин. Члены кружка были оппозиционно настроены по отношению к самодержавию, крепостничеству и офиц. идеологии; развивали прогрессивную концепцию личности. Их привлекла идеалистич. диалектика Шеллинга и Гегеля, в к-рой они видели действит. инструмент познания, метод установления "смысла жизни". В распространении идей диалектики, в попытках применить их к анализу действительности, в поисках верного метода познания – осн. значение кружка в истории Р. ф.
Самым содержат. этапом развития рус. домарксистской философии, к-рый начался в 40-е гг., являются философия и социология революц. демократов. Социальные причины бурного развития революц.-демократич. идеологии в сер. 19 в., выражавшей в конечном счете интересы крестьянства, заключались в начавшейся резкой ломке феод.-крепостнич. отношений. Теоретич. источники философии революц. демократов – идеи предшествующего рус. и зап.-европ. материализма (в особенности франц. материалистов и Фейербаха), классич. нем. идеалистич. философия, в особенности диалектика Гегеля, идеи критически-утопич. социализма. Осн. направление их развития – поиски цельной концепции, в к-рой диалектика обогащала бы филос. материализм. Антропология, материализм, бывший исходным пунктом взглядов рус. революц. демократов на природу и общество, – причина их превосходства в теории над представителями историч. идеализма 19 в. и одновременно – основа идеалистич. непоследовательности в понимании закономерностей развития общества. Идеи их антропологич. философии нашли выражение в попытках материалистич. объяснения развития и интернационалистич. истолкования человеч. культуры и обществ. жизни, социологич. идеи – в "общинном социализме".
Родоначальник революц. демократизма в России Белинский в процессе своей идейной эволюции пришел к выводу, что основа физич. и социального существования человека и его мышления – действительность. Сознание человека отражает объективные отношения, существующие вне его. Процесс познания – бесконечен, это – диалектич. познание истины, развивающейся через частные ошибки и заблуждения людей и человечества в целом. Историч. процесс также бесконечен, он имеет свои законы и требует объективного исследования. Порицая субъективизм и эмпиризм, Белинский утверждал, что в истории, несмотря на кажущееся засилие случайностей, господствует необходимость. Признание историч. необходимости не исключает творческой активности личности; народ – субъект истории. Взаимоотношение выдающейся личности и народа аналогично соотношению случайного и необходимого. Прогресс – выражение историч. необходимости, приводящей к падению феодализма, а в последующем – и бурж. общества; общество будущего – социализм. В духовном развитии общества особое место занимают, помимо философии, наука и иск-во. Они различаются по формам отражения действительности, что аналогично различию между науч. понятием и художеств, образом. Эстетика – филос. наука и отражает бесконечную практику иск-ва, к-рое представляет величайшую духовную ценность человечества; "вечных законов" в иск-ве нет. В истинном иск-ве содержание и форма неразрывны; теория "чистого" иск-ва антинародна и беспредметна.
Идеи Белинского и его критич. деятельность оказали сильнейшее воздействие на последующую филос. и обществ.-политич. мысль, в частности на мировоззрение петрашевцев. Филос. основа их социальной программы – антропологич. материализм. Революционно настроенные петрашевцы (Петрашевский, Спешнев и др.) предприняли попытки связать социологич. концепцию и социалистич. теорию с революц. практикой, разрабатывая программу социалистич. переустройства России.
Один из самых ярких мыслителей в истории рус. материализма – Герцен, расцвет деятельности к-рого относится к 40–60-м гг. Уже в "Письмах об изучении природы" (1845–46) он материалистически решает осн. вопрос философии, доказывая диалектич. взаимосвязь бытия и мышления, блестяще критикует односторонность рационализма и эмпиризма и доказывает необходимость их синтеза. Критикуя идеализм и указывая на ограниченность метафизич. материализма, недооценившего действенную сторону мышления, Герцен намечал пути перехода к диалектико-материалистич. теории познания. Философию он трактовал как теоретич. оружие в обществ. борьбе. "Герцен вплотную подошел к диалектическому материализму и остановился перед – историческим материализмом" (Ленин В. И., Соч., т. 18, с. 10). Исторический прогресс Герцен видел в "прогрессе содержания мыслей", в достижении "наибольшего соответствия между разумом и действительностью", в развитии общества к человеч. свободе. Творцом истории, по словам Герцена, в конечном счете является народ: движущая сила истории – борьба классов, "враждебных партий"; прогрессивная партия – партия революции. Развивая мысль об ограниченности т.н. политич. революций, Герцен в соответствии со своим социалистич. идеалом обосновывал необходимость социального переворота, коренных изменений в отношениях собственности. В полемике с Бакуниным доказывал, что социальная революция не отменяет гос-во немедленно, но использует его в интересах социалистич. преобразования общества.
Р. ф. в эпоху крушения крепостничества и развития домонополистич. капитализма (2-я пол. 19 в.). Во 2-й пол. 19 в. в рус. философии резко обострилась и приняла открытые формы борьба между материализмом и идеализмом, в передовой мысли получили развитие и распространение философия и социология революц. демократизма (в 70–80-х гг. – революц. народничества). К этому периоду относится деятельность Чернышевского – "...великого русского гегельянца и материалиста..." (там же, т. 14, с. 344). Вплоть до 80-х гг. Чернышевский и его соратники – Шелгунов, Антонович и др., понимая историю философии как борьбу "двух линий", развивали глубокую критику идеализма Канта, Гегеля, позитивизма, агностицизма. Основную задачу материализма Чернышевский видел в обосновании материального единства мира, детерминизма и в разработке вытекающих отсюда филос. проблем, в особенности – в углублении связи материалистич. философии с естествознанием. Мир развивается по своим объективным законам. Закон – "природа, рассматриваемая со стороны своего действования". Хотя и недостаточно последовательно, Чернышевский рассматривал борьбу противоположностей как один из принципов развития природы и об-ва. Закон отрицания отрицания выражается в последоват. смене природных и обществ. форм, в частности путем их качеств. превращения. Вместе с тем диалектич. трактовка действительности совмещалась у Чернышевского с механистич. положениями (см. "Антропологич. принцип в философии").
Одна из центр. проблем философии Чернышевского и шестидесятников – проблема человека. Развивая монистический взгляд на человека, Чернышевский разработал систему антропологич. философии, трактовал человеч. деятельность как обусловленную в первую очередь биологич. и физиологич. константами, что было основной теоретич. причиной ограниченности его филос. материализма. Чернышевский отстаивал материалистич. теорию познания, принцип конкретности истины, стремился раскрыть содержание и формы процесса познания на основе диалектики и естествознания 19 в. С позиций материалистич. гносеологии Чернышевский критиковал эстетику Гегеля, сохранив при этом многие ее содержат. моменты. Продолжая традиции эстетики Белинского, разработал материалистич. эстетич. основы иск-ва критич. реализма.
Идеалистической теории иск-ва для иск-ва Чернышевский противопоставил революционно-демократич. концепцию иск-ва для народа.
Будучи в конечном счете историч. идеалистом, Чернышевский развил ряд материалистич. и диалектич. идей в социологии. Историю общества он считал закономерным, поступательным и познаваемым процессом. Внешнее проявление этого процесса в форме случайного, по Чернышевскому, следует отличать от внутренне необходимого; экономич. условия существования людей являются "коренной причиной почти всех явлений". Решающее значение в историч. движении общества принадлежит нар. массам. В зависимости от материального положения в обществе люди делятся на классы. Политич. и идеологич. борьба – следствие экономич. противоречий между классами и сословиями. Средства произ-ва должны быть переданы в руки производителей материальных благ – трудящихся. Общество с неизбежностью будет перестроено на социалистич. началах.
Др. представители материалистич. философии 60-х гг. – Добролюбов, Писарев, братья Серно-Соловьевичи и др. – развили широкую просветит. и революц. деятельность, внесли значит. вклад в материалистич. традицию обоснованием необходимой связи между философией и практикой революц. борьбы, критикой современных им течений идеализма, защитой идеи историч. прогресса, закономерного движения общества к экономич. и политич. свободе трудящихся. Передовые учёные (Сеченов, И. Мечников), а также революц. демократы 60-х гг., в особенности Писарев, Антонович, отстаивали принципы эволюц. теории дарвинизма, что в 60–70-х гг. имело большое значение в борьбе против идеалистич. и религ. мировоззрения. Разработка Добролюбовым проблем теории реалистич. иск-ва и эстетики – образец материалистич. подхода к иск-ву. И Добролюбов, и Писарев – блестящие критики современного им идеализма, официозной науки и ходячих представлений мещанского "здравого смысла". Добролюбов – один из первых в России критиков вульгарного материализма. В социологии вклад Добролюбова определяется в первую очередь глубокими мыслями о роли народных масс в истории. Продолжателями материалистической традиции в 60–80-х гг. были Шелгунов, Антонович, Салтыков-Щедрин, Стасов и др.; в конце 19 в. – Филиппов.
Экономич. и социальные последствия реформы 1861, развитие в стране капитализма и одновременно усиление политической реакции привели к изменениям в расстановке классовых сил и обострению классовой борьбы.
Осн. обществ. течение 70–80-х гг., отстаивавшее идею обществ. прогресса и само являвшееся его действенной силой, – революц. народничество. Позитивизм, элементы материализма и атеизм составляли существ. стороны мировоззрения революц. народников 70–80-х гг. Отд. народники (Лавров, Н. Утин, Берви-Флеровский, Ткачев и др.) внесли известный вклад в материалистич. филос. традицию своей критикой рус. и зап.-европ. идеализма и идеалистич. метафизики. В революц. народничестве заметна также ясно выраженная тенденция опираться на естеств.-науч. материализм. Но, тем не менее, в области философии революц. народники в общем сделали шаг назад от цельного филос. материализма Чернышевского. Вместе с тем среди революц. народников, склонных в философии к эклектизму в связи со своеобразным культом естеств. наук, широкое распространение получают идеи материалистически истолкованного позитивизма. Теоретики народничества, в особенности Бакунин, Лавров, Ткачев, затем Кропоткин, в своих теоретич. работах обосновывают необходимость "действенного" историч. идеализма (Бакунин и Кропоткин – в форме анархизма). Постановка вопроса о роли субъективного фактора в философии, науке и обществ. жизни – заслуга революц. народничества. Теоретич. решение этого вопроса было ошибочным, а практич. выводы – неверными. Лавров и Михайловский разрабатывали т.н. субъективную социологию, субъективный метод в социологии. Осн. задачу обществ. науки мн. революц. народники видели в разработке теории личности, для к-рой общество является полем приложения сил (у Кропоткина – "теория взаимной помощи"). Движущая сила историч. процесса – выдающиеся личности, "активное меньшинство", действующее в интересах достижения "высшего блага человечества" – идеального обществ. строя (социализма). В истории такая деятельность находит выражение в поступат. развитии человечества, в прогрессе. Законы обществ. развития народниками признаются, но трактуются в основном субъективистски. Капитализм рассматривается в основном как явление, не необходимое для рус. общества. Лучшим противоядием против капитализма народники считали "общинное сознание" рус. народа и общину, к-рая, по их мнению, может составить ячейку будущего социалистич. строя ("общинный социализм").
В течение длит. времени рус. освободит. движение вело напряженные поиски правильной науч. революц. теории. Знакомство передовых рус. мыслителей с идеями марксизма относится еще к разночинскому периоду освободит. движения. Уже в 40–60-е гг. отд. положения "Нищеты философии" Маркса и работы Энгельса "Положение рабочего класса в Англии" использовались революц. демократами для критики капитализма, бурж. демократии и отчасти для обоснования социализма. В 1864–65 в России стали известны осн. положения "Манифеста Коммунистич. партии" (их изложение дал Лавров) и "Введения" к "К критике политической экономии" Маркса (на них ссылался в своих статьях Ткачев). В 1869 был издан рус. перевод "Манифеста Коммунистической партии" (предположительно принадлежащий Бакунину). В 70-е гг. распространение идей марксизма в России становится более широким. Гл. заслугой народников в распространении идей марксизма в России был перевод "Капитала", осуществленный Г. Лопатиным и Н. Даниэльсоном. Изучая и распространяя произведения Маркса и Энгельса, революц. народники не поднимались до органич. усвоения их филос. экономич. и историч. содержания. Народники не понимали главного в научном социализме – учения о всемирно-исторической роли пролетариата. Своеобразие взглядов народников заключалось в том, что, исходя из признаний самобытного ("некапиталистич.") пути развития России к социализму, ссылаясь на отсутствие в стране развитых бурж. отношений и малую численность пролетариата, они рассматривали марксизм лишь как специфически западную революц. теорию. В марксизме их привлекал революц. пафос, глубокая вера в осуществление социалистич. идеалов и особенно решит. критика Марксом и Энгельсом капитализма. Однако критика народниками капитализма преследовала иную цель: борьбу за некапиталистич. развитие страны. В 80-е гг. из общего потока народнич. движения выделяются пролетарско-демократич. течения, возникают первые марксистские кружки и группа "Освобождение труда". Народничество вступает в полосу тяжелейшего кризиса, в ходе к-рого перерождается в либеральное, враждебное марксизму. Возникает необходимость преодоления народнич. тенденций в рабочем движении. В осуществлении этой историч. задачи большую роль сыграла группа "Освобождение труда", в к-рую входили, кроме Плеханова, Засулич, Аксельрод, Дейч, Игнатов и др. Членами группы были переведены и изданы важнейшие произв. Маркса и Энгельса: "Нищета философии", "Развитие научного социализма", "Наемный труд и капитал", "18 брюмера Луи Бонапарта", "Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии" и др. В середине 80-х гг. возникли созданное Точиским "Товарищество СПБ мастеровых", кружок Благоева "Партия русских социал-демократов"; несколько позднее появились марксистские кружки Бруснева, Федосеева и др. Огромную роль в распространении марксизма в России и создании теоретич. предпосылок для образования Российской с.-д. рабочей партии сыграл Плеханов. Первым из рус. революционеров он доказал применимость марксизма к условиям страны, раскрыл бурж. характер российских обществ. отношений, сформулировал историч. задачи рус. рабочего класса. Он подверг глубокой критике филос. и социологич. основы народничества, показал их связь с политич. тактикой народников.
Плеханов был глубоким исследователем рус. философии. Первым из рус. марксистов он обратился к изучению философии революц. демократов – Герцена, Белинского и Чернышевского, подчеркнув их значение, а также преемственность в развитии революц. мысли в России.
Политич. ошибки, допущенные Плехановым в период создания РСДРП, выработки ее программы и тактики, привели его на позиции меньшевизма, что сказалось на теоретич. уровне его последующих филос. произведений. Однако, как об этом писал Ленин, теоретич. работы Плеханова 1883–1903-х гг. "... остаются прочным приобретением с.-д. всей России ..." (там же, т. 11, с. 375).
В Р. ф. 2-й пол. 19 в., в особенности среди представителей естеств. наук, распространяются позитивистские идеи и представления, в частности О. Конта и Г. Спенсера. Этот процесс затронул и нек-рых представителей материализма. Тенденции материалистич. истолкования позитивизма имели в 70–80-х гг. положит. значение, поскольку в определ. мере стимулировали разработку теоретич. и методологич. проблем естеств. наук, противостояли официально признанным догматам идеализма.
Вместе с тем значит. влияние приобретает религ.-идеалистич. философия Вл. Соловьева. Духовные импульсы, по Соловьеву, определяют развитие миpa; истинное знание достигается через цельный опыт, к-рый есть единство эмпирического, рационального и мистического. В своих последних работах Вл. Соловьев, стремившийся синтезировать в своем мировоззрении науку, философию и религию, отрицает за философией право на самостоят. существование. В целом в идеалистич. философии 70–80-х гг. можно выделить такие влият. течения, как религ. мистика (Юркевич и др.), почвенничество (Достоевский, Страхов и др.), неославянофильство (Данилевский и др.), неогегельянство (Чичерин, Дебольский и др.), позитивизм (Кавелин и др.).
Одновременно в среде передовой рус. интеллигенции усиливается влияние филос. материализма, революц.-демократич. идеологии. Потребностями экономики страны, вставшей на капиталистич. путь, объясняется бурное развитие естеств. наук. Успехи мировой науки – физики (теория электромагнитного поля, термодинамика), химич. атомистики, биологии (дарвинизм, физиология высшей нервной деятельности, генетика) – заставляли переосмысливать мн. фундамент, естеств.-науч. и филос. представления. В первую очередь начинает развиваться эволюц. теория (исследования А. О. Ковалевского, И. И. Мечникова, В. О. Ковалевского, А. Н. Северцова, М. А. Мензбира и др.). Филос. основы дарвинизма раскрывает К. А. Тимирязев. Сеченов создает кн. "Рефлексы головного мозга" (1863), в к-рой применяет естеств.-науч. методы для исследования сознания и воли. Ему принадлежит создание материалистич. концепции психич. деятельности как рефлекторной деятельности мозга. Развитию диалектико-материалистических представлений в России 2-й пол. 19 в. способствуют достижения химич. атомистики, напр., теория химич. строения органич. соединений Бутлерова. Открытие Менделеевым периодич. закона позволило вскрыть диалектику взаимных связей веществ, обогатило материалистическую атомистику. Разработка теории электромагнитного поля (А. Г. Столетов, Н. А. Умов, П. Н. Лебедев и др.) способствовала пересмотру понятий массы, энергии, выяснению их взаимосвязи. В математике благодаря работам П. Л. Чебышева, А. А. Маркова, А. М. Ляпунова теория вероятностей освобождается от субъективно-идеалистич. наслоений.
Р. ф. в эпоху империализма. В связи с ростом пролетариата и развитием классовой борьбы в эпоху империализма, прогрессом естествознания, усилением влияния диалектико-материалистич. мировоззрения и распространением идей научного социализма происходят большие изменения в содержании и характере развития философии в России.
Потребности философии (в особенности диалектики) и естеств. наук (в особенности физики и математики) вызвали в этот период интенсивное развитие рус. логич. мысли (работы Каринского, Васильева, Поварнина и др.). Одновременно активизируются старые и появляются новые, более рафинированные, формы идеализма. В конце 19 в. на первый план в рус. идеализме выдвигаются религ., интуитивистские и иррационалистич. течения. В конце 19 – нач. 20 вв. известное распространение получает неокантианство с его вниманием к вопросам логики и гносеологии (Введенский, Лапшин и др.). Спекулируя на методологич. запросах науки, неокантианство открывало путь для агностицизма, интуитивистских, иррационалистич. течений. Легальные марксисты (Струве, Бердяев и др.) предприняли попытку совместить экономич. материализм с неокантианским идеализмом. Представители русского идеализма 1-й половины 20 в. (С. и Е. Трубецкие, Бердяев, Булгаков, Лосский, С. Франк, Карсавин и др.) развивали мистико-религиозные и теософские идеи славянофилов и Вл. Соловьева. Многие идеи иррационалистов и интуитивистов нач. 20 в. были подхвачены идеологами рус. либерализма, к-рые выступили после революции 1905–07 с открытым призывом к борьбе с материалистами и демократами (см. Веховство). В политич. отношении рус. идеалисты (Бердяев, Струве, Н. Лосский, Зеньковский, С. Франк и др.) стали филос. выразителями кадетской идеологии, приняли активное участие в политич. борьбе на стороне бурж.-помещичьей реакции. После Великой Октябрьской социалистич. революции рус. философы-идеалисты, жившие в эмиграции, оказали влияние на отд. течения зап. бурж. философии и социологии (Бердяев, Шестов, П. Сорокин и др.). Их произведения и поныне служат осн. идейным источником совр. бурж. представлений об истории Р. ф.
До конца 19 в. прогрессивные идеи Р. ф. способствовали формированию нац. культур (в частности, философии) др. народов России, оказывали положит. влияние на развитие культур зарубежных, особенно родственных славянских, народов. С распространением в России философии марксизма и его высшего этапа – ленинизма – идеология ленинизма постепенно приобретает доминирующую роль и с победой Октябрьской революции становится важнейшим фактором в развитии мировой обществ. мысли.
С деятельностью Ленина открывается новый период в философии диалектического и исторического материализма. В произведениях Ленина 90-х гг. ("Что такое "друзья народа" и как они воюют против социал-демократов", "От какого наследства мы отказываемся?", "Экономич. содержание народничества..." и др.) народничество как идейное течение было развенчано окончательно. Одновременно Ленин исследовал вопросы диалектико-материалистич. философии, связанные, в частности, с критикой субъективистской социологии народников, неокантианской ревизии марксизма и буржуазного объективизма легальных марксистов.
Эпоха империализма выдвинула перед марксистской философией новые проблемы; разработка этих проблем составляет важнейший элемент теоретич. деятельности Ленина в конце 19 – нач. 20 вв. В центре внимания Ленина – проблемы историч. материализма, филос. обоснование социалистич. революции, борьба за науч. мировоззрение последовательно революц. рабочего класса. Принципиальное значение для последующего развития диалектико-материалистич. философии имели произведения Ленина "Материализм и эмпириокритицизм" и "Философские тетради", в к-рых разработаны важнейшие положения теории познания. Гл. направление филос. исследований Ленина в этот период – диалектика обществ. развития эпохи империализма, в особенности материалистич. понимание войн и революций ("Империализм как высшая стадия капитализма"), а также обоснование тезиса о возможности победы социализма первоначально в одной отдельно взятой стране ("Государство и революция" и др. произведения). Ленин разработал проблематику научной истории русской домарксистской философии, выдвинув и обосновав положения, к-рые имеют важнейшее методологич. значение для истории философии как науки (общие и специфич. закономерности историко-филос. процесса, периодизация истории философии, соотношение интернационального и национального, принцип партийности и др.). Великая Октябрьская социалистическая революция знаменовала победу диалектико-материалистического мировоззрения. Наследие рус. материалистич. философии стало важным элементом социалистич. культуры. О дальнейшем развитии Р. ф. см. в ст. Философская наука в СССР.
В. Евграфов, В. Малинин. При участии Н. Уткиной (филос. вопросы естествознания). Москва.
Лит.: 1. Работы основоположников марксизма-ленинизма. Маркс К., [Конспекты и выписки К. Маркса из рус. книг], Архив Маркса и Энгельса, т. XI, [Л.], 1948; его же, [Рукописи К. Маркса], там же, т. XII, Л., 1952; его же, Капитал. Послесловие ко второму изданию, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 23; Энгельс Ф., Эмигрантская лит-ра, там же, т. 18; его же, Послесловие к работе "О социальном вопросе в России", там же, т. 22; Ленин В. И., Что такое "друзья народа" и как они воюют против социал-демократов?, Соч., 4 изд., т. 1; его же, Экономич. содержание народничества и критика его в книге г. Струве, там же; его же, От какого наследства мы отказываемся?, там же, т. 2; его же, Развитие капитализма в России, там же, т. 3; его же, Материализм и эмпириокритицизм, там же, т. 14; его же, Лев Толстой, как зеркало рус. революции, там же, т. 15; его же, О "Вехах", там же, т. 16; его же, Пятидесятилетие падения крепостного права, там же, т. 17; его же, "Крест. реформа" и пролетарски-крест. революция, там же; его же, Памяти Герцена, там же, т. 18; его же, Две утопии, там же; его же, О народничестве, там же; его же, Роль сословий и классов в освободит. движении, там же, т. 19; его же, Из прошлого рабочей печати в России, там же, т. 20; его же, Народники о Н. К. Михайловском, там же; его же, О нац. гордости великороссов, там же, т. 21; его же, О значении воинствующего материализма, там же, т. 33; его же, Философские тетради, там же, т. 38.
2 . О б щ и е р а б о т ы. Плеханов Г. В., История рус. обществ. мысли, т. 1–2, Л.–М., 1925; его же, Избр. филос. произведения, т. 1–5, М., 1956–58; Краткий очерк истории философии, под ред. А. Щеглова, М., 1940; Васецкий Г., Иовчук М., Очерки по истории рус. материализма XVIII и XIX веков, М., 1942; Ананьев Б. Г., Очерки истории рус. психологии XVIII и XIX веков, [M.], 1947; Из истории рус. материалистич. философии, под ред. Г. С. Васецкого, М., 1949; Из истории рус. философии. Сб. ст., М., 1951; Из истории рус. философии 18–19 вв., М., 1952; Очерки по истории филос. и обществ.-политич. мысли народов СССР, т. 1–2, М., 1955–56; Зубов В. П., Историография естеств. наук в России (XVIII в. – первая половина XIX в.), М., 1956 (имеется библ.); Моск. ун-т и развитие филос. и обществ.-политич. мысли в России, М., 1957; Герцен А. И., О развитии революц. идей в России, М., 1958; Краткий очерк истории философии, М., 1960; Щипанов И. Я., Об отношении в Советском Союзе к филос. наследию рус. мыслителей прошлого и критика реакц. бурж. извращений, в кн.: Против совр. фальсификаторов истории рус. философии, М., 1960; Галактионов ?., Никандров П., История рус. философии, М., 1961; Очерки по истории логики в России, М., 1962; Maлинин В. ?., Осн. проблемы критики идеалистич. истории рус. философии, [М.], 1963; Сидоров М. И., В. И. Ленин и вопросы истории рус. материалистич. философии, М., 1962; Стяжкин Н. И., Силаков В. Д., Краткий очерк истории общей и математич. логики в России, М., 1962; Гавриил [Воскресенский], История философии, 2 изд., ч. 1–6, Каз., 1839–40; Коялович М., История рус. самосознания по историч. памятникам и науч. сочинениям, СПБ, 1884; Троицкий M. M., Учебник логики с подробными указаниями на историю и совр. состояние этой науки в России и других странах, 2 изд., кн. 1, М., 1886; [Колубовский Я. H.], Философия у русских, в кн.: Ибервег-Гейнце, История новой философии, пер. с нем., СПБ, 1890; Кирхнер ?р., История философии с древнейшего до настоящего времени, пер. с нем. с доп. ст. "Рус. философия" В. Чуйко, СПБ, 1895; Волынский А. Л., Рус. критики, СПБ, 1896; Введенский ?., Судьбы философии в России, "Вопр. философии и психологии", 1898, кн. 42; его же, Философские очерки, вып. 1, СПБ, 1901; Бобров ?вг., Философия в России. Материалы, исследования и заметки, вып. 1–6, Каз., 1899–1903; его же, Лит-ра и просвещение в России в XIX в., т. 1–4, Каз., 1901–03; Филиппов М., Судьбы рус. философии, СПБ, 1904; 2 изд., СПБ, 1910; Иванов-Разумник Р. В., История рус. обществ. мысли, т. 1–2, СПБ, 1907; Грузенберг С., Очерки совр. рус. философии, СПБ, 1911; Рожков Н., Основы науч. философии, СПБ, 1911; Милюков П., Гл. течения рус. историч. мысли, 3 изд., т. 1, М., 1913; его же, Очерки по истории рус. культуры, ч. 3, вып. 1–2, СПБ, 1909–1913; Радлов Э., Очерк истории рус. философии, 2 изд., П., 1920; IIIпет Г. Г., Очерк развития рус. философии, ч. 1, П., 1922; Яковенко Б. В., Очерки рус. философии, Берлин, 1922; Саккулин П. Н., Рус. лит-ра и социализм, 2 изд., ч. 1, М., 1924; Чижевский Д. И., Гегель в России, Париж, [1939]; Зеньковский В. В., История рус. философии, Париж, 1948–50; Haumant E., La culture francaise en Russie (1700–1900), 2 ed., P., 1913; Masaryk Th., Zur russischen Geschichts-und Religionsphilosophie, Bd 1–2, Jena, 1913; его же, The spirit of Russia, 2 ed., v.l–2, L.–N. Y., 1955; Duff J. D. (ed.), Russian realities and problems, Camb., 1917; Коуre ?., La philosophie et le probleme national en Russie au debut du XIX siecle, P., 1929; его же, Etudes sur l'histoire de la pensee philosophique en Russie, P., 1950; Hecker J. F., Russian sociology, L., 1934; Jakovenko B. V., Geschichte des Hegelianismus in Russland, Bd 1, Prag, 1938; Coquart Armand, Dmitri Pisarev (1840–1868) et l'ideologie du nihilisme russe, P., 1946; Berdyaev ?. ?., The Russian idea, L., 1947; Berti G., Il pensiero democratico russo del XIX, Firenze, 1950; Schultze В., Russische Denker, W., 1950; Hare R., Pioneers of Russian social thought, L., 1951; Venturi F., Il populismo russo, v. 1–2, Torino, 1952; его же, Roots of revolution, N. Y., 1960; Tompkins S., Russian mind, v. 1, Oklahoma, 1953; Со1e G. D. H., A history of socialist thought, v. 2, L., 1954; Baumgarten ?., Die Geschichte der abendlandischen Philosophie, Basel, 1955; Munzer E., Solovjev, prophet of Russian-Western unity, N. Y., 1956; Slavische Geisteswelt, Russland, Hrsg. M. Winkler, Baden-Baden, [1955]; Hegel bei den Slaven, 2 Aufl., Bad Homburg, 1961.
Литература по периодам. I. Пекарский П., Введение в историю Просвещения в России XVIII столетия, СПБ, 1862; его же, Наука и лит-ра в России при Петре Великом, т. 1–2, СПБ, 1862; Чистович И., Феофан Прокопович и его время, [СПБ, 1868]; Корсаков Д. ?., Из жизни рус. деятелей XVIII века, Каз., 1891; Тихонравов Н. С., Моск. вольнодумцы начала XVIII века и Стефан Яворский, Соч., т. 2, М., 1898; Костомаров Н. И., Великорус. религ. вольнодумцы в XVI веке, Собр. соч., т. 1, кн. 1, СПБ, 1903; Моск. политич. лит-ра XVI в., СПБ, 1914; Иконников В. С., Максим Грек и его время, 2 изд., К., 1915; Радлов Э., Очерк рус. филос. литературы XVIII века, "Мысль", 1922, кн. 2–3; ?айнов Т., Наука в России XI – XVII вв., ч. 1–3, М.–Л., 1940; Вавилов С. И., Ломоносов и рус. наука, М., 1947; Будовниц И. У., Рус. публицистика XVI в., М.–Л., 1947; Райков Б. Е., Очерки по истории гелиоцентрич. мировоззрения в России, 2 изд., М.–Л., 1947; История культуры древней Руси, т. 1–2, М.–Л., 1948–1951; Макогоненко Г., Николай Новиков и рус. просвещение XVIII в., М.–Л., 1951; Греков Б. Д., Киевская Русь, [М.], 1953; Казаковa ?. ?., Лурье Я. С., Антифеод. и еретич. движения на Руси XIV – начала XVI века, М.–Л., 1955; Гудзий Н. К., История древней рус. лит-ры, 6 изд., М., 1956; Петров Л., Филос. взгляды Прокоповича, Татищева и Кантемира, "Труды Иркутского гос. ун-та. Сер. философии", 1957, т. 20, вып. 1; Бетяев Я. Д., Обществ.-политич. и филос. мысль в России в первой половине XVIII в., Саранск, 1959; Козлов Н. С, Развитие обществ.-политич. и филос. мысли в эпоху рус. Средневековья. IX – XVI вв., М., 1961; Коган Ю. Я., Очерки по истории рус. атеистич. мысли XVIII в., М., 1962; Мавродин В. В., Классовая борьба и обществ.-политич. мысль в России в XVIII в., (1725–1773 гг.), Л., 1964.
II. Скабичевский ?., Очерки развития прогрессивных идей в нашем обществе. 1825–1860, СПБ, 1872; Градовский ?., Первые славянофилы, в его кн.: Национальный вопрос в истории и литературе, СПБ, 1873; Мамонов Э. [Дмитриев-Мамонов Э. ?.], Славянофилы. Историко-критич. очерк, "Русский архив", 1873, кн. 2; ?анов И., Славянофильство как филос. учение, "Журн. М-ва нар. просвещения", 1880, т. 11; Линицкий П. И., Славянофильство и либерализм, Киев, 1882; Ветринский Ч., Т. Н. Грановский и его время, 2 изд., СПБ, 1905; ?ыпин А. Н., Характеристики лит. мнений от двадцатых до пятидесятых годов, 3 изд., СПБ, 1906; Лемке М., Николаевские жандармы и литература 1826–1855 гг., 2 изд., СПБ, 1909; ?леханов Г. В., Пессимизм как отражение экономич. действительности, Соч., т. 10, М.–П., [б. г.]; Вороницын И. П., Декабристы и религия, 2 изд., [М.], 1929; Чернышевский Н. Г., Очерки гоголевского периода рус. литературы, Полн. собр. соч., т. 3, М., 1947; ?угачев В. В., Из истории рус. обществ.-политич. мысли начала XIX века (от А. Н. Радищева к декабристам), "Уч. зап. Горьковского гос. ун-та. Сер. историко-фи-лологич.", 1962, вып. 57; Каменский З. ?., Филос. идеи рус. просвещения (первая четверть XIX в.), М., 1965 (Дисс).
III. Витязев П. (Ф. И. Седенко), П. Л. Лавров и Н. К. Михайловский, П., 1917; Лемке М., Политич. процессы в России 1860-х гг., 2 изд., М.–П., 1923; Шрейдер ?., Очерки философии народничества, Берлин, 1923; Стеклов Ю., Н. Г. Чернышевский, 2 изд., т. 1–2, М.–Л., 1928; Маркова О., Нелегальная русская печать 60–80-х годов о Марксе и марксизме, "Каторга и ссылка", 1933, M 3; Евгеньев-Максимов В., "Современник", в 40–50-х гг. От Белинского до Чернышевского, [Л., 1934]; Левин Л., Произведения Маркса и Энгельса в дореволюционной России, "Тр. Моск. гос. библиотеч. ин-та", 1938, т. 1; Шульгин В., К. Маркс и Ф. Энгельс и передовая обществ. и науч. мысль России 70–80-х годов, "Ист. журн.", 1944, No 4; Максимов ?. ?., Очерки по истории борьбы за материализм в рус. естествознании, [М.], 1947; Иовчук М. Т., Осн. черты рус. классич. материалистич. философии XIX в., 2 изд., Минск, 1949; Василенко К.С., Общество переводчиков и издателей, "Вестн. МГУ. Сер. общ. наук", 1956, вып. 2, No 4; Калекина О., Издание марксистской литературы в России конца XIX в., М., 1957; Козьмин Б. П., Рус. секция Первого Интернационала, М., 1957; Левин Ш. ?., Обществ. движение в России в 60–70-е годы XIX в., М., 1958; Mаслин А. Н., Материализм и революционно-демократич. идеология в России в 60-х годах XIX века, М., 1960; Поляков М. Я., Виссарион Белинский. Личность – идеи – эпоха, М., 1960; Конкин С. С., Философско-эстетич. позиция журнала "Русское слово" в 1863–1866 годах, Стерлитамак, 1961; ?антин И. К., Материалистич. мировоззрение и теория познания рус. революц. демократов, М., 1961; Чубинский В. В., М. А. Антонович. Очерк жизни и публицистич. деятельности, [Л.], 1961; Из истории рус. литературы и философии, "Уч. зап. Арзамасского гос. пед. ин-та", 1962, т. 5, вып. 2; Mалинин ?. ?., Сидоров М. И., Предшественники науч. социализма в России, М., 1963; Проблемы изучения Герцена, М., 1963; Азнауров ?. ?., Очерки по этике великих рус. революц. демократов, Баку, 1964; Из истории обществ. мысли и общественного движения в России. [Сб. ст.], Саратов, 1964; Революц. народничество 70-х годов XIX века. Сб. документов и материалов, т. 1–2, М.–Л., 1964–65; Н. А. Добролюбов. Статьи и материалы, "Уч. зап. Горьковского гос. ун-та", 1965, вып. 71.
IV. Боцяновский В. Ф., Богоискатели, СПБ–М., 1911; Ангарский Н., Легальный марксизм, М., 1930; Востриков А. В., Борьба Ленина против неокантианской ревизии марксизма в России, [М.], 1949; Сидоров М. И., Г. В. Плеханов и вопросы истории рус. революционно-демократич. мысли XIX в., М., 1957; Шестаков М. Г., Борьба В. И. Ленина против идеалистич. социологии народничества, [2 изд.], М., 1959; Водзинский Е. И., Рус. неокантианство и его реакц. сущность, "Вестн. ЛГУ. Сер. экон., филос. и права", 1959, вып. 1, No5; Чагин Б. ?., Борьба марксизма-ленинизма против философ. ревизионизма в конце XIX – начале XX вв., Л., 1959; его же, Из истории борьбы В. И. Ленина за развитие марксистской философии, ?., 1960; его же, Г. В. Плеханов и его роль в развитии марксистской философии, М.–Л., 1963; Расулов Т. ?., Критика В. И. Лениным позитивистской социологии в 90-е годы XIX в., Баку, 1960; Чуева И. П., Критика идей интуитивизма в России, М.–Л., 1963.
V. Библиография. Колубовский Я. Н., Материалы для истории философии в России. 1855–1888, "Вопр. филос. и психол.", 1890–91, 1898, кн. 4–7, 8, 44; его же, Филос. ежегодник. Обзор книг, статей и заметок..., [т.] 1–2, М., 1894–96; Гиляров А. Н., Обзор филос. литературы за последние годы, Киев, 1898; Систематич. указатель рус. литературы... по новой философии, в кн.: Виндельбанд В., История новой философии..., т. 2, СПБ, 1905, с. 380–417; Указатель статей, рецензий и заметок, напечатанных в ж. "Вопросы философии и психологии" за двадцатилетие 1889–1909, М., 1910; Нелидов Ф. Ф., Западники 40-х годов, М., 1910 (библ., с. 263–72); Книги по философии. Логика, теория познания, психология, метафизика, этика и эстетика, М., [1914]; Фомин И. И., Введение в историю новой философии, М., 1906 (имеется библ.); Ященко ?., Рус. библиография по истории древней философии, Юрьев, 1915; [Дрей М.], Опыт библиографич. указателя лит-ры по истории революц. движения 70-х годов (народничество), "Вестн. Комм. Акад.", 1925, No 10; Колубовский И. [сост.], Библиография. Рус. литература о Шеллинге, в кн.: Шеллинг Ф. В. И., Система трансцендентального идеализма, Л., 1936; Примаковский А. П., Библиография по логике, М., 1955; История СССР. Указатель советской литературы за 1917–1952 гг., т. 1–2, М., 1956–58; История философии. Краткий указатель осн. литературы и источников, т. 2, М., 1957, с. 643–90, т. 4, М., 1959, с. 579–650; "Красный архив" – историч. журнал. 1922–1941. Аннотированный указатель содержания, сост. Р. Я. Зверев, М., 1960; Дробленкова ?. ?. [сост.], Библиография сов. рус. работ по литературе XI – XVII вв. за 1917–1957 гг., М.–Л., 1961; История рус. литературы XIX в. Библ. указатель, под ред. К. Д. Муратовой, М.–Л., 1962; История рус. литературы конца XIX – начала XX в. Библ. указатель, под ред. К. Д. Муратовой, М.–Л., 1963.
В. Карпачев. Свердловск.

Философская Энциклопедия. В 5-х т. — М.: Советская энциклопедия. Под редакцией Ф. В. Константинова. 1960—1970.
РУССКАЯ ФИЛОСОФИЯ
РУССКАЯ ФИЛОСОФИЯ —в широком смысле совокупность философских идей, образов, концепций, присутствующих во всем контексте отечественной культуры, начиная с ее возникновения до сего дня. Существуют более узкие трактовки русской философии: как выраженной сугубо вербальными способами и связываемой преимущественно с литературной традицией; как функции религиозной мысли; как продукта профессиональной деятельности; как отражения развитой западной философии, потому несамостоятельной и сложившейся не ранее 18 в.; как самобытного почвеннического явления, связанного с деятельностью славянофилов, Вл. Соловьева и их последователей; как части европейской философии, ставшей равноправным партнером западной мысли на рубеже 19—20 вв., и т. д. Определений русской философии может быть столь много, сколько существует дефиниций философии вообще. Каждое из них выделяет определенный аспект феномена, именуемого русской философией, поэтому целесообразно рассмотреть ее с позиций наиболее широкой трактовки, которая имплицитно включает и подразумевает все остальные.
ПРЕДЫСТОРИЯ РУССКОЙ ФИЛОСОФИИ. Генезис отечественной культуры и возникшей в ее лоне протофилософской мысли уходит в глубины дохристианской Руси, где трудно установить начальную точку отсчета. Языческая модель мироздания, ставшая итогом многовекового предшествовавшего пути, приняла к 10 в. окончательные формы. Ее установки таковы: нерасторжимость с природными циклами, поклонение стихиям, неразличение материального и духовного начал, культ тотемов и почитание предков как способы социальной детерминации. Древнейшие общечеловеческие мифологемы типа “брака неба и земли” и архетипы сознания типа “мирового древа” служили образно-символической интерпретацией бытия. Тройная вертикальная структура мироздания (небо, земля, преисподняя), четверичное горизонтальное членение пространства (север, восток, запад, юг), бинарной оппозиции (верх—низ, мужское—женское, день—ночь) ? держали невербальные модели объяснения мира и человека, которые впоследствии будут преобразованы в вербализированные и рационализированные, концепции. При внешнем примитивизме элементы философского осмысления бытия, присутствующие в недрах мифологического сознания, играют важную роль. Источниками по реконструкции архаического типа мышления являются исторические хроники (записи о волхвах в “Повести временных лет”), фрагменты языческих святилищ (Перынское капище в Новгороде), четырехгранный и трехъярусный Збручский идол (объемная модель мироздания), семиотические исследования языка (В. В. Иванов, В. Н. Топоров), выделяемые дохристианские пласты культуры (Б. А. Успенский, Г. А. Носова), систематизации разнородного этнографического и археологического материала (Б. А. Рыбаков).
НАЧАЛЬНЫЙ ПЕРИОД. Начало развития русской философии наступило после крещения Руси. Христианство вместо уравновешенного натуралистического пантеизма язычества вносит напряженное противостояние духа и материи, драматический конфликт добра и зла, Бога и дьявола; идею вечного круговорота сменяет концепция векторного, эсхатологического, финалистического типа. Вчерашний язычник, живший ограниченным родовым сознанием — ныне неофит, — призывается кличной моральной ответственности, его жизнь подключается к мировому универсуму, судьба родного этноса становится частью общечеловеческой истории. Основные парадигмы древнерусского мировидения воплощены в разнообразии вербальных (летописи, сборники, жития, поучения, послания), невербальных (зодчество, иконопись, пластика), смешанных (певческое искусство, иллюминированные рукописи) источников. Храм был не только местом молитвы, но также объемной моделью космоса и социума с особой системой росписи и организации пространства. Если западный средневековый гений создал вербальную Summa theologiae св. Фомы Аквинского, то древнерусский — уникальный высокий иконостас, невербальный аналог подобного творения, выраженный эстетическими средствами. Тогда же возникает почитание Софии Премудрости Божией, отразившееся в многообразии творений культуры и отечественной софиологш. Постепенно на основе автохтонного наследия и трансплантированных византийских образцов вырабатывается местный тип православной культуры и соответствующей ей философской мысли, которые обе являются частью общеевропейской цивилизации в восточнохристианском ее варианте. Концептуальной основой философских построений были идеи, заимствованные из греческой переводной литературы: Библии, окружающих ее эгзегетических и апокрифических сочинений, творений отцов Церкви, исторических хроник, житийной литературы. Из “Источника знания” Иоанна Дамаскина читатель узнавал о дефинициях философии: “Разум сущих (познание существующего)... разум божественных же и человеческих... поучение смерти... уподобление к Богу... хитрость хитростем и художество художеством... любление Премудрости” (Рук. РГБ, Троиц., ф. 304.1., № 176, л. 36—37). Параллельно на Русь попадают натурфилософский трактат “Шестоднев” Иоанна, экзарха Болгарского, “Сборник царя Симеона” (известный как “Изборник 1073 г.”) и “Житие Кирилла Философа”, где содержится первое на славянском языке определение философии: “божиам и человечям вещем разум, елико может человек приближитися Бозе, яко Детелию учить человека, по образу и по подобию быти сътворшему его” (Рук. РГБ, МДА, ф. 173, № 19, л. 367 об.). Позднее эти дефиниции дополнялись Максимом Греком, Андреем Курбским, митрополитом Даниилом. Из оригинальных сочинений следует выделить: “Слово о законе и благодати” Илариона, с которого начинается русская историософия; “Повесть временных лет”, содержащую комплекс эстетических, натурфилософских, философско-исторических идей; “Житие Феодосия Печерского” летописца Нестора как выражение этики монашествующих и “Поучение Владимира Мономаха” как образец мирской этики; “Послание митрополита Никифора Владимиру Мономаху” — первый гносеологический трактат о трех частях души и пяти видах чувственного познания; “Моление Даниила Заточника” — памятник афористики. В Киевской Руси были заложены основы отечественного философствования, сложились течения мысли, определен круг идей, выработана терминология отвлеченного мышления. Намечены основные интенции развития, сформировались типологические особенности русской философии (панэтизм, историософичность, антропологизм, антисхоластичность, софийность, рассредоточение в контексте культуры).
СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. После монгольского разорения единая древнерусская культура и с нею философская мысль оказываются разделенными на три ветви: русскую, украинскую и белорусскую. Связи между ними существуют; в 17—18 вв. они будут соединены на территории единого государства, пока в конце 20 в. вновь не разделятся на самостоятельные образования. Возникшие типологические различия и вместе с тем кровное родство трех течений восточнославянской философии требуют тщательного анализа и взвешенной их оценки, особенно при изучении таких мыслителей переходного типа, как Симеон Полоцкий, Феофан Прокопович, Григорий Сковорода, Александр Потебня. В политической и духовной жизни Московской Руси возникли новые явления: евразийское геополитическое мышление, пришедший с Афона исихазм, проимперская доктрина “Москва — Третий Рим”, книгопечатание как начало нового цивилизационного этапа. С Балкан приходят переводы творений Дионисия Ареопагита, “Диоптры” Филиппа Монотропа; складываются глоссарии энциклопедического типа, вроде Азбуковников, полностью переводится в Новгороде и печатно издается Иваном Федоровым в Остроге на Украине Библия. Достигают наивысшего расцвета иконопись, летописание, агиография. Споры о путях развития страны и способах правления отражены в полемике Ивана Грозного и Андрея Курбского. Оппонент “русского Нерона” бежит в Литву, прокладывая путь на Запад многим последующим диссидентам. В созданном им кружке делаются новые переводы Иоанна Дамаскина, сам князь пишет первые на русском языке труды по логике. Крупнейшим мыслителем высокого Средневековья в России был Максим Грек. Он принес искусство филологического анализа, философского диалога, богословской герменевтики. Вместе с нестяжателями отстаивал принципы “духовного делания”, но победили иосифляне, предлагавшие симфонию государства и Церкви. Постепенно возникает конфликт между возраставшей имперской мощью и идеалом Святой Руси, который в Новое время трансформируется в коллизию власти и мыслящей, отстаивающей нравственные идеалы частью общества. Максимализм власти породит максимализм способов противостояния ей, что активизирует разрушительные тенденции, которые взорвут впоследствии Российскую империю. Обширный круг идей содержится в сочинениях Епифания Премудрого, Иосифа Волоцкого, Нила Сорского, Артемия Троицкого, Ивана Пересветова, Зиновия Отенского, Вассиана Патрикеева и др. мыслителей 15—16 вв.
ВЕК БАРОККО. 17 столетие стало переходным от средневекового типа мышления к новоевропейскому. В рамках стиля барокко происходит типолошческое сближение отечественной культуры с европейской через украинское, белорусское, польское посредничество. Мягкая европеизация России по образцу католической славянской Польши сменяется при Петре Великом жесткой вестернизацией протестантского типа. Первым потрясателем основ явился патриарх Никон, восхотевший стать “русским папой”. Произошел первый раскол (за которым последуют петровский и советский), разрушивший целостность российского общества. Консерватизм старообрядчества помог сохранить древнерусские ценности вплоть до нашего времени. В усиливавшемся западном влиянии ведущую роль играли латинисты во главе с Симеоном Полоцким. Им противостояли грекофилы: Епифаний Славинецкий, оставивший ряд переводов, в т. ч. из Эразма Роттердамского, и Карион Истомин, обыгрывавший в виршах совпадение имен царевны Софьи и Софии Премудрости. Переводится много литературы с польского, латинского, немецкого языков: “Экономика Аристотелева” Себастиана Петрици, “Проблемата” Анджея Глябера, “Селенография” Яна Гевелиуса, где излагались идеи Коперника, “Луцидариус”, “Сказание об Аристотеле” (из Диогена Лаэртского). Важным событием явилось основание в 1687 Славяно-греко-латинской академии, где братья Лихуды впервые стали преподавать этику, метафизику, логику в духе поздней схоластики. Носителем европейской образованности, концепции просвещенного абсолютизма, идеи славянского единства явился хорват Юрий Крижанич. В трактате “Политика” он дал новую, в духе латинской схемы septem artes uberaus систематизацию знания, где различаются мудрость (постижение Бога, мира, человека), знание (понимание природы вещей), философия (“желание мудрости”, которое присуще каждому индивиду, но у философов становится всепоглощающим влечением).
НОВОЕ ВРЕМЯ. В Новое время русская философия испытала сильнейшее влияние западной философии. Произошла синхронизация культурной эволюции, отечественная мысль стала частью общеевропейского интеллектуального универсума. Однако этот форсированный процесс протекал не без издержек. Петровские реформы, превратившие Россию в абсолютистскую монархию европейского типа (с евразийскими особенностями), способствовали развитию прежде всего тех форм социальной жизни, науки, образования, светской культуры, которые соответствовали имперским стратегическим интересам. Произошли второй раскол общества и выделение малочисленной прозападной дворянской элиты, оторвавшейся от основной массы населения. Центром власти, богатства, влияния явился Санкт-Петербург, разительно отличающийся от остальных городов все возраставшей империи. Антиподом выстроенной вертикали власти предстает маленький человек, о котором со времен Гоголя и Достоевского будут печалиться российские интеллигенты. Идеологом петровских преобразований стал глава “ученой дружины” Феофан Прокопович, автор “Духовного регламента”, осуществивший реформу Церкви в протестантском духе и ставший первьм оберпрокурором Синода. Получив хорошее образование в Киеве, Львове, Кракове, Риме, критически относясь к томистской схоластике, он воспринял ряд идей Спинозы, Декарта, Лейбница и выдвинул план изменения духовного образования в духе “научного богословия”, которое по переведенным с немецкого учебникам научало российское юношество вплоть до реформ митрополитов Платона (Левшина) и Филарета (Дроздова), создавших национальную богословскую школу. Его оппонент Стефан Яворский написал антипротестантский “Камень веры”, запрещенный в России и изданный иезуитами в Европе на латинском языке. В нем утверждалось превосходство Божеских законов над человеческими и выражался протест против насильственной секуляризации общества.
Для 18 в. характерно противостояние и взаимодополнение различных тенденций: сциентизма и мистицизма, вольтерьянства и старчества, прозападничества и патриотизма, норманизма и антинорманизма. Крупнейшим представителем научного сознания был М. В. Ломоносов, соединивший уважение к европейскому знанию с любовью к отечественной истории и культуре. Считавшийся в советское время основателем естественнонаучного материализма в России, он был деистом ньютоновского типа, а его восторженные оды о Божием величии навеяны строками Псалтири. Св. Тихон Задонский, стремясь уйти от синодальной опеки, основал монастырь под Воронежем и написал “Сокровище духовное, от мира собираемое” как опыт аскетического подвижничества. Св. Паисий Величковский составил “Добротолюбие” и стал духовным отцом старчества, центром которого явится Оптнна Пустынь, привлекавшая лучшие умы России в 19 в. Выражением внецерковной мистики было масонство, противостоящее как официальной Церкви, казавшейся бюрократическим, инертным институтом, так и распространившемуся вольтерьянству, секуляризованной интеллигентской идеологии с культом критически мыслящей личности. Проводниками европейского розенкрейцерства и мартинизма стали немецкие профессора основанного в 1755 Московского университета И. Штаден и И. Шварц, его адептами — князь И. В. Лопухин, автор сочинения “О внутренней церкви”, просветитель Н. И. Новиков, архитектор В. И. Баженов и многие другие, поверившие в союз “братства и любви” ради создания новой общемировой веры и формирования высшего “сокровенного человека”. Мистический и социальный утопизм явились одним из продуктов философии Просвещения, воспринятых в России от французских его идеологов. Другим продуктом стал революционизм, нашедший в нашем Отечестве благодатную почву. Ярким его представителем был А. Н. Радищев, из которого вылепили идола революционного движения и материализма. В действительности он предстает мятущейся, противоречивой личностью, типичной для куртуазного, плененного идеями разума и склонного к мирским прелестям блестящего века барокко и ??????. Написав под влиянием “Сентиментального путешествия” Стерна свое “Путешествие из Петербурга в Москву”, он был сослан в Сибирь, где, задумавшись над смыслом жизни, создал трактат “О человеке, о его смертности и бессмертии” полуматериалистического, полуидеалистического содержания, завершающийся патетической фразой: “...верь, вечность не есть мечта”. Кончина физическая и духовная первого русского революционера трагична: разочаровавшись в идеях французского Просвещения, приведших к кровавой революции и установлению тирании Наполеона, а также в работе императорской комиссии по созданию нового гражданского законодательства, куда он был привлечен после возвращения из ссылки, он кончает жизнь самоубийством. Драма Радищева стала знаменательным предупреждением для будущих поколений российских революционеров о их собственной участи, потрясении и разрушении основ социального бытия. Оппонентом Радищева предстает Екатерина II, как единожды реализовавшийся в нашей истории идеал “философа на троне”, который олицетворял концепцию просвещенной власти, стремящейся к стабильности и процветанию державы. Умная немка уяснила то, что не укладывалось в головах многих русских по крови государственных и культурных деятелей — Россию нельзя понять и ею нельзя управлять без знания традиций, истории, особой геополитической позиции между Западом и Востоком. Показательно, что В. Н. Татищев и M. M Щербатов создают первые многотомные “Истории Российские”, в которых современные методы исследования сочетаются с древнерусской летописной традицией. Впервые складывается во все более обширное течение профессиональная философия, представленная университетскими профессорами Н. Н. Поповским, Д. С. Аничковым, С. Е. Десницким, А. А Барсовым и др., а также профессорами духовных академий Феофилактом Лопатинским, Гавриилом Бужинским, Кириллом Флоринским и др. Их литературная и преподавательская деятельность носит в основном просветительский характер, они активно внедряют достижения западной мысли, в чем проявляется ученический характер отечественной философии новоевропейского типа, давший зрелые плоды в следующем столетии. По старой традиции доминировали талантливые самоучки, не стесненные официальными и корпоративными рамками. Типичным их представителем был Г. Сковорода, называемый то “русским”, то “украинским Сократом”. Странствующий поэт, музыкант, педагог, презрев прелести мира, он стремится “философствовать во Христе”. В его антропологии и гносеологии проступает тайноведение сердца как Сокровенный путь познания мира и самого себя. В символических творениях, созданных под влиянием католической барочной стилистики, украинский философ, писавший на русском языке, предстает одним из талантливейших мыслителей художественного софийного склада, характерным для восточнославянского региона. В целом 18 в. явился важным этапом развития русской философии, подготовившим ее подъем в следующем столетии.
БОРЬБА ТЕЧЕНИЙ. Начало 19 в. осветила “александровская весна” -- кратковременный период либеральных проектов, душой которых был М. М. Сперанский. Наряду со сторонниками легитимного, эволюционного преобразования России в страну буржуазного типа появились радикалы, объединявшиеся в тайные общества и жаждавшие решительной ломки всей экономической, политической, правовой структуры. Неоднородно движение, известное под названием декабристов. Его лидерами были П. И. Пестель, мечтавший о республиканском правлении и разработавший “Русскую правду” (апелляция к одноименному древнерусскому кодексу, равно как термины “вече” и “дума”, должны были напоминать о домонархистском прошлом России), и Н. М. Муравьев, написавший 3 проекта Конституции, предусматривавшие освобождение крестьян, сохранение частной собственности, введение принципа разделения властей и федерализации государства. В условиях идейной поляризации возникают охранительные течения. Глава Российской Академии наук А. С. Шишков публикует “Рассуждения о любви к отечеству”, где осуждает “вредные западные умствования” и настаивает на закрытии кафедр философии в университетах, что и произошло в полицейское царствование Николая I. Вырабатывается известная триада: “православие, самодержавие, народность”. Даже глава сентименталистов Н. М. Карамзин пишет “Записку о древней и новой России”, где доказывалась необходимость монархического устройства. “Колумб российских древностей” обосновал это в многотомной “Истории государства Российского”. Монарх как Божий помазанник стоит над сословиями, является гарантом единства и процветания общества. Гроза 1812 пробудила национальное самосознание во всех сферах творчества, в т. ч. в философии. Как реакция на вестернизацию возникло славянофильство, крайности которого уравновешивались западничеством, а вместе они образовывали двуликого Януса, обращенного к прошлому и будущему, исконному и чужеземному. В истории славянофильства можно условно выделить его предтеч (М. П. Погодина, С. П. Шевырева), ранних классиков (И. В. Киреевского, А С. Хомякова, К С. Аксакова), представителей официальной народности (Ю. Ф. Самарина, С. С. Уварова), поздних апологетов (Н. Я. Данилевского, Н. Н. Страхова), неославянофилов начала 20 в. и их современных продолжателей (В. И. Белова, В. ? Распутина, А. И. Солженицына), если термин “славянофильство” заменить более адекватным “русофильство”. В противовес немецкой философии, базировавшейся на протестантском и отчасти католическом духе, славянофилы стремились создать философию, историософию и антропологию в православной интерпретации. Киреевский в работе “О необходимости новых начал для философии” предвосхитил выработку концепций цельного знания и всеединства. Хомяков выступал за соборность как свободное единение в лоне Православной церкви, за общинный характер русской жизни, примирение сословий и великую миссию России, призванной заменить в мировом процессе одряхлевшую Европу. С позиций религиозного персонализма, принципом которого является субстанциональная связь с Богом, обличал западный индивидуализм Самарин. Мыслителем религиозно-почвеннического типа является Н. В. Гоголь, пророк христианского преображения культуры и сакрального служения искусства. Философом, спровоцировавшим полемику славянофилов и западников, выступил П. Я. Чаадаев. “Выстрелом в ночи” (А. И. Герцен) прозвучали его “Философические письма”. В противовес казенной оптимистической идеологии он поведал о темном прошлом, бессмысленном настоящем и неясном будущем страны, которая рискует безнадежно отстать от динамичной Европы. Свою христианскую философию он выводил за пределы православия, отмечал цивилизационную заслугу католицизма, выковавшего духовный стержень западного самосознания. “Басманный философ” был высочайше объявлен сумасшедшим, но в стране, где официальная характеристика воспринимается с обратным знаком, ему был обеспечен громадный успех, особенно среди западников. Горячие поклонники немецкой философии, объединявшиеся в кружках любомудров и Станкевича, в салонах западного типа, увлекались гегельянством, кантианством, шеллингйанством. Среди западников формируются радикальное крыло (В. Г. Белинский, А. И. Герцен, Н. П. Огарев), умеренный центр (Т. Н. Грановский, П. В. Анненков), либералы (В. П. Боткин, К. Д. Кавелин, Е. Корш), вырабатывается широкий спектр концепций — от “русского социализма” до прогрессистских теорий развития. Под их влиянием возникла “государственная школа” в лице Б. Н. Чичерина, С. М. Соловьева, В. О. Ключевского.
ПОЛИФОНИЯ МЫСЛИ. Во 2-й пол, 19 в. складывается несколько активно себя пропагандирующих философских и социальных течений, отчасти перешедших в следующее столетие; впервые возникает ситуация полифонии мысли, не Преследуемой властями, что привело к подлинному ее расцвету. Анархизм (М. А. Бакунин, П. А. Кропоткин), народничество (бунтарское, просветительское, заговорщическое), позитивизм (П. Л. Лавров, Е. В. Де-Роберти, В. В. Лесевич), материализм (Н. Г. Чернышевский, Н. А. Добролюбов, Д. И. Писарев), неокантианство (Александр И. Введенский, Г. И. Челпанов, И. И. Лапшин), марксизм (Г. В. Плеханов, В. И. Ленин, А. А Богданов) во взаимной полемике поднимали общий тонус философского мышления, создавали необходимое для его живого развития многообразие идей. Обособленно от политических страстей развивалась философия в духовных академиях (Ф. А. Голубинский, Ф. Ф. Сидонский, В. Н. Карпов, С. С. Гогоцкий, П. Д. Юркевич). Среди философствующих ли
тераторов возвышались Ф. М. Достоевский с его трагедийным преджзистенциализмом, Л. Н. Толстой с его симфониями человеческой жизни и религиозным рационализмом. Н. Я. Данилевский в нашумевшей “России и Европе” развил концепцию культурно-исторических типов, предвосхитив Шпенглера и Тойнби и повлияв на будущих евразийцев. Апологет византизма К. Н. Леонтьев отмечал мещанское идолопоклонство буржуазного Запада, предчувствуя появление тоталитарных режимов. “Общее дело” (патрофикацию) выдвинул Н. Ф. Федоров, заложивший основы русского космизма. Если вершиной поэтического дара в литературе 19 в. явился А. С. Пушкин, то вершиной философского духа стал Вл. Соловьев, первый оригинальный русский философ общеевропейского масштаба. В нем отечественная мысль, прошедшая западную выучку и обратившаяся к собственным корням, дала великолепный их синтез. Он критикует позитивизм и отвлеченные начала рационализма, что соответствовало новейшим тенденциям в Европе и еще более — славянофильской традиции. Выдвигает концепцию цельного знания, национальную правду мечтает соединить со вселенской истиной, мистику — с точным знанием, католицизм — с православием, призывая преодолеть соблазн Запада (“безбожный человек”) и соблазн Востока (“бесчеловечное божество”). Философ профетического типа, вдохновляемый образом Софии, создал фундаментальные учения о Богочвловечестве, всеединстве, оправдании добра. Умерший в 1900, он завершает русскую философию 19 в. и предваряет ее восхождение, полное трагических перипетий, в новом столетии.
РАСЦВЕТ И ТРАГЕДИЯ. Первоначально 20 в. принес дальнейший подъем отечественной мысли на фоне общего расцвета культуры “серебряного века”, ставшего “золотым” по обилию ярких имен и творческих достижений для русской философии. В предгрозовой ситуации распада империи напряженно работало сознание, в экзистенциальных потрясениях войн и революций ценой жестоких страданий накапливался и осмыслялся уникальный опыт, наступало то прозрение истины, которое нельзя обрести ни в каких университетах и академиях. В начале века была создана развитая инфраструктура в виде религиозно-философских обществ, журналов, объединений; выходили сборники, особенно взбудоражили общество “Вехи”; манящими казались изыски символистов, среди которых А. Белый, Вяч. Иванов, Д. С. Мережковский с одинаковым успехом творили в эстетике, философии, литературе. Неподражаем философский импрессионизм В. В. Розанова, перешедшего от неудачного наукообразного стиля в трактате “О понимании” к парадоксально-исповедальному способу выражения неуловимой мысли. Доминирующей тенденцией становится характерная для многих эволюция от марксизма к идеализму и далее к православию как духовной первооснове отечественного самосознания. Последователями Вл. Соловьева были братья С. Н. и Е. Н. Трубецкие; первый разработал учение о Логосе; второй, обладавший художественной натурой, под влиянием музыки Бетховена, древнерусской иконописи, софиологии -— учение об Абсолюте и подвел итоги в исповедальном “Смысле жизни”, написанном в голодной Москве в 1918. Персоналисты, или панпсихисты, А. А. Козлов и Л. М. Лопатин под влиянием монадологии Лейбница в интерпретации Тейхмюллера создали концепции о субъективном восприятии пространственно-временного континуума и субстанциальности познающей мир личности. Философию права обосновывал П. И. Новгородцев, подвергший разоблачительной критике в книге “Об общественном идеале” пагубное влияние марксизма на русское общество. “Религиозный смысл философии” отстаивал И. А. Ильин, считавшийся идеологом белого движения; он написал ряд блестящих работ о России и русской культуре, в которых призывал к покаянию и “пути духовного обновления”. Предэкзистенциальна философия Л. Шестова, через трагедию бытия и ужасы эпохи стремившегося к духовной свободе индивида, “на весах Иова” осознающего свой союз с Богом. С. Л. Франк посвятил жизнь созданию “живого знания”, соединяющего теоретическую мощь европейской мысли и обращенную к человеку “философию жизни”. Учение об интуитивизме в гармонии онтологического и гносеологического аспектов бытия основательно развил Н. О. Лосский. Его сын В. Н. Лосский стал видным богословом, рассматривавшим мистическую теологию Восточной и Западной церкви. Концепцию личности, тесно связанную с проблемой Абсолюта, понимаемого как coinsidentia ppositorum (совпадение противоположностей), и христианскую историософию развивал Л. П. Карсавин. Христианский неоплатонизм, отрицание западного ratio, воспевание божественного Логоса присутствуют в философии В. Ф. Эрна. Русская мысль 1-й пол. 20 в. настолько разнообразна и богата, что невозможно перечислить все имена, однако три самых значительных заслуживают обращения к ним. Н. А. Бердяев, популярный на Западе апологет “философии свободы”, создавший ряд увлекательных работ по персонализму, эсхатологической метафизике, смыслу творчества, вдохновленный пафосом антроподицеи как оправдания человека, в 1946 опубликовал в Париже книгу “Русская идея”, где дал свою интерпретацию обсуждавшейся со времен Вл. Соловьева злободневной темы. От марксистского экономизма к Православной церкви претерпел эволюцию С. Н. Булгаков. Его духовная одиссея поучительна во многих отношениях, а разнообразное творчество принадлежит к апогею русской мысли 20 в. “Свет невечерний” открылся в евангельской истине, взыскание “Ipaда Божия” привело его как блудного сына к Отчему порогу, его софиология и философия имени вызвали противоречивое отношение вплоть до церковного осуждения, что не умаляет значения о. Сергия Булгакова для русской философии. Разнообразно творчество о. П. Флоренского. Православной теодицее посвящен его “Столп и утверждение Истины”. В духе христианского платонизма он стремился к всеобщему охвату бытия и выявлению в нем духовной первоосновы. Истина открывается в божественной любви, творчество вдохновляется Софией. Учение о консубстанциальности соединяет древнюю, христианскую и новоевропейскую философию. Тонкие лингвистические наблюдения, раскрытие смысла иконостаса, философия символа, намеченные черты “конкретной метафизики” привлекают до сегодня внимание исследователей. В советский период произошел еще один раскол, отделивший старые традиции от коммунистического титанизма, возмечтавшего о новом обществе, новом человеке и даже новой природе. Русская философия, однако, не исчезла, хотя ее стремились либо уничтожить, либо интегрировать в марксистскую идеологию. Она разделилась на три направления: имплицитно содержащееся в рамках официальной науки (примером тому творчество А. Ф. Лосева, искусственно втиснутое в рамки эстетики), диссидентское (остроумное разоблачительство А. А. Зиновьева) и эмигрантское, которое сохранило интенции дореволюционной философии и, попав на Запад, обогатило европейскую мысль и спасло репутацию отечественной. Сейчас, “после перерыва”, происходит сложный процесс восстановления утраченного единства, возрождения забытых имен и учений, создания инфраструктуры для будущего развития русской философии.
ИСТОРИОГРАФИЯ. Историография отечественной мысли обширна и разнообразна, она включает широкий диапазон суждений — от неумеренного восхваления имеющихся или выдуманных достоинств до полного отрицания таковых. Первое специальное исследование принадлежит архим. Гавриилу Воскресенскому (1840), который начинал отсчет с древнерусского периода и в качестве характерной особенности отмечал влияние платоновской традиции. Собиравший “Материалы для истории философии в России” Я. Н. Колубовский сдержанно отзывался о ее уровне. Более оптимистичен был Е. А. Бобров. “Судьбы русской философии” попытался прояснить М. Филиппов, который считал, что о ней можно говорить лишь с появления западников и славянофилов. Многие писали о совпадении русской философии и литературы. С. Н. Булгаков определял русскую философию как “жизнепонимание”; Бердяев видел в ней большие задатки; о. Г. Флоровский считал “философией цельного знания”, впервые возникшего на отечественной почве; И. Ильин выводил ее рождение “из страдания”; Б. П. Вышеславцев симптоматично назвал свою работу “Вечное в русской философии”; Эрн полагал ее “существенно-оригинальной”; Франк отвергал “националистическое самомнение”; Лосев считал, что русская философия представляет “сверхлогическую, сверхсистематическую картину философских течений”. Э. С. Радлов и Г. Г. Шпет составили очерки русской философии; первый — с умеренной оценкой ее достоинств, выделив Вл. Соловьева, второй — с саркастической, отметив, что развитие идей в ней “не-чисто, до-научно, примитивно, не-софийно”. За рубежом Б. В. Яковенко писал о “неоригинальности русской философии”, С. Левицкий создал популярные очерки на основе капитальных трудов В. В. Зеньковского и Н. О. Лосского. Советская историография, тенденциозно и выборочно трактовавшая русскую философию с позиций материалистической диалектики, представлена несколькими многотомными сериями и отдельными изданиями, имеющими ограниченное значение; постсоветская только развивается. В западной литературе русская философия оценивается в основном европоцентристски, в восточной — применительно к своим моделям философствования.
Лит.: Гавриил (Воскресенский), архим. Русская философия. Казань, 1840; Филиппов М. Судьбы русской философии. СПб., 1904; ИвановРазумник Р. В. История русской общественной мысли, т. 1—2. СПб., 1907; Радлов Э. Очерк истории русской философии. Пг., 1920; Яковенко В. В. Очерки русской философии. Берлин, 1922; Левицкий С. А. Очерки по истории русской философской и общественной мысли. Франкфурт-на-Майне, 1968; История философии в СССР, т. 1—5. М., 1968—88; Галактионов А. А., НикандровЛ. Ф. Русская философия 9—20 вв. Л., 1989; Шпет Г. Г. Очерк развития русской философии,— Соч. М., 1989; Зеньковский В. В. История русской философии. Л., 1991; Лосский И. О. История русской философии. М., 1991; Флоровский Г. Пути русского богословия. Вильнюс, 1991 ; Русская философская поэзия. Четыре столетия, сост. А. И. Новиков. СПб., 1992; Ванчугов В. В. Очерк истории философии “самобытно-русской”. М., 1994; ХоружийС. С. После перерыва. Пути русской философии. М., 1994; ЗамалеевА. Ф. Лекции по истории русской философии. СПб., 1995; Сухов А. Д. Русская философия: особенности, традиции, исторические судьбы. М., 1995; Русская философия. Словарь, под ред. М. А. Маслина. М., 1995; Русская философия. Малый энциклопедический словарь. М., 1995; Сто русских философов. Биографический словарь, сост. А. Д. Сухов. М., 1995; Философы России 19—20 столетий. Биографии, идеи, труды. М., 1995; Сербиненко В. В. История русской философии 11—19 вв. М., 1996; История философии: Запад — Россия - Восток, под ред. К. В. Мотрошиловой, кн. 1—4. M., 1996—98; Новикова Л. ff., Сиземская И. И. Русская философия истории. М., 1997; Громов M. H. Структура и типология русской средневековой философии. М., 1997; Masaryk Th. Zur Russischen Geschichts- und Religionsphilosophie, Bd 1—2. Jena, 1913; FedotovG. P. A Treasury of Russian Spirituality. N. Y, 1948; Russian Philosophy, ed. J. Edie, J. Scanlan, M. Zeldin, G. Kline, v. 1-3, Knoxville, 1976; Berlin I. Russian Thinkers. N.Y, 1978; WalickiA. A History of Russian Thought from the Enlightenment to Marxism. Stanford, 1979; GoerdtW. Russische Philosophie: Zugange und Durchblicke. Freiburg—Munch., 1984; Copleston F. C. Philisophy in Russia: from Herzen to Lenin and Berdyaev. Noire Dame (Ind.), 1986; Zapata R. La philosophie russe et sovietique. P., 1988; PiovesanaG. Storia del pensiero filosonco russo (988-1988). Mil., 1992: Spidlik Th. L'idee russe. Une autre vision de l'homme. Troyes, 1994; A History of Russian Philosophy, ed. V. Kuvakin, v. 1—2. Buffalo, 1994.
M. H. Громов

Новая философская энциклопедия: В 4 тт. М.: Мысль. Под редакцией В. С. Стёпина. 2001.