Что же на мне лучше смотрится: голова мамы или голова папы? Часть первая

...Или с кем выгоднее идентифицироваться ребенку в семье…

Это довольно странное название для реальной истории… Можно было бы предположить, что автор использует метафору «примерить чью-либо голову»  в переносном смысле. Но суть истории, которая будет рассказана далее, такова, что  эта метафора зазвучала в очень прямом смысле. Более того, от выбора «головы» зависело несколько судеб…

В психотерапии прямо или косвенно мы много работаем с идентичностью клиента – «кем я себя ощущаю, как  я себя понимаю, к какой группе людей, ролей отношу». Определенно, что наша взрослая личность формируется не на пустом месте. И конечно, в основе и психики и сознания лежат  очень важные фигуры (в психоаналитической теории объектных отношений – объекты),  срисованные со значимых членов семьи.

Но иногда семейная ситуация подталкивает детей к неочевидному выбору: идентификации мальчика с матерью, а дочери с отцом. Почему же такое может случиться? На этом этапе  формирования идентичности, по каким  причинам ребенок выбирает значимый объект для присоединения?

 Конечно же,  такая модель, когда ребенок  как будто выбирает  «главный» объект (предводителя) из доступных  образов семьи во внутреннем мире – это некое упрощение. Но оно позволяет понять сложный процесс формирования личности и ролевого поведения (и последующую историю). Вскоре вы сами сможете решить с  кем выбрал  идентифицировать себя один из героев нашего рассказа: с женской идентичностью (матерью) или мужской (отцом).

В теории можно предполагать, что мальчики выбирают мужскую, а девочки – женскую идентичности автоматически. Потому что им раньше объяснили – кто есть кто, и кто мальчик, а кто девочка. Но в  реалии  все сложнее и интереснее…

Часто ребенок может оценивать силу и эффективность разных стратегий с точки зрения власти (личной выгоды для себя) и управления малой группой (семьей). И если в малой группе мальчика ключевые ресурсы (власть) принадлежали женщине (маме), то вполне логично стремиться идентифицироваться с лидером. Предполагают, что именно так формируется тот тип психоролевого поведения-идентичности, которое условно в народе называют «маменькин сынок» (в отрицательной коннотации или значении).

Часть первая. Голова мамы.

Итак, история…

Первоначально она касалась денег и богатства. Героиня нашего рассказа (протагент расстановки) хотела избавиться от расщепления (невроза) по поводу денег. У нее была определенная устойчивая внутренняя картина (система убеждений про себя). Соответственно этой картине у нее мог быть только один компонент счастья в один момент времени. Либо деньги, либо  любовь.

 Сейчас у нее были хорошие отношения с подходящим ей мужчиной.  С ним она наконец-то нашла то, что не смогла найти в  предыдущих браках. И жить бы - не тужить, да тут «невроз» денежный  догнал. А  ранее привычный уровень доходов вдруг стал недоступен.

По ее словам окружающие часто воспринимают ее очень богатой (впрочем, она так и выглядит). И чувствует она себя богатой, а изнутри жгучей травой прорастает тревога – «денег же нет!!!»

Работу в группе "Род и родовые связи" протагент начала с очень сильного заявления – «мой первый муж променял меня на деньги, предал». Я боюсь, - добавила она,  что такая история может случиться со мной в новых отношениях, тем более что сейчас у нас все хорошо. Я не хочу, чтобы они разрушились, если у моего мужа будет много денег.

И хотя с тех событий с первым мужем прошло уже почти 18 лет, чувства и эмоции живы. В этом году протагент и ее муж начали свой семейный бизнес – но пока дело стоит. И как объясняет рабочая гипотеза нашей героини  – потому что бессознательное  блокирует («внутренний саботаж») успех. А в ее жизни получается так, что почти все, что ей нужно, она умудряется получать практически без денег.

Удивительно, - очень эмоционально говорила героиня (хотя при такой травматической блокировке это как раз закономерно), но все, что нужно для жизни – у меня  есть, а денег нет…

Так что же произошло, спросите вы. Как можно променять свою жену на деньги? А вот как…

18 лет назад мужчина ушел от своей беременной жены к женщине, которая была старше его. Эта женщина была хорошо обеспечена, или как говорят «укомплектована». Были и деньги, большой загородный дом, квартира и тд. А двадцатилетняя девушка осталась одна – на волне переживаний у нее начались преждевременные роды. Сын родился семимесячным. Этот мужчина почему-то не стал заботиться о своем ребенке, вместо этого наслаждался поездками на машине новой женщины. К слову, последняя только потом узнала о беременной жене.

Более того, и потом он практически не помогал. Вел он себя странно и как то совсем безответственно. Как ребенок…

И когда же я спросил  у протагента - что же ты хочешь – то не удивительно, что протагент сказала – мести. «Я бы размозжила его голову, да так, чтобы мозги разлетелись во все стороны». Тогда это показалось эмоциональной метафорой, неким способом выражения гнева. Позже это приобрело особый смысл…

И разгневанная женщина решительно «вывернула» свое сознание в интрапсихическую  расстановку (комбинация психодрамы и семейной системы).  В этой расстановке была представлена её первая семья (бывший муж, сын, она сама), а также деньги и женщина, к которой ушел ее муж. Первоначально эта система прямо отражала невроз протагента – мужчина стоял между двумя женщинами (одна стояла с деньгами, другая с его сыном). Как будто бы и, правда, ему предстоял нелегкий выбор: либо любовь и дети, либо деньги и комфорт. Одновременно иметь то и то, в той истории не получалось. Именно это и закрепилось в сознании протагента. Деньги приобрели травматическое и разрушающее значение на основе личной драмы.

Действо началось. Но мужчина, вопреки ожиданиям, почему-то никого не выбирал – стоял между женщинами на одинаковом расстоянии. Как будто бы чего-то не хватало. Такие ситуации бывают, если в расстановке учтены не все участники системы. Я добавил в систему мать мужа. Которая сразу стала за спиной своего сына, прильнула к нему. Мать мужа была очень активна, постоянно двигалась, была заинтересована. Общая ситуация стала выглядеть по-другому. Заместитель денег стоял отрешенно. Не было похоже, что энергия денег влияет на расклад сил и на выбор мужчины.  В таких ситуациях говорят, что фигура денег «не заряжена». Или не деньги являются причиной событий. А «обеспеченная женщина» стала больше похожа вторую маму.

 А мать  мужа в новой  системе оказалась сильно вовлечена в сына (в таких случаях говорят о незавершенной сепарации матери и сына, конфлюэнции или слиянии).

Такую ситуацию вы можете увидеть  в разных семьях довольно часто. Она случается по разным причинам. Иногда это  неврозы самой матери («я одинока», «вся моя жизнь в нем» и тд). Иногда это повторяющиеся семейные  истории (так называемые трансгенерационные программы, например программа  «вертикальных альянсов»). Дополняется эта ситуация почти повсеместной травмой Рода (массовая гибель мужчин в первой половине 20 века). И,  как следствие,  – «сверхценность» мальчиков. Эта тема достойна отдельной статьи, которую я, возможно, напишу позже. А пока вернемся в историю протагента…

Получалось, что муж не менял её на деньги. Он просто  «вернулся к матери» (в символичной форме). Он опять обрел комфорт и защищенность материнского лона (дом, машина). А деньги были символом… грудного молока.

Ранее протагенту казалось, что её муж променял  независимое мужское существование с ней и ребенком,  а  предпочел спокойное и комфортное зависимое существование с «обеспеченной женщиной».  Но все эти годы, протагент напрасно боялась денег, они оказались лишь символом материнской заботы для ее мужа. Не было ситуации выбора у этого мужчины: любовь или деньги… Но была внутренняя борьба – что предпочесть: любовь женщины или любовь матери… Мама победила…

Такое  случается очень часто… Почему? Интересный и важный вопрос, простой и сложный одновременно. Если просто – это же МАМА, если сложно – то без понятийной базы гештальт-терапии  психоанализа не обойтись…

P.S. Эту часть статьи можно было бы озаглавить «Грудь мамы». Это имеет смысл, так как муж протагента выбирал не оставаться в слиянии с материнской фигурой, просто переключаясь между разными объектами. Но сама стратегия оставаться в слиянии «завязана» на идентификации с матерью («головой»).

Продолжение следует.