Леонова А.В., Чернышева О.В. Психология труда и организационная психология. Современное состояние и перспективы развития.

Современное состояние в развитии ИТ предо став ляет ряд областей для приложения профессиональных интересов психологов. Недетерминированный характер технологий предполагает возрастание роли организационной психологии. Вместо того, чтобы заниматься исключительно проблемой адаптации машин к пользователям, психологи могли бы продуктивно участвовать в решении задач по:
- более широкому раскрытию потенциала новых технологий в выборе направлений преобразования деятельности организаций (Bladder & Brown, 1986);
- разработке технологически к подходов к разработке систем, основанных на критериях, ставящих в центр человека и его потребности (Briefs et aL, 1983);
- разработке стратегий профессионального вмешательства, позволивших бы преодолеть консерватизм в организации труда и перешагнуть через "минималистские" подходы к ИТ (Keen, 1985).
Переоценка положения дел "на сегодня"
За последние годы поразительно выросли достижения в области новых технологий. Современное состояние ИТ, обобщенное в предыдущем разделе, по сравнению с ситуацией, имевшей место всего лишь несколько лет назад, характеризуется существенным сдвигом. Было бы неверно, однако, воспринимать изложенный материал как окончательное подведение итогов. Умы аналитиков занимает ряд других вопросов, кроме перечисленных в конце предыдущего раздела. Каждый из них своим путем приходит к выводу о том, что при внедрении новых технологий мы сталкиваемся с явными ограничениями и препятствиями. Рассмотрим следующие моменты:
(1) За прошедшее десятилетие мы стали свидетелями огромных изменений в развитии ИТ, Например, в области канцелярской и административной деятельности фокус внимания переместился с централизованных систем обработки информации на применение пер со-
346
нальных компьютеров, развитие систем коммуникаций и, в самое последнее время, на использование экспертньхх систем. Хотя за этот период обрели хождение разные жуткие истории о системах, разработанных для достижения неверно поставленных целей, реальная проблема состоят в обеспечении непрерывной разработки и поддержки уже существующих технологий. Большинство покупателей систем ИТ озабочено в первую очередь тем, чтобы приобретаемая система бьша установлена и запущена в работу как можно скорее и продолжала работать без дополнительных усилий- В то же время следует отметить, что необходимоста тщательной настройки и адаптации системы к изменяющимся потребностям пользователей уделялся минимум внимания, в результате система всего за несколько лет оказывалась безнадежно устаревшей (Keen, 1986),
(2) Успешность выполнения трудовых операций при работе за терминалом зависит от комбинации физических характеристик рабочей станция и стиля ввода-вывода информации, присущего программе, выполняемой на данном оборудовании. Работа за видеотерминалом носит достаточно абстрактный характер, оторвана от конкретного контекста, подвергается жестко детерминированным требованиям стандартизованного ввода команд и может в большей степени опираться на использование баз данных и экспертных систем, нежели на индивидуальные возможности человеческой памяти и навыки решения задач. Поскольку оператор видеотерминала имеет дело только с символическими репрезентациями реальности на экране, конкретные актуальные цели, возникающие в процессе решения задач, становятся трудноидентифицируемьши (Pava, 1983;Sygow, 1986).
(3) В прошлом главным основанием для организационной централизации было достижение определенного уровня стандартизации деятельности, обеспечиваемого меньшим количеством персонала и рутинизацией его деятельности. С другой стороны, обоснованием децентрализации была достигаемая с ее помощью высокая гибкость реагирования, связанная с тем, что решения принимались оперативно теми работниками, которые были способны действовать быстро. Определенные конфигурации систем, построенных на новых технологиях, открывают новые возможности в рассматриваемой области. Благодаря возможности быстрого и распределенного в пространстве сбора и распространения информации ИТ могут вести к усилению централизованного управления и контроля и одновременно обеспечивать гибкое и оперативное реагирование на периферии (Child, 1984),
Если принять во внимание недегерминированноетъ ИТ становится ясно, что не существует априорной причины, из-за которой новые технологии непременно должны приводить к росту централизации, Однако как только какая-нибудь влиятельная группа в руководстве организации начинает понимать возможности, предоставляемые ей определенными конфигурациями системы, сопротивление проведе-
347
нто в жизнь соответствующих технологических решений может оказаться бессмысленным. Примерами отраслей, уже прошедших по пути внедрения ИТ достаточно далеко, являются банковское дело и крупные системы сбыта товаров.
(4) В последнее время многами исследователями подчеркивается необходимость привлечения конечных пользователей к процессу разработки и внедрения новых систем. В поддержку данного подхода приводатся различные доводы (Bladder & Brown, 1986). Одаим из наиболее привлекательных аргументов является то, что включение пользователей приведет к ускорению прогресса в разработке систем. Однако опыт, имеющийся на сегодаяшний день, показывает, что этот результат редко достигается на практике, кроме случаев, когда в дело вступают интересы достаточно влиятельных групп.
Обоснование данного положения приводатся в исследовании процессов внедрения ИТ в Западной Германии (Mambray et al., 1986). Детальный анализ конкретных разработок свидетельствует о том, что привлечение пользователей к разработке систем обычно осуществляется только при решении некоторых частных вопросов, что декларации о намерениях, провозглашаемые руководителями программ, воспринимаются конечными пользователями неадекватно, что разработчики склонны рисовать свои программы исключительно в радужных тонах и что конечные пользователи не обладают достаточной подготовкой для выработки независимых мнений по ключевым моментам дизайна системы. Исследователи приходят к выводу, что, хотя привлечение конечных пользователей и может использоваться для формирования всеобъемлющего взгляда на функциональное наполнение систем, в ситуации неравенства возможностей, когда конечные пользователи не являются компьютерно грамотными и склонны верить заверениям экспертов-разработчиков в том, что те заботятся прежде всего об интересах пользователей, достижения данного подхода, скорее всего, будут ограниченными.
(5) Использование общественно-научных теорий в разработке новых технологий оказывается не таким простым дедом, как может показаться на первый взгляд, Rosenbrock (1985) описывает попытку разработки системы гибкого промышленного производства, в которой делался упор на том, чтобы операторы не были лишь "придатками машин". Участвуя в осуществлении проекта, он надеялся исследовать возможности выработки методологии, альтернативной тейлоризму, в частности, сформулировать социотехнические принципы, которые инженеры применяли бы при проектировании систем гибкого промышленного производства. В результате, несмотря на определенные успехи в написании программного обеспечения для управления токарным станком, проект в целом оказался далеко не таким успешным, как ожидалось.
348
Анализируя не оправдавшие себя ожидания, Rosenbrock отмечает трудности в приложении общественно-научных концепций, с которыми столкнулись инженеры уже на ранних, критических для проекта в целом стадиях процесса создания системы. Полученный урок состоит в осознании того, что не следует ожидать легкого успеха в трансляции гуманитарных теорий в готовые к употреблению списки рекомендаций. Ориентиры, предоставляемые этими теориями, могут быть полезны только при достижении более глубокого понимания гуманитарного контекста в сочетании с серьезным вниманием по отношению к деталям социальной динамики конкретного производства.