De. S., Trux. Тёмные культы, проверка на вирусы сознания

2 Нагляден в этом случае пример, когда одному практику во время ритуала в экстатическом состоянии действительно казалось, что мир вокруг него рушится и распадается, время перестаёт существовать, пространство меняется, мир падает в бездну. В то же время встретивший его чуть позже коллега- практик в ответ на эти несомненно важные для первого переживания отметил: «Это очень интересный опыт, но замечу, что мир как стоял, так и стоит». Было это давно и с тех в мире пока ничего глобально не изменилось. Одно время это послужило причиной для вопроса: «Разрушают ли адепты Хаоса внешний Космос или только «свой внутренний»?» Напрашивается вывод, что не стоит трактовать постулаты Изумрудной Скрижали слишком буквальным образом, ведь они написаны для преодоления иллюзий, а не для создания новых.
53 3. Комплексы мемов (мемокомплексы)

Таким образом, у носителя мемокомплекса формируются две ошибочные позиции. Во-первых, у него отсутствуют внятные критерии результативности проводимых ритуалов. В качестве такого критерия у него выступает не конкретная статистика успехов и неудач, а некое «внутреннее ощущение». Так, разовые удачи приписываются своей воле (а не случайности или действию сторонних сил), а все неудачи — не изначально неверному методу, а недостатку усердия или помехам со стороны так называемых Высших Сил. Во-вторых, носитель мемокомплекса готов принять любое изменение, даже по смыслу не относящееся к ритуалу, за успешный результат. Например, положительным результатом практики с проклятием на смерть будет считаться новый любовный роман с совершенно не имевшем отношения к ритуалу человеком. Есть примеры, когда согласно «внутреннему ощущению» практик достигал кажущегося успеха в практике «чтения по фотографии» (определении, жив или мёртв изображённый на фотографии человек), но конкретная проверка его способностей показывала, что на большой выборке суммарный результат не превышал 50% вероятности. Просто разовые успехи принимались за правило, а неудачи невольно игнорировались.
Мем «одни мои (или чужие) желания являются Волей Дьявола, другие — влиянием Бога, и я умею отличать одно от другого», как правило, сочетается с вирусами «идеалистического мышления» («личные ощущения всегда истинны», «истинно то, что вызывает сильные переживания», «принятие желаемого за действительное»). Эти мемы совместно поддерживают в сознании адепта идею откровения. В результате любые личные ощущения и озарения могут быть восприняты как исходящие напрямую от божества, что уводит их от критического отношения, т. к. всё, что получает статус откровения, тут же автоматически считается истиной, ставить под сомнение которую, значит вступать в конфликт с божеством. Не зря авраамические религии часто называют религиями откровения — этот механизм эффективно служит их целям уже тысячи лет.
Отметим здесь, что если влияние отдельных вредоносных мемов ещё может как-то компенсироваться другими мемами («мемами здравомыслия»: практическими критериями оценки, методами самоконтроля и т. п.), то комплексы поддерживающих
54
3. Комплексы мемов (мемокомплексы)
и усиливающих друг друга вирусных мемов вытесняют всяческие «мемы здравомыслия» и превращают адекватное мировоззрение в религиозный фанатизм. Такой мемокомплекс оказывается практически идентичен мемокомплексу любой авраамической религии, от экстремиста монотеистической религии его носителя отличает только набор сигнальных мемов (имён, обрядов и абстрактных догм).
Следует отметить, что личностное восприятие Сил может хорошо сочетаться с различными вредоносными мемами (в особенности «одни мои (или чужие) желания являются Волей Дьявола, другие — влиянием Бога и я умею отличать одно от другого» и «всё положительное в жизни — помощь дружественной сущности, всё негативное — козни враждебной»), но мы не можем отнести его само по себе к вредоносным мемам. Эзотерические культы часто предполагают персонифицированное восприятие тех Сил, с которыми взаимодействует практик. Более того, это восприятие является совершенно естественным — оно проявляется в гимнах и воззваниях, в творчестве и в снах. Оно является ещё одной формой выражения творческой натуры человека и одной из форм его восприятия мира.
В то же время эти личностные образы являются лишь одной из формой сознательной интерпретации восприятия, неизбежно ограниченной. Специфика этой формы позволяет отразить лишь часть того, с чем взаимодействует практик. Восприятие может иметь и иную форму — как чувство Потока, как созерцание игры Стихий или Первоэлементов, и даже как ощущение чего- то совершенно «внечеловеческого» и очень далёкого от любых персонифицированных форм. Нужно иметь некоторую смелость, чтобы принять идею о том, что Тьма не ограничена привычными нам формами, и проявляется гораздо многообразнее любого доступного нам опыта. И нужно воображение, чтобы хотя бы на уровне идеи ощутить её грандиозность, понять, что в ней едва ли может существовать нечто персонифицированное или тем более «отцовское» или «материнское». Более того, можно придти к пониманию, что взаимодействие с ней бесконечно далеко от человеческого общения, что речь идёт о Стихии, полное погружение в которую и полное слияние с которой подобно смерти, потому как совершенное единство с ней неизбежно привело бы к уничтожению сознания со всеми
55 3. Комплексы мемов (мемокомплексы)

его привычными категориями восприятия и мышления1. Осознанная таким образом Тьма — это не набор «сущностей» или «ликов», с которыми можно выстраивать привычные социальные взаимоотношения, а Стихия абсолютно бесчеловечной и жестокой до смертоносности природы. И нет никаких оснований принимать распространённую претензию на «соприродность», якобы делающую отношения с Тёмными силами по-человечески тёплыми и дружественными.
Хотелось бы также отметить здесь широко распространённую среди шаманов и практиков ПЛР вполне здравую идею о том, что «духи» представляют собой скорее некие эгоистичные сущности, и что появление их в образах снов или медитаций вовсе не означает, что можно тут же рассчитывать получить от них помощь, защиту или какой-то добрый совет. Идея же, что всё, что происходит в таких визуализированных путешествиях, делается ради самого практика и его блага, т. е. буквально преподносится на тарелочке с голубой каёмочкой, рассматривается как большая ошибка, которая может привести к негативным последствиям вплоть до полной потери психического здоровья. Переводя это на язык психологии, можно сказать, что какие-то процессы внутри психики, связанные с её развитием и разведыванием доселе тёмных и неизвестных областей бессознательного, какие-то процессы глубинного самопознания явно не похожи на приятное переживание детского комплекса примитивной идеализации (см. далее), где «добрый родитель» охраняет и защищает, помогает и ведёт в свой уютненький мир. Такая ситуация будет говорить разве что о затянувшемся детстве, а в плохом варианте — о развитии патологического (невротического) состояния.
Персонифицированная форма восприятия неизбежно переносит на объект черты антропоморфности, её скорее можно отнести к издержкам человеческого восприятия, которому сложно отойти
1 Хочется здесь же подчеркнуть неадекватность одного расхожего представления: расширение сознания и чувство потери пространства-времени, кратковременное ощущение «понимания всех причинно-следственных связей» не являются таким состоянием — они возникают при изменении локальной активности мозга под влиянием разных факторов (от гиперкапнии до эпилептической активности и делирия, возникающего под воздействием психоактивных веществ, включая алкоголь) и могут быть вызваны химическим путём практически у любого человека, далёкого от какой бы то ни было духовной практики.
56
3. Комплексы мемов (мемокомплексы)
от привычных форм и которое привыкло грубо очеловечивать природу, чтобы найти с ней «общий язык» — проще говоря, договориться о благах наиболее удобным для людей образом, т.е. через речь и социальные сигналы. Всё это зачастую ведет к возникновению персонифицированных культов и поклонению как наиболее примитивному (с точки зрения истории человечества) способу взаимодействия со сложным для понимания миром, полным неведомого.
Не стоит забывать, что восприятие действующих в мире сил как «человекоподобных духов» — это всё-таки архаизм, если смотреть на него с точки зрения истории развития человечества. На заре человечества оно служило едва ли не единственной формой восприятия мира, доступной пониманию человека, однако позднее появились отличные от него формы религиозного, философского, научного восприятия мира. Причём если в религиозном мировосприятии можно найти отголоски древнего анимизма (попытка очеловечить силы природы и договориться с ними — например, в обмен на подношения в ходе ритуала практик «уговаривает» некую ангельскую или демоническую сущность что-то для него сделать), то в других, более современных формах они уже не встречаются. Кроме того, религиозное мировосприятие даёт основу для отражения в мировоззрении множества совершенно индивидуальных проекций, связанных уже с конкретным человеком и его личной историей.
Сущностное сходство архаичных форм мышления и детского мышления (в данном случае онтогенез повторяет филогенез) отмечал ещё Людвиг Фейербах в своих «Лекциях о сущности религии»:
Бесчисленные беды, которые человек хотел устранить при помощи религиозных средств, но устранить но мог, устранило или во всяком случае смягчило образование, устранила или смягчила человеческая деятельность благодаря применению естественных средств. Религия есть поэтому выражение детства человечества. Или: в религии человек — дитя. Дитя не может собственными силами, при помощи самодеятельности осуществить свои желания, оно обращается со своими просьбами к существам, от которых чувствует и знает свою
57 3. Комплексы мемов (мемокомплексы)

зависимость, к родителям, чтобы при их посредстве получить то, чего оно хочет. Религия имеет своё происхождение, своё истинное место и значение лишь в период детства человечества, но период детства есть в то же время и период невежества, неопытности, необразованности или некультурности.
Пожалуй, наиболее наглядно это видно в некоторых монотеистических культах, где практикуется обращение к богу как к «верховному папочке», который обязан защитить от невзгод, покарать врагов и восстановить справедливость, если только быть послушным и хорошо просить. Надо понимать, что такое перенесение детских комплексов на представление о божестве связано не с попыткой понять мир и достигнуть высокого духовного уровня, а с застреванием человека на инфантильной стадии развития. Тем более нелепо это выглядит, когда подобные тенденции начинают просачиваться в культовые практики (пусть даже и не в столь явной форме) и считаться чем-то самим собой разумеющимся.
Однако, повторим: любая практика может содержать в себе формально личностный компонент. Это не обязательно должно принимать вид попытки сторговаться с некоей сущностью за блага, есть, к примеру, более соответствующая духу ПЛР практика инвокации — воплощения божеств или их ликов (в индийской традиции — ишта девата, в тибетской — йидам1). В этой практике человек ощущает своё единство с божеством или ликом, на который он настраивается, доходя до состояния, в котором разделить свою личность и собственно лик становится невозможно. Таким образом, практик, становясь подобным этому божеству или лику, трансформируется в выбранном в соответствии с его сутью направлении. Если же практик обращается к божеству или лику преимущественно как чему-то внешнему (или тем более поклоняется ему), то он уже тем самым отделяет его от себя, лишая себя возможности почувствовать божество в себе, вобрать в себя его атрибуты, проявить его качества в своей повседневной практической деятельности.
1В учении бон существуют практики разных ступеней (по классификации Тэгпа Римгуй Бон), одной из которых является Трулшен тэгпа ('Phrul-gshen theg-pa). Она содержит в себе обращение к йидаму, подношение и просьбу. В процессе тантрической практики человек временно входит в состояние отождествления с йидамом, что является условием её успешности.
58
3. Комплексы мемов (мемокомплексы)
Возвращаясь к теме мемокомплексов, рассмотрим, что же они из себя представляют и почему они так опасны?
Суть мемокомплекса состоит в том, что он формируется вокруг «ядра» мемов, поддерживающих друг друга. В таком «ядре» имеются мемы, обеспечивающие другим мемам комплекса подкрепление положительными эмоциями (например, посредством связи с эмоционально значимыми образами или личными желаниями).
Другие мемы выступают логическими обоснованиями друг на друга. Например, образуется ситуация, когда один мем опирается на другой, а тот — на первый. Образуется логическая «петля», которая может состоять из гораздо большего количества мемов. И если «петлю» из двух обычно нетрудно выявить, то в случае с более длинными «петлями» это может быть задача, практически не решаемая человеческим рассудком, в силу естественных ограничений последнего. Такая структура оказывается логически непротиворечивой системой взглядов, то есть, с точки зрения блуждающего в этом лабиринте рассудка, целостным мировоззрением. Поэтому просто хорошее владение формальной логикой не может разрушить эту структуру, это возможно только путём сопоставления с действительностью, путём проверки практикой. Такую непосильную для рассудка задачу может решить только разум, разум, не ограниченный формальной логикой, мыслящий диалектически (к сожалению, часто разум путают с рассудком и потому необоснованно критикуют за недостатки последнего)1.
1 Проблема различия между рассудком (ratio) и разумом (intellectus) была поставлена ещё Аристотелем. Различными авторами (Николаем Кузанским, Джордано Бруно, Кантом, Гегелем и др.) она понималась по-разному. Не вдаваясь в тонкости различных подходов и не претендуя на точные определения, постараемся пояснить, что мы понимаем под рассудком и разумом.
Рассудок можно определить как способность строго оперировать абстрактными понятиями (посредством формальной логики), проводить анализ, исчисление, классификацию и упорядочивание. Рассудочное мышление алгоритмично, оно свойственно в определённой степени животным и компьютерам. Чисто рассудочное мышление догматично, оно не имеет своей собственной цели, а исполняет заранее заданную цель.
Разум можно определить как целенаправленную, активную творческую деятельность, раскрывающую конкретную сущность действительности посредством синтеза отдельных знаний, диалектического объединения противоположностей, интуиции. Разум способен создавать новые идеи, выходящие за пределы сложившихся систем знания, определять цели, рефлексивно осмысливать само мышление.
59 3. Комплексы мемов (мемокомплексы)

Впрочем, не всегда недоверчивое отношение к разуму обусловлено путаницей в понятиях: зачастую это может быть действие специальных защитных механизмов мемокомплекса, «подавляющих иммунитет» носителя1. Паразитический мемокоплекс может определять то, что человек считает для себя критически важным, может формировать его страхи. Это позволяет использовать защитные механизмы психики для защиты самого мемоком- плекса. Из-за этого носитель мемокомплекса при попытке со стороны как-то критически осмыслить его воззрения встаёт в глухую оборону, не хочет ничего слышать и может начать вести себя агрессивно.