Абульханова-Славская К.А., Анцыферова Л.И., Брушлинский А.В. Психологическая наука в России XX столетия проблемы теории и истории.

та жизненного пути. Однако подчеркнем, что принцип объективации как проявления творческой сущности личности в деятельности, который Леонтьев назвал «экстериоризацией» и ввел в качестве нового в свою концепцию в 1975 году, был разработан уже в 20-х годах Рубинштейном. В двадцатых годах Рубинштейн рассматривал проблему развития личности, осуществляющегося в деятельности, а также — подобно З.Фрейду и К.Левину — ее динамические тенденции. Позднее его, как и других психологов, интересует психическая, характерологическая устойчивая специфика личности каждого человека, личность как устойчивый психический склад человека [121, 225]. А еще позднее — в «Основах общей психологии» (1940) личность определяется через триединство — чего хочет человек, что для него имеет привлекательность (это так называемая направленность как мотиваци-онно потребностная система личности, ценности, установки, идеалы); что может человек (это его способности и дарования), наконец, что есть он сам, т. е. что из его тенденций, установок и поведения закрепилось в его характере. В этом триединстве непротиворечиво соединены и динамическая характеристика личности (направленность, мотивационная система) и ее устойчивые качества — характер и способности.В 30-40-е годы Рубинштейн разработал понятие, ставшее классическим для отечественной психологии — понятие направленности как совокупности сознательных жизненных устремлений и способов их выражения. (Понятие направленности стало одним из общепризнанных в психологии, но затем наполнилось идеологизированным содержанием, поскольку направленность классифицируется на коллективистическую и эгоистическую (индивидуалистическую). Личностный же склад это способ реализации человеком своих возможностей и устремлений в жизни. Все поступки и проявления человека в жизни, согласно Рубинштейну, затем закрепляются поредством механизма обобщения в его характере, т. е. личность рассматривается как открытая система «Вместе с тем очевидно,- писал Рубинштейн,- что человек сам участвует в выработке своего характера, поскольку характер складывается в зависимости от мировоззрения, от убеждений и привычек нравственного поведения, которые он у себя вырабатывает, от дел и поступков, которые он совершает,- в зависимости от всей его сознательной деятельности, в которой характер, как сказано, не только проявляется, но и формируется. Характер человека, конечно, обусловлен объективными обстоятельствами его жизненного пути, но сами эти
306
обстоятельства создаются и изменяются в результате его поступков, так что поступки и жизненные обстоятельства, их обусловливающие, постоянно переходят друг в друга» [185, ч.2, с. 235].
Уже из этого высказывания очевидно, что масштабом развития и совершенствования личности является ее жизненный путь. Рубинштейн стремился выявить взаимосвязь личности и ее жизни первоначально в форме довольно общей идеи о «повторных этапах жизни», тем самым связанных с изменением личности или определяемых ей, а затем совсем конкретно — введя понятие личности как субъекта жизни.
В 50-е годы Рубинштейн разрабатывает концепцию личности как субъекта жизни [188]. Способность личности строить свои отношения с миром, выбирать жизненную позицию, избирательно, сугубо индивидуально действовать в соответствии с высшими жизненными ценностями и системой мотивов характеризует ее на высшем уровне ее развития.
Личность в качестве субъекта организует и структурирует свою жизнь, регулирует ее ход, выбирает и осуществляет избранное направление. Концепция субъекта жизненного пути решает старую проблему — как соединить индивидуально-биографический (идиографический) и типический (номотетический) подходы, которую попыталась впервые разрешить Ш.Бюлер. Она соединила принцип уникальности, неповторимости при рассмотрении личности с требованием учесть закономерный характер ее психической и личностной организации в понятии «жизни как истории». В нем подчеркивается и биографическая уникальность жизни и, как в любой истории — закономерность. Однако Ш.Бюлер избрала в конечном счете внешнюю по отношению к самой личности единицу анализа жизненного пути — «событие». Жизненный путь оказался раздробленным на два ряда не связанных друг с другом — внешних и внутренних событий. Именно поэтому впоследствии и разделились биографический подход, собственно событийный и, полу-социологический — полу-возрастной, в котором пытались установить единую для всех людей и в этом смысле закономерную — периодизацию жизненного пути. Иными словами, бюлеровский синтез оказался недостаточно конструктивным. Забегая вперед, отметим, что у Ананьева, который наиболее детально и эмпирически разработал проблему жизненного пути («жизненного цикла») идея неповторимой индивидуализации жизненного пути, в свое время выдвинутая Ш.Бюлер, оказалась утраченной и уступила место
307
универсальной социо-онтогенетическои типизации — теории жизни, единой для всех людей — (детство, выбор профессии, создание семьи, пик карьеры, старость и т. д.) [14].
В концепции субъекта жизни личность рассматривается как источник и движущая сила жизненной динамики, позволяя раскрыть зависимость динамики, пролонгированности жизненных тенденций, зависимости качества и ценностного уровня жизни от личности. Таким подходом, с одной стороны, преодолевается обособление личности от онто- и жизнегенеза, с другой — безличный подход к изучению жизненных структур, событий, периодов.Субъекта характеризует способ реализации ценностей в жизни, борьба за них, готовность платить личностную цену за их достижение [188].
Единство сознания и деятельности — механизм которого был раскрыт Рубинштейном еще в 20-30х годах, осуществляется личностью как субъектом. Прослеживая связь сознания и деятельности, Рубинштейн показал, что сознание есть такой высший психический процесс, который является способом личностной регуляции складывающихся в деятельности отношений.Сознание не просто высшее личностное образование; оно осуществляет по крайней мере три взаимосвязанных функции: регуляцию психических процессов, регуляцию отношений и, наконец, регуляцию деятельности и всей жизни субъекта [188].
Радикальное отличие Рубинштейновской концепции сознания от многих других, особенно интенсивно развивавшихся в 40-50-х годах на стыке с гносеологией, заключается в том, что он не сводит сознание к отражению, к познанию (хотя в гносеологии признавалась целеполагающая функция сознания, к отражению, казалось бы, никак не сводимая). Он всегда рассматривал сознание как выражение отношения субъекта к миру и возможность его самоопределения. Характеризуя личность как субъекта, Рубинштейн выделил три ее основные отношения — к миру, к другим людям и к себе. Последнее отношение образует основу ее самосознания и идентичности. Для Рубинштейна принципиальным является вопрос о соотношении сознания и самосознания: не сознание, по его мнению, развивается из самосознания, личностного «я», а самосознание возникает в ходе развития сознания личности, по мере того, как она становится самостоятельно действующим субъектом. Этапы развития самосознания он рассматривает в связи с этапами обособления, выделения субъекта из непосредственных связей и отношений с окружающим его
308
миром и овладения этими связями. Из такого понимания соотношения сознания и самосознания Рубинштейном выводится его концепция поступка: «при этом человек осознает свою самостоятельность,—пишет он, — свое выделение в качестве самостоятельного субъекта из окружения лишь через свои отношения с окружающими людьми, и он приходит к самосознанию, к познанию собственного «я» через познание других людей [185, ч.2, с. 239-240].
Каждый поступок человека изменяет и «расстановку сил» в его жизни, в его взаимоотношениях с людьми и в нем самом, поскольку он есть акт самоопределения по отношению к самому себе. «Поэтому для человека как личности такое фундаментальное значение имеет сознание не только как знание, но и как отношение.Без сознания, без способности занять определенную позицию нет личности»,- так продолжает он эту мысль в пятидесятые годы. [186, с. 32]. С этой способностью субъекта занять определенную позицию в жизни он связывает и определение воли. «Воля в этой связи означает, собственно, специфическую для человека как общественного существа закономерность сознательной (курсив мой — КЛ..) регуляции его действий» [там же, с. 267]. Он вносит ясность в разноголосицу определений воли отечественными психологами, одни из которых связывали ее с преодолением внешних, другие — внутренних противоречий [14, 62, 104, 182 и др]. Рубинштейн определяет последние не как проявление воли, а как борьбу мотивов, требующую ее применения. «Сильная воля может быть лишь у человека с четкой и прочной иерархической организацией побуждений или тенденций, участвующих в регуляции его поведения: только при этом условии сила побуждения не расходуется на преодоление внутренних трений, а полностью переходит в решительное действие. Иерархическая организация всей системы тенденций или побуждений с типичным для данного человека господством одних и подчинением других определяет волевой облик человека, волю как характеристику личности, ее характер» [там же, с. 268]. Отмечая важность для психологов раскрытия борьбы мотивов — в особенности в период «господства теории бесконфликтности»-Рубинштейн подчеркивает еще более важное положение — о наличии внутренних противоречий в многоплановой совокупности тенденций, составляющих психический склад человека. Здесь,по нашему мнению, источник не только его устойчивости, но изменчивости, развития. Таким образом, Рубинштейн ди-
309