Леонова А.В., Чернышева О.В. Психология труда и организационная психология. Современное состояние и перспективы развития.

Следовательно, теоретические исследования субъективного смысла труда не должны замыкаться в рамках идентификации отдельных ориентации и установок в конкретной рабочей среде. Следует сосредоточиться на общих, трансситуационных и выдержавших испытание временем проблемах труда, то есть на личностных системах оценки труда и его познания. Это не означает, что при выборе направлений исследования должна учитываться только социальная ориентация работающих (Goldthorpe et ah, 1968) вне связи со спецификой труда и опытом его организации. Субъективный смысл труда вырабатывается в процессе эволюционного взаимодействия меязду индивидуальным опытом работы и личностными особенностями работающего (Thunecke, 1980). Субъективная значимость труда в данном контексте должна рассматриваться как система оценок взаимосвязанных внутренних представлений, "субъективных карт" окружающей среды, выполняемой деятельности и самого человека (Hacker, 1978), ведущая к некоторым определениям, нормативным оценкам и, что главное, к обусловленным внутренними отношениями эмоциональным переживаниям (Lempert et ah, 1979),
По-видимому, основой для формирования когнитивных систем оценки, связанных с трудовой жизнью, должна выступать функцш ориентации. Их нормативный аспект не может рассматриваться вне социальных и культурных норм, принятых в подобных системах. Эмоциональная же оценка в таких системах, вероятно, будет подобна общепринятым социальным ценностным эталонам, сформированным в процессе исторического и культурного развития общества. Общечеловеческое и индивидуальное приятие этих эталонов осуществляется в процессе повседневного труда или же косвенно - через социализированных членов семьи и школу. Для понимания современных западных социо-культурных основ субъективной значимости труда необходимо рассмотреть некоторые особенности их исторического становления.
263
'tf&pueCK№p$mpw.n г стиля
Подробное еш^-ание ncrcjivi4ee*oj > стан *>ь-г-лшл концепций з м а также наличием специфических ожиданий или предпочтений в различных сторонах трудовой деятельности*
267
Классический метод исследования данных вопросов разработан Kaplan & Tausky (1974). Субъектам, принимавшим участие в исследовании, был предложен перечень предполагаемых значимых функций, в которых труд может выступать для людей. Они должны были оценить, насколько точно каждая функция отражает их субъективное мнение по поводу того, что дает работа:
- дает положение и престиж;
- обеспечивает необходимый доход;
- обеспечивает занятость;
- обеспечивает интересные социальные контакты; -является хорошим способом служения обществу; -является значимо интересной и приносит удовлетворение.
Исследования по такой методике проводились в восьми странах (MOW, 1987). Они показали, что респонденты всех стран присвоили наивысший балл функции обеспечения дохода. По той же причине, которая обсуждалась в связи с разработкой определений труда, представляется целесообразным использовать при подобных исследованиях некоторые "закрытые" вопросы, один из которых может стать более четко очерченным.
Можно найти аргументы в пользу того, что высокий уровень совпадения рангов при толковании понятая труд дает нам возможность понять центральную роль этих функций (Cragin, 1983) при изучении различных индивидов или групп.
Другой метод исследования - это анализ предпочтений различных сторон трудовой деятельности. Этот метод часто применяется для оценки намерений и ожиданий, связанных с условиями труда (Jur-genson, 1947, 1948; Herzberg et ah, 1959; Quinn, 1971). Обычно методологические приемы связаны с ранжированием различных сторон труда и/или с их оценкой по следующим признакам: техника безопасности, сочетание требований деятельности и соответствующей им квалификации, хорошая оплата, хороший социальный климат, хорошие физические условия, автономность.
Как выяснилось, совершенно необходимо включить в концепцию "значимость труда", по крайней мере, две характеристики, относящиеся к источникам мотивации: разумное объяснение трудовой деятельности и предпочтительность отдельных сторон. Разумное объяснение является основой для понимания необходимости труда, а предпочтение его отдельных сторон отражает более специфичные индивидуальные оценки, связанные с частными характеристиками труда.
Общественные нормы труда
Социальные ожидания в отношении поведения членов групп в социальных системах являются фундаментальными составляющими, которые обусловливают прочность системы и ее жизнеспособность (Wilpert, 1988). В процессе социальных взаимодействий их регуля-торная функция характеризуется "отношениями взаимности" (Кб-nig* 1971). Неудивительно, что нормы труда стали, как показано в нашем историческом обзоре, важнейшей теоретической темой социологического отражения. При концептуализации субъективного смысла труда нельзя не принять во внимание роль и интернациональный характер социальных нормативов.
Исходя из традиционной этики труда, легко определить, *гго одно из направлений социального нормирования - это индивидуальная яли коллективная обязанность трудиться на благо общества независимо от основы социальных норм - религиозной или какой-либо другой. Второе направление социального нормирования дополняет нормативные обязанности социальными стандартами, отражающими права и обязанности работающего индивида. Оно часто основывается на предположениях о равнозначном обмене затраченного труда на справедливое вознаграждение (Adams, I963, 1965).
Как уже было отмечено выше, есть существенные доказательства того, что ожидание адекватного вознаграждения за труд не обязательно должно иметь денежное выражение, это могут быть условий работы, автономность и наличие возможности для самовыражения. Нормативные обязанности и права могут рассматриваться как тип социальных стандартов или ожиданий, на основе которых может оцениваться работа и вознаграждение. В обоих случаях необходимо выработать оценки для концептуализации смысла труда.