Смит Ноэль. Современные системы психологии.

Социоцентризм. Социальный конструкционизм занимается не столько причинностью, сколько познанием. Поэтому стрелку, идущую от «группы», следует рассматривать больше как указание на источник знания, чем на источник причинности. Возможно, она должна быть двусторонней.
Нонцентризм. В органо- и энвайроцентризме причинность линейна. В нонцентризме причинность лишена особого смысла. Происходят взаимозависимые события, и единственной задачей научной психологии является описание функциональных отношений. Эту событийность можно принять за причинность или же данный термин можно отбросить.
Итак, мы имеем четыре варианта того, что вызывает поведение (или на что направлено познание): организм, среда, социальная группа или отношения. Причем внутри трех из них возможны дополнительные альтернативы. Даже социоцентрическая категория предлагает ряд альтернатив, таких как строгий
345
или радикальный конструкционизм, контекстуальный конструкционизм, конструктивизм и другие варианты.
КРИТЕРИИ НАУЧНЫХ КОНСТРУКТОВ
Приводимые ниже критерии научных конструктов воспроизводятся (с незначительными изменениями) из главы 2, с. 66-67. Они согласуются с прогрессом в науке, однако, вероятно, не каждый согласится со всеми из них. Например, социальные конструкционисты доказывают, что всякое наблюдение — а в этих критериях акцент делается на наблюдение — подвержено социальным или культурным влияниям, и по этой причине знание неприменимо за пределами социального сообщества, которое его сконструировало. Гуманистические психологи полностью отрицают объективные события как элемент психологии, настаивая, что последняя должна быть исключительно субъективной, т. е. ментальной (mental). Она должна основываться на конструктах, а не на событиях, вопреки этим критериям, а некоторые, возможно, захотят добавить другие критерии. Тем не менее большинство психологов (возможно, за исключением социальных кон-струкционистов и гуманистических психологов) должны согласиться по крайней мере с некоторыми пунктами в этом перечне. Первый видится наиболее фундаментальным. Мы должны различать то, что является частью природы, и то, что мы всего лишь конструируем, прежде чем сможем создать науку, которая отражает природу, а не наши предполагаемые конструкты. Однако, опять же, социальные конструкционисты скажут, что подобное разграничение относится только к группе, которая его конструирует. По крайней мере, если мы делаем критерии эксплицитными, у нас появляются более ясные альтернативы. Читатель может лучше понять эти альтернативы, рассмотрев полезность каждого критерия относительно науки в целом и относительно каждой из систем в частности.
• Тщательно разграничивайте конструкты всех типов и исходные события.
• Начинайте все исследования с наблюдений, исходя из которых могут быть выведены конструкты;
не начинайте с конструктов и избегайте интерпретации результатов в терминах этих конструктов.
• Согласовывайте интерпретативные конструкты с наблюдаемыми событиями; не основывайте их на других конструктах.
• Избегайте любых конструктов, выведенных из традиционных культурных и философских источников.
• Когда отсутствуют средства получения необходимой информации, исходите из того, что конструкты являются исключительно гипотетическими, никогда не основывая их на чем-либо ненаблюдаемом.
• Не принимайте ненаблюдаемые конструкты или аналогии за то, что неизвестно, и относитесь к допущению неведения как к научной добродетели.
• Помните, что потенциалом валидности обладают только конструкты, выведенные непосредственно из наблюдаемых событий.
• Производите адекватную выборку событий, с тем чтобы можно было наблюдать взаимоотношения событий.
• Привязывайте все конструкты, такие как интеллект, мотивация и аттитюды, к наблюдаемым референтам, и не наделяйте их независимым существованием в качестве объектов или причин.
• Избегайте превращения участвующих условий, или тех, которые могут быть необходимы для события, в определяющие условия.
• Учитывайте различные уровни организации объектов и событий и согласовывайте объяснительные конструкты с соответствующим уровнем.
• Используйте только те конструкты, которые можно наблюдать, по крайней мере в принципе.
• Выводите постулаты из наблюдения.
• Проводите грань между познающим и объектом, который познается, избегая их смешения.
• Используйте только конструкты, которые поддаются корректировке.
МЕТОДОЛОГИЯ
Методы лабораторных экспериментов и статистический анализ R-типа, характерные для традицион-

346
ной психологии, были заимствованы главным образом из биологии и физики. Кох (Koch, 1959) замечает: «Науки добивались своей независимости и, в конечном счете, статуса института, накапливая объем знаний, позволяющий им стать признанной наукой. Но на момент своего признания психология была уникальной в том смысле, что ее институционализация предшествовала оформлению ее содержания, а ее методы предшествовали формированию ее проблематики* (р. 783, курсив автора). Некоторые обзоры исследований, использующих господствующие методы, рисуют скорее удручающую картину (Furedy, 1990). Например, несмотря на огромное множество исследований памяти, налицо лишь незначительный прогресс (Tulving, 1979). Цитаты из учебников, касающиеся того, что является важным в этой области, свидетельствуют о почти полном отсутствии согласия. Физиологическая психология (Melzak, 1989) также демонстрирует малое продвижение вперед, а эксперименты в социальной психологии имеют настолько далекое отношение к повседневному поведению, что практически лишены смысла (Maclntyre, 1985). Более того, 11 ведущих психологов не пришли к согласию почти ни по одному пункту, касающемуся серьезных проблем в психологии (Wade, 1982).
Ряд систем призывает либо вообще отказаться от традиционных методологий, либо дополнить их такими методами, как наблюдения в естественных сеттин-гах, интервью, Q-сортировка и т. д. Например, Баркер (см. главу 7) настаивает на систематических наблюдениях без какого-либо вмешательства. Он возражает против доминирующего в психологии конструкта, согласно которому мир хаотичен и должен быть упорядочен с помощью экспериментов. Он показал, что можно наблюдать порядок, который уже существует, не нарушая его. Стефенсон (см. главу 11) призывает снова включить испытуемого в исследование и допустить самосоотнесение, с тем чтобы смысл определялся испытуемым, а не экспериментатором. Социальный конструкционизм, гуманистическая психология и психоанализ опираются в основном на качественные исследования и Q-методологию. Анализ поведения и оперантный субъективизм ищут закономерности в поведении одиночных испытуемых, а не в усредненных результатах больших групп.
Оперантный субъективизм, феноменологическая психология и некоторые другие системы возражают против используемой доминирующей психологией гипотетико-дедуктивной процедуры, в которой начинают с какого-то теоретического конструкта, например с влечений или хранилищ памяти (иногда определяемых операционально), выводят дедуктивным путем гипотезы, а затем экспериментально проверяют каждую гипотезу относительно конструкта. Они доказывают, что эта процедура использует конструкты для подтверждения конструктов. Анализ поведения, эко-бихевиоральная наука и оперантный субъективизм используют только эмпирико-индуктивный метод: они начинают с наблюдений, а затем собирают
данные либо экспериментальным путем (анализ поведения и оперантный субъективизм), либо с помощью систематических полевых наблюдений (эко-бихевиоральная наука) и выводят конструкты, такие как наблюдаемые закономерности, из своих исследований, а не из какого-то исходного конструкта. Эмпирико-ин-дуктивная процедура основывается на событиях, ги-потетико-дедуктивная — на конструктах. Подобно тому как некоторые системы основываются на конструктах или событиях, на конструкты или события опираются и некоторые методологии. Например, методы, использующие шкалы, начинаются с таких конструктов, как интеллект или личность, а затем возвращаются к шкале, чтобы дать интерпретацию результатам. Как это ни странно, оба вида методологий используются различными категориями систем.
Очевидно, что какая-то одна методология, например R-методология, не может быть адекватной для всей психологии, хотя и остается полезной при изучении определенных фактов и информации. Другие, такие как Q-сортировка и процедуры анализа аудио-и видеозаписей, предлагают новые возможности, хотя и признаются немногими, кроме небольшой группы их преданных сторонников. Применение компьютерного анализа множественных компонентов событий, записанных на видео (см. главу 10), является еще более перспективным. При принятии информированного решения знание о таких методологиях столь же важно, как и знание о различных системах, имеющихся в наличии.
ВЫВОДЫ
Занимается ли психология изучением того, как разум или мозг продуцируют поведение? Рассматривает ли она ментальные процессы? Касается ли она того, как условия подкрепления определяют поведение? Является ли она изучением самоактуализации? Ин-тенциональностей? Диалектических конфликтов? Или же интеракций индивид—среда? Возможно, пришло время исследовать конструкты и постулаты систем, как относящихся, так и не относящихся к доминирующему направлению, и произвести сравнительные оценки их научной пригодности. Например, вместо того чтобы спорить, что лучше: когнитивизм или социальный конструкционизм, полезнее определить, какие постулаты можно считать логически и обсервационно обоснованными на каждом уровне обобщения и как следует подходить к конструктам.
Поскольку лишь немногим из тех, кто принадлежит к доминирующему направлению, известен весь спектр современных альтернатив , читатели окажутся в лучшем положении (если этой книге удалось приблизиться к поставленным перед ней целям), чем большинство специалистов этого направления, в отношении принятия информированных решений.
347


Часть VIII. Приложение
Постулаты рассматриваемых в книге психологических систем
Данные постулаты взяты из глав, посвященных соответствующим системам, и сведены вместе для того, чтобы читатель мог сравнить их. Протопосту-латы представляют собой общие руководящие допущения, касающиеся науки в целом. Метапостулаты представляют собой допущения, относящиеся к конкретным наукам, а постулаты — допущения, относящиеся к предмету изучения.
ОРГАНОЦЕНТРИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ
Имплицитные постулаты когнитивной психологии (Г. Саймон: глава 3)
Протопостулаты
1. Наука включает в себя как наблюдение событий, так и использование культурных конструктов, таких как душа (mind) и тело.
2. Знание есть результат интерпретации наблюдаемых событий в терминах данных конструктов.
Метапостулаты
1. Психология базируется на биологии. Следствие: Психология не является самостоятельной наукой, а зависит от биологии*.
2. Биология предполагает дуалистическую роль биологических функций и психологических функций.
3. Психологические события обусловлены функционированием отдельных биологических тканей и не требуют участия всего организма.
Постулаты
1. Человек представляет собой отчасти — тело и отчасти — душу (mind); при этом душа (mind) отлична от поведения.
2. Конструкт экзистенциональной души охватывает мнемические (storage) и трансформационные свойства.
3. Опыт есть результат деятельности души (mind) конкретного человека.
Следствие: Душа (mind) есть причина самой себя (self-causative).
4. Душа (mind) устроена таким образом, чтобы преобразовывать информацию.
Следствие: Люди живут в дуальном мире — внешнем, физическом мире, и внутреннем мире, отражающем внешний мир в том виде, как он трансформируется и воссоздается душой (mind).
5. Причинность линейна: входные сигналы обрабатываются в последовательности операций кодирования, сохранения и реконструкции.
6. Когнитивная {познавательная} деятельность человека в достаточной степени аналогична компьютерной обработке информации, чтобы ее можно было эффективно изучать, пользуясь компьютерными аналогиями.
7. Роль среды в процессе познавательной деятельности сводится к обеспечению сенсорных входных сигналов, на основе которых мозг создает свой собственный мир.
8. Психология придает первостепенное значение конструктам; события (факты) рассматриваются лишь в качестве индикаторов соответствующих конструктов.
Полуэксплицитные постулаты
гуманистической психологии
(А. Маслоу: глава 4)
Метапостулаты
1. Психологические события «биологически обусловлены».
Следствие 1: Психология зависит от биологии.
Следствие 2: Психологические события имеют причину в биологии индивида или в активности души (mind) биологического организма.
2. Психологические события являются отчасти единичными, и отчасти всеобщими — их универсальный компонент представляет собой биологические влияния.
3. Психологические события — это не механизмы (mechanisms), а смыслы (meanings).
4. Психологические события относятся одновременно и к области естественного, и к области мистического.
Постулаты
1. Человек представляет собой отчасти — тело, и отчасти — душу (mind), или «я» (self); при этом «я» отлично как от поведения, так и от тела.
Следствие: Психология придает первостепенное значение конструктам.
2. «Я» обладает биологически детерминированными ценностями, которые следует рассматривать скорее как социально нейтральные или позитивные, чем как деструктивные и негативные.
3. Биологические детерминанты являются слабыми и легко изменяются под воздействием окружающей среды.
4. Биология наделяет человека иерархией потребностей: от потребностей отдельных тканей (органических потребностей) до социальных и личных потребностей.
* Здесь и далее термин «биология» (а также «химия» и «физика») употребляется в двух разных смыслах: (1) биология как наука и (2) биология как биологическая организация, или совокупность биологических факторов. — Прим. науч. ред.
5. Человек есть причина самого себя (self-causative).