Смит Ноэль. Современные системы психологии.

Далее Ригель подводит итог сложившемуся на настоящий момент положению в психологии, состоящий из пяти пунктов, а затем бросает революционный клич: «Диалектические психологи, соединяйтесь! Вам нечего терять, кроме авторитета среди вульгарных механицистов и претенциозных мента-листов; вы завоюете весь мир, изменяющийся мир, созданный вечно изменяющимися человеческими существами» (р. 697).
Ригель написал также учебное пособие по курсу «Введение в психологию» с интригующим названием «Психология, любовь моя: контртекст» (Psychology, Mon Amour: A Countertext, 1978).
В этой работе он попытался осветить основные проблемы психологии, которые обходят молчанием популярные учебники, написанные высокопарным слогом и рассчитанные на массового читателя. Он
245
попытался проанализировать те необоснованные предпосылки и сомнительные выводы, на которых основана современная психология и о которых авторы психологических трудов никогда не упоминают, а возможно, и вовсе их не осознают. Его книга также «...предлагает путь, обратный традиционному пути изучения психологии. Она является проблемно-ориентированной, а потому призывает читателя ознакомиться с теорией прежде, чем с исследованиями, думать прежде, чем читать, понять прежде, чем запомнить». Однако, настаивает Ригель, эта книга не претендует на то, чтобы заменить Собой традиционные учебники, а является лишь дополнением к ним. (Общий обзор и анализ работ Ригеля дан в статье Ijzendoorn, Goossens, & Veer, 1984).
По мнению Георгоуди (Georgoudi, 1982), в области социальной психологии диалектика отвергает присущий этому разделу психологической науки взгляд на индивида как на пассивное существо, формируемое социальными условиями. Диалектика отвергает представление о том, что социальная группа является независимым образованием, реагирующим на давление со стороны ее членов, а также на требования социума. Вместо этого она предлагает рассматривать индивидуума и социальную ситуацию как взаимозависимые и испытывающие взаимные влияния сущности. Социальное событие относится не к индивидуальному или групповому уровню, а к уровню взаимоотношений индивидуума и группы. Этот процесс претерпевает непрерывные изменения во времени, а потому социальная психология исторична и эволюционна. Если трансформации происходят во времени и, следовательно, носят исторический характер, то и человеческая деятельность имеет направление, т. е. имеет цель. Креативность, целенаправленность и интенциональность образованы «совмещением отношений между различными видами человеческой деятельности» (Georgoudi, 1982, р. 87). А как быть с индивидуальностью? Откуда она появляется, и можно ли о ней вообще говорить? Индивидуальность возникает не вследствие пребывания в состоянии изоляции от социальной среды, частью которой индивид является, а из отношений, в ходе которых уникальность конкретного человека преобразует социальную группу и, в свою очередь, преобразуется под ее воздействием. Индивидуальность — это «способ рассмотрения и описания конкретных аспектов более крупной структуры», и как таковая индивидуальность «может развиваться лишь при наличии социальных отношений» (р. 85).
ПОЛУЭКСПЛИЦИТНЫЕ ПОСТУЛАТЫ
Ригель не излагает в явном виде исходных положений собственной концепции, как не делает этого
ни один диалектический психолог, однако написанное им позволяет с достаточной долей уверенности вывести эти допущения. Метапостулат 4 (Riegel, 1978) не согласуется с остальными постулатами его системы:
• Метапостулаты (руководящие допущения общенаучного характера)
1. Все существующее в этом мире находится в состоянии непрерывного и неизбежного изменения.
2. Противоречия, противоположности и конфликты пронизывают все эти изменения. Противоречия заложены во всем и являются источником изменений.
Следствие: Наука сама находится в постоянном конфликте и благодаря этому порождает бесконечно изменяющееся понимание.
3. Диалектика человека (human dialectics) не является ни организменно-, ни энвайронментально-центрированной, но подчеркивает важность интерактивных, реципрокных отношений между людьми и окружающим миром.
4. Диалектика может быть внутренней и внешней, а связующим звеном между этими двумя сферами служит психическая активность.
• Постулаты (допущения, относящиеся к предмету изучения)
1. Люди непрерывно воздействуют на окружающий мир и изменяют его, изменяясь, в свою очередь, под его воздействием.
2. Поведение представляет собой непрерывный процесс, а не последовательность отдельных элементов (или единиц), однако изменения могут быть связаны с диалектическими скачками.
3. Поведение имеет место в конкретной среде и развивается исторически.
4. Равновесие и стабильность представляют собой лишь временные состояния, явившиеся результатом разрешения противоречий и ведущие к новым противоречиям.
5. В силу непрерывного изменения, предположения о существовании внутренних устойчивых образований или неизменных свойств, таких как интеллект, черты [личности] или способности, лишены оснований.
Басе (Buss, 1978, 1979), как и Ригель, призывал к революции в психологии. Вместо рассмотрения воздействия объекта на субъекта или, напротив, субъекта на объект, диалектическая позиция, указывает он, требует признания реципрокных или интерактивных отношений между субъектом и объектом, «таких, что каждый из них может выступать как в качестве субъекта, так и в качестве объекта». При такой ориентации психология «может совершить революцию, чтобы покончить с революциями» (1978, р. 62).
246
ИССЛЕДОВАНИЯ
Диалектика не использует какую-либо специфическую методологию исследований, а может применять практически любые методики, включая экспериментирование, феноменологические методы (см. главу 12), социологические опросы, а также качественный и количественный анализ (Kvale, 1977). Однако ее отличает направленность на типичность (the commonplace) и значимость (the meaningful-ness) ситуаций, которые она помещает в социальный контекст. Диалектика может изучать как кратковременные интеракции, так и длящиеся во времени события, связанные с развитием. Она не занимается поиском инвариантов (constancies) или идеальной последовательности стадий, характеризующих процессы развития. Предметом ее поисков являются непрерывно изменяющиеся характеристики естественных ситуаций. Ниже приводятся некоторые примеры диалектических исследований и их результатов.
В ходе своих исследований сохранения информации в долговременной памяти Ригель (Riegel, 1972, 1973) просил студентов колледжа записать в течение шести минут как можно больше имен людей, которых они знали в течение своей жизни. В большинстве случаев студенты указывали либо имена тех, с кем они общались в раннем возрасте (эффект первенства, primacy effect), либо тех, кого встречали недавно (эффект свежих впечатлений, recency effect). Лишь незначительное количество имен относилось к промежутку между этими двумя периодами. Юноши упоминали родителей чаще, чем девушки, и одинаково часто называли первым как отца, так и мать. Девушки всегда упоминали сначала мать. Когда Ригель провел аналогичный эксперимент с людьми среднего возраста, эффекта первенства не было обнаружено, а эффект свежих впечатлений проявлялся очень слабо. При исследовании людей пожилого возраста не наблюдалось ни того ни другого эффекта. В этих экспериментах можно проследить изменение относящихся к памяти паттернов во времени — от юношеского к пожилому возрасту. Интерпретируя полученные результаты, Ригель указал на то, что важность тех или иных периодов жизни различается для людей, относящихся к различным возрастным группам.
Квэйл (Kvale, 1974b) рассматривал память не как сохраняющийся во времени слепок определенных событий, а как нечто осмысленное, исследуя запоминание слова в предложении как временном контексте; значение слова связано с предшествующими ему словами, а также со словами, которые последуют за данным, но которые, однако, еще не произнесены. Квэйл предлагал участникам своих исследований следующие два предложения:
• «Чтобы осветить это место лучше, я принесу вам другую лампу».
• «Чтобы осветить это место лучше, я приведу вам другой пример».
Слушающий не знает, к чему относится слово «осветить» — к «лампе» или к «примеру», практически до тех пор, пока предложение не будет завершено. Таким образом, слово «осветить» приобретает конкретное значение лишь ретроспективно. Значение слова зависит от контекста, а контекст в данном случае является временным, зависящим от слов, которые употребляются до и после него. Квэйл (Kvale, 1974а) также предъявлял испытуемым так называемые «двусмысленные рисунки», на 2 секунды каждый, и определял их ретроактивно (т. е. после предъявления). Когда один из этих рисунков (напоминающий луковицу) определялся ретроактивно как груша, испытуемые при последующем воспроизведении по памяти рисовали грушу. Если же он определялся как бутылка, они рисовали бутылку. Квэйл пришел к заключению, что значение (meaning) всегда зависит от контекста. Таким образом, и воспоминания нельзя считать «объектами», хранящимися в жестко фиксированной форме. Факт изменения значения в зависимости от ретроактивного контекста указывает на отсутствие закрепленности (fixity) содержимого памяти и заставляет усомниться в правильности представления о памяти как хранилище: поскольку значение слова или форма предмета не были конкретно определены до того момента, когда слово или предмет перестали быть наличной реальностью, они вряд ли могут претендовать на роль помещаемых в хранилище единиц хранения, раз их появление уже относится к прошлому.
С целью изучения диалектики зрелой мысли Бэс-сечс (Basseches, 1980) разработал систему диалектических схем (dialectical shemata framework) из 24 стандартных ходов, используемых в процессе мышления, например: (а) движение мысли от тезиса — через антитезис — к синтезу, (б) допущение контекстуального релятивизма, (в) признание реципрокных отношений. Бэссечс записал на магнитофон 27 интервью по вопросам обучения со студентами младших и старших курсов, а также с преподавателями колледжа гуманитарных наук, а затем закодировал их содержание в соответствии с категориями своей системы и провел статистический анализ. Он обнаружил, что количество используемых схем пропорционально уровню академической подготовки; наибольшее количество схем было обнаружено в высказываниях преподавателей, меньшее — у студентов старших курсов и минимальное — у студентов младших курсов.
Диалектика предполагает, что романтические пары вовлечены в непрерывное диалектическое предприятие по сохранению отношений; пара должна постоянно приспосабливаться к возникающим противоречиям, чтобы связь не оборвалась (Montgomery, 1993). В частности, каждый из партнеров должен пожертвовать своей автономией, что вступает в противоречие с потребностью в независимости. Диалектическими являются также такие аспекты отноше-
247
ний, как предсказуемость—новизна и открытость-закрытость (что говорить и чего не говорить).
Анализ опроса пар, поддерживающих различные формы близких отношений, от эпизодических встреч до супружества, позволил выявить стратегии, которые используют партнеры, чтобы испытывать удовлетворенность своими отношениями. Наиболее интересными являются результаты, свидетельствующие о том, что время, проводимое вместе, используется для ограничения автономии, а предсказуемость дает большее удовлетворение, чем чрезмерная новизна. Тем не менее «избыточная автономия, предсказуемость и закрытость являются типичными диалектическими проблемами, с которыми сталкиваются партнеры» (Baxter & Simon, 1993, p. 239).
ПСИХОТЕРАПИЯ
Принципы
Диалектический подход к психотерапии в одних случаях ограничивается применением общих диалектических принципов без использования каких-либо специальных техник, а в других — включает разработку техник, являющихся специфическими для диалектического подхода. Общие принципы диалектической психотерапии таковы: изменение является не целью терапии, относящейся к будущему, а непрерывным процессом, имеющим место в настоящем и в каждый момент времени. Поскольку любые изменения рано или поздно приводят к превращению в свою противоположность, изменения являются биполярными и не всегда позитивными (Kaminstein, 1987). Цель состоит в том, чтобы любые изменения, даже нежелательные, болезненные и регрессивные, способствовали достижению человеком более высокого уровня. В диалектической психотерапии не столько выделяется проблема клиента сама по себе, сколько подчеркивается роль социального контекста, в котором она проявляется, и предпринимается попытка понять эту проблему в рамках данного контекста. Шорт и Боон (Short & Boon, 1990) рассматривают консультанта (counselor) в качестве посредника между ценностями общества и потребностями индивида, и сложный диалог, порождаемый данным противоречием, должен охватывать весь социальный контекст, в том числе и взаимодействие клиента с консультантом. В этом случае необходимо отказаться от традиционных социальных ролей консультанта и клиента, чтобы повысить открытость к изменениям обеих сторон, так как диалектический процесс не позволяет консультанту оставаться в статичном состоянии и в то же время пытаться изменить клиента; их изменение может быть только обоюдным.
Процедуры Линехана
В работе с поведенческими симптомами при пограничных расстройствах личности (гиперсенситив-ности к аффективным ситуациям и неспособности адекватно контролировать свои аффекты) стратегия Кернера и Линехана (Koerner & Linehan, 1992) предписывает терапевту довести до сознания клиента мысль, что истина не может быть постигнута мгновенно; она не является ни абсолютной, ни относительной и должна быть сконструирована со временем. Любая истина, к пониманию которой клиент и терапевт приходят в результате совместной работы, парадоксальным образом содержит свою противоположность; а потому они должны общими усилиями исследовать эти противоположности, пытаясь обнаружить истины, которые они могли упустить из виду. С этой точки зрения процедуры диалектической терапии отличаются от процедур когнитивной терапии тем, что вторая стремится к рациональности, тогда как первая на равных правах признает как рациональное, так и иррациональное мышление. Оба направления различаются также в том, что когнитивная терапия пытается изменить болезненный аффект, тогда как диалектическая терапия побуждает клиента научиться принимать болезненные аффективные ситуации.
Во время психотерапевтических сеансов используются следующие приемы, разработанные в рамках диалектической терапии (Linehan, 1993):
Парадокс: (а) Терапевт не оценивает клиента ни отрицательно, ни положительно, относясь к нему с пониманием, но настаивая, однако, на том, что тот должен измениться, (б) То, что клиент считает или хотел бы считать истиной, может противоречить реальному положению вещей. Например, терапевт собирается уехать на две недели в отпуск, так что клиент не сможет его видеть. Клиент хочет, чтобы терапевт отменил поездку. Терапевт признает, что для клиента было бы лучше, если бы терапевт никуда не уезжал, а продолжал работу с ним, однако он не отказывается от своих планов, (с) Терапевт оказывает помощь клиенту, но настаивает на том, что тот должен помогать себе сам.
Рассказывание историй. С целью прояснения проблемы клиента терапевт может рассказывать ему истории, содержащие конфликт между обязанностями и желаниями. Эти истории могут быть интересными, легко запоминающимися и представляют собой учебный материал, который клиент мог бы проработать самостоятельно, не чувствуя угрозы или контроля извне. Вот пример такой истории: терапевт и клиент плывут на плоту в океане; клиент испытывает боль от полученной раны, а у терапевта есть несколько обезболивающих таблеток. Должен ли терапевт сразу дать пациенту столько таблеток, сколько тому нужно, чтобы утолить боль, или ему следует распределить выдачу таблеток на длительный период времени? Быть может, клиент решит, что у тера-
248
певта много таблеток, но он наркоман и приберегает таблетки для себя? Часто эффективными оказываются истории, повествующие о болезненных переживаниях, которые пациент доставляет другим людям, либо описывающие поведение пациента, которое препятствует установлению положительных межличностных отношений. Истории могут быть позаимствованы из детской или художественной литературы, восточной философии, религии, биографических, фольклорных или других источников.