|
|
Смит Ноэль. Современные системы психологии.Категория: Психология, Системный подход в психологии | Просмотров: 47180
Автор: Смит Ноэль.
Название: Смит Ноэль. Современные системы психологии. Формат: HTML Язык: Русский Скачать по прямой ссылке ВЫВОДЫ
Постмодернизм базируется на теории искусства и литературной критике, однако вносит свой вклад в науку, показывая, что науке в значительной степени свойственны субъективность, приписывание объектам ценностных характеристик, а также культурные и тендерные предубеждения, что необходимо принимать во внимание. Однако вследствие своих экстремистских взглядов, а также презрения к наукам и принижения их роли постмодернизм снискал дурную славу в глазах ученых и других слоев общественности, а влияние социального конструкционизма на сферу образования, возможно, принесло больше вреда, чем пользы. Постмодернизм занял ведущие позиции в женских исследованиях, социологии социальных проблем и педагогической психологии. И все же лишь немногие представители физических и биологических наук, а также других разделов психологии согласились принять его в качестве короля наук или господствующей науки. Постмодернизм все чаще рассматривается просто как очередной стиль в искусстве, не способный сказать нечто достойное внимания о структуре знания или науке. Данцигер (Danziger, 1997) рассматривает конст-рукционизм как выполняющий преимущественно критическую функцию и подвергающий сомнению исходные положения традиционной психологии. Автор надеется, что в этой роли он поможет поколебать позиции догматизма. Поскольку постмодернизм, как правило, выступает в качестве критика, своим существованием он обязан той самой системе, которую пытается изменить. А значит, его можно назвать «паразитическим» или, быть может, «симбиотическим», отмечает Данцигер. Зависимая роль постмодернизма заставляет его занимать значительно более традиционные позиции, чем можно ожидать, судя по его исходным положениям, заключает Данцигер. , Данное заключение, по-видимому, созвучно с некоторыми пунктами, изложенными выше (раздел: Критика), рассматривающими постмодернизм / конструк-ционизм как использующий минимум четыре принципа, которые кажутся противоречащими его программе: (а) использование рациональных доводов, выходящих за рамки локальной группы, (б) пересечение границ социальных групп в поисках сравнений, (в) использование эмпирических свидетельств, (г) ориентация на социальную реформу, что противоречит позиции релятивизма, и, вдобавок к ним, (д) неявное признание реальности (actuality) несоциальных событий. Представляется очевидным, что социальный кон-струкционизм играет важную роль, указывая на ряд важных проблем и недостатков психологии, среди которых можно упомянуть следующие: субъективность в планировании и интерпретации исследований; ценностные суждения, заложенные при проведении исследований; ограниченность «объективных» методологий в экспериментальной психологии; авторитарная роль терапевта, принимаемая некоторыми разновидностями психотерапии; роль истории и контекста как неотъемлемой части любого научного предприятия; социальные и исторические корни некоторых общераспространенных психологических 236 конструктов, таких как ментализм, репрезентацио-низм и биологический редукционизм. Однако лишь немногие психологи и представители других научных дисциплин готовы отказаться от наблюдений и свести все знание и все научные процедуры к одним лишь языковым конвенциям, как того требует строгий конструкционизм. Контекстуальный конструкционизм с его подчеркиванием сво- ей неразрывной связи с обыденным миром и контекстуальными отношениями, присущими этому миру, вероятно, может рассчитывать на более теплый прием. «Освобождение психологических теорий от жестко ограниченных (но не обязательно от всех) утверждений, основанных на наблюдении, возможно, является наиболее существенным наследием [конструкционизма]» (Stain, 1990, р. 251). 237 Часть V. Нецентрические или интеракционально-контекстные системы Глава 9. Диалектическая психология: конфликт и противоречие... ВВЕДЕНИЕ Вероятно, каждому из вас доводилось участвовать в спорах. Одна сторона заявляет свою позицию по рассматриваемому вопросу, а другая предъявляет ей свои контраргументы. Спор является формой диалектики. Даже простой обмен мнениями или информацией представляет собой диалектический процесс. Монолог, однако, не является диалектической формой; необходимо наличие диалога или взаимообмена. Слово «диалектика» происходит от греческого dm, означающего «между», и legein, означающего «аргумент», «довод», «разговор», т. е. диалектика — это буквально разговор между двумя людьми. В более широком смысле это слово означает испытание идей логикой, нередко выражающееся в форме вопросов и ответов, с целью определения степени их достоверности. К числу наиболее известных примеров диалектики относятся диалоги Платона, в которых Сократ беседует с гражданами Афин о таких понятиях, как добродетель или благо, последовательно задавая им ряд вопросов и подвергая аналитической проверке их ответы до тех пор, пока обе стороны не достигнут более глубокого понимания. Под диалектикой иногда имеется в виду определение понятия или принципа и проверка данного понятия (принципа) посредством демонстрации всех вытекающих из него следствий, — как отрицательных, так и положительных. Диалектика — это метод, позволяющий нащупывать новые альтернативы, находить еще не установленные смыслы (значения). Автор одного обзора в результате сопоставления различных значений понятия «диалектика» пришел к выводу, что «если вообще существует какое-либо смысловое ядро понятия "диалектика", то им, должно быть, является идея биполярности, противоположности или противоречия. Для истинной диалектики необходимо, чтобы одна сторона биполярности прямо предполагала наличие другой» (Rychlak, 1976, р. 14). Можно выделить три основные характеристики диалектики, с которыми, вероятно, согласится большинство представителей диалектической мысли: 1. Все реально существующее есть целое с взаимосвязанными частями. 2. Реальность составляют не статичные состояния, а противодействующие силы, и в каждом случае разрешение противоречий между ними порождает новые противоположности. 3. Реальность находится в процессе непрерывного изменения (Koerner and Linehan, 1992). Для некоторых диалектических мыслителей «противоположность» может указывать просто на небытие (non-being); если мы допускаем существование какой-либо вещи, мы автоматически признаем ее противоположность или ее отрицание, небытие (Georgoudi, 1983).' Диалектика может также означать анализ понятия или тезиса, в ходе которого раскрывается антитезис — противоположность тезису. Продолжение анализа приводит к одному или нескольким синтезам данных тезиса и антитезиса. Любое диалектическое событие в своем развитии порождает собственное отрицание -свое небытие как противоположность. Антитезис не должен возникать откуда-то еще (Buss, 1976). Многие диалектики полагают, что синтез порождает, в свою очередь, новый тезис и, соответственно, новый антитезис (см. рис. 9.1): диалектический процесс бесконечен в триаде «тезис—антитезис—синтез». Окончательное разрешение невозможно, ибо любой тезис (или син-тез[ис]) предполагает свою противоположность. В области психологии диалектический процесс предполагает, что взаимодействие конкретного человека с миром — это развивающийся процесс, который никогда не заканчивается. В результате каждого диалектического обмена изменяется как данный человек, так и мир, что ведет к новым взаимообменам. Все это происходит в контексте смыслов (значений), которые составляют часть этого бесконечного диалектического процесса. Человек и мир не являются независимыми друг от друга и ни один из них не находится в другом. Скорее, они «...неразрывно переплетены в индивидуально-мировом поле (individual-world field), заключающем в себе их единство. Хотя внутри этого ге-штальта можно вычленить различные аспекты (например, индивидуума, мир), они всегда являются частями общего поля и относятся к нему по определению (т. е. в силу своих особенностей). Мирской контекст необходим каждому человеку как источник содержания его мыслей и действий и как спектр возможностей (мышления и действия), из которых он может выбирать. Без этой общей почвы человеческие идеи и действия были бы случайными и хаотичными, не имеющими границ и референтов» (Ratner, 1971, р. 83). Там, где Ратнер указывает нам на человека и мир как на единое «индивидуально-мировое поле», Квэйл (Kvale, 1977) аналогично утверждает, что диалектика сосредоточена на развитии и взаимодействии, которые существуют как аспекты цель- 240 ности (totality)...» (p. 165-166) и «подчеркивает взаимозависимость человека и мира» (р. 166). Таким образом, диалектическая психология уделяет главное внимание значимому отношению между конкретным человеком и окружающим миром, а не какому-то одному полюсу этого диалектического единства. Иными словами, диалектика ставит во главу угла не индивида и не мир, а взаимодействие между ними — поле отношений, складывающихся между конкретным человеком и его средой. А поскольку каждый из компонентов «индивидуально-мирового поля» подвержен влиянию других компонентов и приобретает некоторые свои качества от них, это поле отношений не сводимо ни к одному из его компонентов. Например, научение, запоминание и формирование убеждений невозможно объяснить лишь исходя из особенностей функционирования человеческого мозга, культуры или условий окружающей среды, хотя каждый из этих компонентов играет свою роль в общем поле. Для тех диалектических психологов, которые разделяют эту точку зрения, каузация (причинная обусловленность) не является ни внутренней (мозг или душа), ни внешней (мир); скорее, причинность заключена в самом поле — диалектическом взаимодействии, имеющем собственную историю и происходящем в конкретных условиях. Однако среди диалектических психологов есть и такие, кто, допуская наличие внутренней причины, неявно отвергает данную позицию. Квэйл (Kvale, 1977) открыто заявляет о том, что исключает дихотомию внутреннего / внешнего: «Диалектический подход к психологии отвергает субъек-тно-объектную дихотомию и дуализм внутреннего сознания и внешнего поведения...» (р. 166). И далее: «смысл (meaning) не находится внутри или снаружи, но существует в непрерывном диалоге человека с миром» (р. 172). Наконец, «поведение — это не просто индикатор внутреннего состояния; человек есть не что иное, как его поведение по отношению к миру» (Kvale & Grenness, 1967, p. 132). Диалектика является образом мысли, которому суждено было оказать столь сильное влияние на человеческие поступки и сыграть такую роль в попытках управления людьми, которые не сравнимы ни с одной другой системой взглядов. Большевистская революция, вдохновленная идеологией, представляющей собой радикальную версию диалектики Карла Маркса, привела к образованию Советского Союза — политического государства, прямо или косвенно распоряжавшегося жизнью (и смертью) сотен миллионов людей, оказавшихся в сфере его непосредственного влияния. Диалектические взгляды Мао Цзе Дуна и провозглашенная им культурная революция предопределили судьбы более чем одной пятой части населения земного шара (Но, 1988). Тем не менее этим психологическим концепциям не было уделено должного внимания на Западе. РАННЕЕ РАЗВИТИЕ И НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ Китайские диалектики Древнейшая известная нам форма диалектики возникла в Китае, где она получила распространение в период династии Чжоу (Chou), правившей страной около трех тысяч лет назад. В соответствии с представлениями той эпохи, вся природа пронизана действием противоположных сил. Несколько веков спустя китайцы обозначили пассивную, но творческую силу как инь, а активное или овладевающее (hold) начало — как ян. Активное начало ян оплодотворяет с помощью дождя пассивную землю — инь, способствуя росту и размножению всего живого. Таким образом, инь стало символизировать темное, отрицательное, женское начало, тогда как ян — светлое, положительное, мужское. Вместе обе силы обеспечивают равновесие в природе, связанное не столько со столкновением, наподобие борьбы противоположностей в европейской диалектике, сколько с гармонией этих начал. Сами китайцы отождествляли себя в большей степени с инь, чем с ян: их пассивный характер, как вода, подтачивающая камень, в конце концов одерживает верх над противоборствующими силами (Кио, 1976). Образным выражением этой системы взглядов служит китайская легенда о сосне (инь), способной выстоять в снежную бурю (ян). Буря обрушивает снежные заносы на ветви дерева, которые склоняются под их тяжестью все ниже и ниже. Наконец снежные шапки становятся такими тяжелыми, а ветви наклоняются так низко, что снег скатывается с них, и ветви возвращаются в прежнее положение. Так, пассивная сила инь побеждает активный ян (пока не начнется новая снежная буря и диалектическое взаимодействие не повторится заново). Историческое отождествление с диалектическим процессом взаимодействия двух сил способствовало принятию китайцами, во главе с Мао Цзе Дуном, марксистской (а точнее, ленинской) диалектики, отодвинув на второй план другое древнейшее направление китайской мысли — конфуцианство, зародившееся почти две с половиной тысячи лет назад. Конфуций говорил, что люди должны почитать тех, кто стоит выше них на социальной лестнице, и с уважением относиться к тем, кто находится ниже. Благодаря добродетели и справедливости в социальных отношениях человек становится достойным своего общественного положения и может завоевать благосклонность предков; а уважение к титулам и их относительное постоянство необходимы для поддержания стабильности и благополучия общества. Таким образом, конфуцианство, не являясь диалектической концепцией, соседствовало с диалектической мыслью с самого момента своего возникновения. 241 К несчастью, конфуцианская доктрина была использована в качестве предлога для укрепления власти и дальнейшего обогащения зажиточных землевладельцев, в то время как крестьяне прозябали в нищете и едва не умирали с голода. Когда марксистско-ленинская диалектика превратилась в мощную политическую силу, Мао Цзе Дун воспользовался ею, чтобы объявить поход против националистов и конфуцианцев. Однако после смерти Мао идеи Конфуция, загнанные в подполье в период чисток эпохи Великого скачка, объявленного в 1958 году, и культурной революции 1966-76 года, начали вновь завоевывать свои позиции, наряду с возрождающимся культом предков. В психологии конфуцианство послужило базой для учения о моральном совершенствовании. Диалектический идеализм Диалектическая мысль в Европе берет начало в Древней Греции, где она возникла приблизительно в V веке до н. э. (почти на 500 лет позже, чем в Древнем Китае). Однако истоки современной диалектики лежат в трудах великого философа Иммануила Канта(1724-1804), который трактовал ее как форму трансцендентальной (выходящей за границы материального мира) логики, в которой противоречия возникают в процессе мышления вследствие того, что умозрительное мышление не соотносится с опытом. Другой выдающийся представитель немецкой классической философии, Георг Вильгельм Фридрих Гегель (1770-1831) также рассматривал диалектику в качестве логического метода, однако, вопреки Канту, считал непосредственный опыт исходным пунктом логических рассуждений. Несмотря на более конкретные и естественнонаучные истоки своих философских построений, Гегель развил свое учение в духе космического мистицизма, в котором мысль тождественна существованию универсума и присутствует в каждой его точке. Такая мысль обретает свою высшую форму в рациональных существах — людях. Само существование универсума является формой рациональной мысли или духа, в котором человек, как духовная сущность, тождественен собственному мышлению. Это учение получило название «диалектического идеализма». Связаться с администратором Похожие публикации: Код для вставки на сайт или в блог: Код для вставки в форум (BBCode): Прямая ссылка на эту публикацию:
|
|