Белянин Валерий. Психолингвистика.

По мнению немецкого психолога Вильгельма Вундта (1832-1920), речь представляет собой вербализацию невербальной мысленной картины и основана не только на ассоциациях как на непроизвольном связывании слов, но и на апперцепции как на произвольном внимании.
Герман Пауль, выступая против «народной психологии», полагал, что всякое психическое взаимодействие совершается в недрах индивида, поэтому следует признать, что в действительности существует лишь индивидуальная психология и никакая этнопсихология не может быть ей противопоставлена.
В свою очередь, из этого, по мнению Пауля и других младограмматиков, следует, что в действительности в каждый данный момент в данной языковой общности насчитывается столько диалектов, сколько говорящих индивидов, причём каждый из этих диалектов обладает собственным историческим развитием и подвергается непрерывным изменениям. Индивидуальный язык можно изучать, по убеждению Пауля, только по его проявлениям, т.е. по отдельным актам речевой деятельности.
24
4. Язык — это условие мысли
Положение о том, что язык — это условие мысли, высказывали многие лингвисты XIX в. Так, Шлейхер писал, что язык есть «.мышление, выраженное звуками», «язык имеет своей задачей создать звуковой образ представлений, понятий и существующих между ними отношений, он воплощает в звуках процесс мышления. Язык посредством имеющихся в его распоряжении точных и подвижных звуков может с фотографической точностью отобразить тончайшие нюансы мыслительного процесса», «язык — это воспринимаемый ухом симптом деятельности целого комплекса материальных отношений в построении мозга и речевых органов с их нервами, костями, мускулами и пр.».
Штейнталь утверждал, что слово и понятие, предложение и суждение, грамматические категории и логические категории не являются и не могут являться тождественными. Он ввел в теорию языка такие понятия, как «психологический субъект», «психологический предикат» (что примерно соответствует понятиям современного коммуникативного синтаксиса «тема» — данное и «рема» 1— новое). Кроме того, он в противовес логическому представлению о едином способе мышления для всего человечества отстаивал положение о различных типах мышления, каждому из которых соответствует своя логика.
По мнению Г. Пауля, все языковые средства хранятся в виде сложнейшего психического образования, состоящего из разнообразных сцеплений представлений. Эти хранимые в сознании представления обусловливают возможность повторного появления в сознании того, что уже в нём было, а отсюда и возможность понимания или произнесения того, что ранее уже понималось или произносилось. Из этого следует, что «всякая грамматическая категория возникает на основе психологической».
Большое внимание проблеме языка и мышления уделял А.А. Потебня. Опираясь на идеи Штейнталя, Потебня считал, что область языка далеко не совпадает с областью мысли, и при этом полагал, что мышление может существовать и без языка. В частности, он писал, что г «сновидения большей частью слагаются из воспоминаний чувственных ' восприятий, нередко не сопровождаются ни громкою, ни беззвучною речью. Творческая мысль живописца, ваятеля, музыканта не вырази-, ма словом и совершается без него, хотя и предполагает значительную степень развития, которая даётся только языком. Глухонемой тоже постоянно мыслит — и притом не только образами, как художник, но и об отвлечённых предметах, — без звукового языка, хотя, по-видимому, ни- 25

когда не достигает того совершенства умственной деятельности, какое возможно для говорящих. Наконец, в математике — науке, совершеннейшей по форме, — человек говорящий отказывается от слова и делает самые сложные соображения только при помощи условных знаков».
Потебня писал о том, что история человечества знает периоды, когда язык не был связан с мышлением: «В середине человеческого развития мысль может быть связана со словом, но в начале она, по-видимому, ещё не доросла до него, а на высокой степени отвлечённости покидает его как не удовлетворяющее её требованиям». Он имел в виду, что в первобытном обществе человек ещё не мог пользоваться всеми возможностями языка, а на высокой стадии развития общества язык должен быть очень специализированным, для того чтобы человек мог выразить тонкие смысловые нюансы.
5. Язык ограничивает познание мира
Важным моментом теории Гумбольдта является то, что он' считал язык «промежуточным миром» (по нем. Zwischenwelt). Этот «промежуточный мир» находится между народом и окружающим его объективным миром Вот что учёный писал по этому поводу: «Каждый язык описывает вокруг народа, которому он принадлежит, круг, из пределов которого можно выйти только в том случае, если вступаешь в другой КРУ1"»-
Человек, по Гумбольдту, оказывается в своём восприятии мира целиком подчинённым языку, который ведёт этого слепца по истории как поводырь. Практическая деятельность людей подчиняется языку как творцу существующего мира. Тем самым Гумбольдт полагал, что язык есть одновременно и знак, и отражение.
Идеи Гумбольдта 0 том, что язык определяет отношение человека к объективной действительности, преобразует внешний мир в собственность духа, легли в основу философского направления в языкознании, которое получило название неогумбольдтианства (Л. Витгенштейн, Л. Вайсгербер, Й. Трир, П. Хартман, Э. Касирер). Неогум-больдтианцы полагают, что понятия — это не отражение объективной действительности, а продукты символического познания, т.е. познания, обусловленного языковыми знаками, символами. Язык определяет мышление, превращает окружающий мир в идеи, «вербализует» их. При этом они утверждают, что язык ограничивает познавательные возможности сознания: «Границы моего сознания очерчены моим языком», — писал Витгенштейн.

6. Язык есть условие общения .
В отношении речи Бодуэн де Куртенэ считал, что она основана на &щительном характере человека и его потребности воплощать свои пи в ощущаемые продукты собственного организма и сообщать их дествам, ему подобным, то есть другим людям». Однако ещё Гумбольдт писал о том, что «всякое понимание есть непонимание, а всякое согласие в мыслях — вместе несогласие». Потебня, развивая гумбольдтовские идеи на русской почве и, в частности, эту идею Гумбольдта, разумел под «непониманием» не только обязательное отклонение от мысли, идущей от сообщающего, а «понимание по-своему» как творческую работу слушающего, то новое, что он творчески привносит. Возбуждение извне — лишь повод для появления своих мыслей. Окончательную определённость слова получают только в речи отдельного лица, но особенность общения состоит, по Гумбольдту, в том, что говорящий и слушающий воспринимают один и тот же предмет с разных сторон и вкладывают различное, индивидуальное содержание в одно и тo же слово. Отсюда следует, что «никто не понимает слов совершенно в одном и том же смысле, и мелкие оттенки значений переливаются по всему пространству языка, как круги на воде при падении камня. Поэтому взаимное разумение между разговаривающими в то же время есть и недоразумение, и согласие в мыслях и чувствах — в то же время и разногласие».
Психический комплекс, по мнению Пауля, сложившийся в одной душе, не может служить основой для его возникновения в другой душе, каждая душа должна начинать всё сначала — иначе говоря, в результате физиологических раздражений должны вновь появиться примитивные представления, а уже затем из отношений, в которые вступают эти примитивные представления, в душе индивида должны сложиться комплексы представлений. При этом, как полагал Пауль, содержание представлений передаваться не может, и всё, что каждый человек знает о содержании представлений другого лица, основывается на выводах из его собственных представлений.
7. Язык регулирует деятельность человека
И тем не менее принято считать, что язык регулирует деятельность человека. Так, известный американский лингвист Леонард Блумфилд (1887-1949), применяя бихевиористский подход (от англ. behaviour — поведение) к анализу речевого общения, полагал, что сфе-


26
27

ры жизнедеятельности человека — это потребности и действия по их удовлетворению. Сотрудничающие люди могут воздействовать друг на друга при помощи практических (т.е. неречевых) и речевых стимулов. Реагируют они на эти стимулы двояко: речевыми и неречевыми действиями. При этом речевые воздействия (стимулы) Блумфилд называл замещающими практические стимулы. Поэтому речевые стимулы и реакции коммуникантов имеют практический аспект. По Блумфилду, речь является средством решения практических задач и её основная функция.— регуляция деятельности человека.
Предположим, писал.он, что Джек и Джил идут по тропинке. Джил
голодна. Она видит яблоко на дереве. Она с помощью горла, языка и
губ производит ряд звуков. Джек прыгает через изгородь, влезает на
дерево, срывает яблоко, приносит его Джил и кладёт ей в руку. Джил
ест яблоко. - -
В этой ситуации Блумфилд предлагает делать различие между речевым актом и другими явлениями, которые он называет практическими действиями. «С этой точки зрения описанный случай состоит из трёх частей со следующей временной последовательностью: А) Практические действия, предшествовавшие речевому акту; В) Речь; С) Практические действия, последовавшие за речевым актом».
Джил в качестве говорящего индивида может реагировать на стимулы не одним, а двумя способами:
S —► R (практическая реакция);
в—> г (лингвистическая, или замещённая, реакция).
Действия Джека могут вызываться двумя видами стимулов: практическими стимулами S —» R (безречевая реакция) и лингвистическими (замещёнными) стимулами S —> г —► s —► R (реакция через речь).
Блумфилд отмечает интересный момент: «Нормального человека интересует только 5 и Л; хотя он и пользуется речью и получает от этого значительные выгоды, он не обращает на неё внимания». Иными словами, учёный считает, что речь включена в систему деятельностей человека и человек не реагирует на неё как на речь — он реагирует на неё, как и на другие неречевые стимулы.