Ахвердова О.А., Волоскова Н.Н., Белых Т.В. Дифференциальная психология. Теоретические и прикладные аспекты исследования интегральной индивидуальности.

Интенсивно проводятся исследования индивидуальности под руководством доктора психологических наук В.М. Русалова. Отличительная черта исследований — развитие концепции общих свойств нервной системы как основных детерминант индивидуально-психологических различий. Из спектра индивидуальных свойств человека основное внимание уделяется изучению формально-динамических характеристик, к которым относится темперамент. Большое значение придается разработке психометрических методов оценки темперамента в целях объективного изучения места темперамента в структуре индивидуальности, выяснение его роли в развитии общих способностей.
В.М. Русаловым была предложена модель целостной индивидуальности:
■ дифференциально-психофизиологический (низший) уровень, представленный свойствами организма;
■ дифференциально-психологический (высший) уровень, состоящий из личностных, индивидных и иных социокультурных образований.
В Психологическом институте РАО, в лаборатории психофизиологии способностей, под руководством доктора психологических наук Э.А. Голубевой, проводятся исследования индивидуальности в рамках изучения природных предпосылок способностей.
В структуре индивидуальности Э. А. Голубевой были выделены уровень организма и личность. К системообразующим свойствам она отнесла эмоциональность, активность, саморегуляцию.
Таким образом, изучение индивидуальности на современном этапе включает множество вопросов, разрешение которых требует дальнейших исследований и научных поисков. Авторов различных подходов объединяет идея о целостном, интегративном подходе к исследованию индивидуальности, поиску системообразущих механизмов определяющих развитие и саморазвитие индивидуальности.


1.2. ТЕОРИЯ ИНТЕГРАЛЬНОЙ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ
КАК МОДЕЛЬ СИСТЕМНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ ЧЕЛОВЕКА


1.2.1. ПОНЯТИЕ «СИСТЕМЫ» КАК ОБЩЕНАУЧНОЙ МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЙ КАТЕГОРИИ
Ход развития современного научного знания и общественной практики привел к необходимости рассматривать сложные явления действительности как системно организованные объекты и явления. Существенную тенденцию современного научного знания представляет стремление к целостному, интегральному, междисциплинарному, а в конечном итоге системному исследованию многих феноменов в психологии: познавательных процессов, личности, индивидуальности и их взаимосвязи не только в рамках их внутренней целостности, но и в отношениях между собой и более широкой целостности — общества, биосферы и т. д.
Как известно, одним из важнейших этапов в развитии системного подхода является общая теория систем известного австрийского биолога Людвига фон Берталанфи, а также различные системные исследования в контексте кибернетики и теории информации (Р. Л. Акофф, М. К. Мессарович, А. Раппопорт, У. Р. Эшби и др.).
В 40-х годах XX века системный подход, прежде всего под влиянием общей теории систем Л. Фон Берталанфи, выделился как особого рода метатеория, стал общенаучной методологией познания конкретных дисциплин.
Давая оценку истокам зарождения системного подхода в научном знании, А. Раппопорт указывает на то, что определяющую роль в философии науки сыграли концепции четырех выдающихся ученых. Первая — концепция биолога Людвига фон Берталанфи (L. V. Bertalanffy), в рамках которой регистрируемые свойства и процессы в живых организмах рассматривались как производные открытых систем, то есть систем, обменивающихся с окружающей их средой материей и/или энергией.
Вторая — концепция физиолога Ральфа Джерарда (R. Gerard), положения которой позволяли определить пути объединения биологических и социальных наук в единую схему на основе разрабатываемой им общей методологии. Подход Джерарда к общей теории систем был основан на идее создания единой концепции «организма». По его мнению, Целостный организм определяется тремя аспектами: структурой, функцией и эволюцией. Структура — это описание пространственных и функциональных связей между составляющими частями или субсистемами описываемой системы, которые сами могут быть системами. Функция проявляется во взаимодействии с внешней средой и в кратковременных обратимых изменениях состояния системы в целях сохранения ее целостности. Эволюция, или развитие системы, — это длительные и обычно необратимые изменения (А. Раппопорт, 1994). Схематически эта идея может быть представлена в виде матрицы, чьи ряды обозначают различные уровни обобщения «живых систем». На нижний уровень располагаются живые клетки, выше — орган или ткань, а над все этим — организм в его общепринятом понимании (индивид). В этом контексте живые системы, представляющие объединение отдельных индивидов, можно рассматривать как малую группу (семья, коллектив), большую группу (организация, государство), международную систему и как человечество. Столбцы в матрице представляют три аспекта системы — структуру, функцию и эволюцию (историю).
Идеи третьей концепции принадлежат экономисту Кеннету Боул-дингу (К. Boulding), изучавшему этические проблемы влияния на человечество не только экономической науки, но и наук в целом, в том числе философии и идеологии и разработавшему представление о трех разных системах социального контроля (источниках мотивации) в человеческих обществах.
В свою очередь, математику А. Раппопорту принадлежит авторство в разработке методологии, основанной на изоморфизме математических моделей феноменов или процессов с большим разнообразием их содержания — это четвертая концепция. Он отмечает, что «мои собственные интересы к системному подходу сконцентрированы на возможности исследования диапазона валидности математических изоморфизмов. В физических науках эта возможность очевидна. Одно и то же дифференциальное уравнение второго порядка описывает механическое гармоническое колебание в устойчивой среде и электрическую систему, генерирующую переменный ток. Некоторые дифференциальные уравнения в частных производных описывают огромный ряд явлений, включающих акустические,-тепловые, диффузные и гравитационные» (А. Раппопорт, 1994, с. 14).
Использование стохастических моделей в социальных науках также привело к объединению многих феноменов самого разнообразного содержания в единую теоретическую схему.
В математической психологии, как и в математической лингвистике, самые первые модели были стохастическими; они довольно успешно описывали процедуру обучения механическому действию (например, навыку простого ответа на простой сигнал). В высшей когнитивной психологии (где имеют место распознавание образов и «инсайт») стохастические модели оказались малопригодными. Однако сама непригодность стохастических моделей для теории «высшего» обучения способствует выявлению качественных различий между структурными и стохастическими моделями, в результате чего могут быть открыты разные движущие силы в разных процессах обучения. Примером структурной теории психики человека может служить многоуровневая модель рефлексии, разработанная В. А. Лефевром. Используя нестандартный математический аппарат, автор создал модель способности человека воспринимать (постигать) не только объективный мир, но и собственный, и чужой образ этого мира, и образы более высокого порядка, а также личное отношение и их оценку.
Благодаря этим взглядам и многих других выдающихся исследователей современности, положения системного подхода постепенно стали методологической основой многочисленных исследований в различных областях науки.
Понятие «система» стало определяться как совокупность элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, которые образуют определенную целостность, единство (В. Н. Садовский).
В качестве общих характеристик «системы» в самых различных системных исследованиях стали фигурировать следующие:
1. Целостность — несводимость любой системы к сумме образующих
ее частей и невыводимость из какой-либо части системы ее свойств как целого;
2. Структурность — связи и отношения элементов системы упорядочиваются в некоторую структуру, которая и определяет поведение системы в целом;
3. Взаимосвязь системы со средой, которая может иметь «закрытый»
(не изменяющий среду и систему) или «открытый» (преобразующий среду и систему) характер;
4. Иерархичность — каждый компонент системы может рассматриваться как система, в которую входит другая система, то есть каждый компонент системы может быть одновременно и элементом (подсистемой) данной системы, и сам включать в себя другую систему;
5. Множественность описания — каждая система, являясь сложным
объектом, в принципе не может быть сведена только к какой-то одной картине, одному отображению, что предполагает для полного описания системы сосуществования множества ее отображений (А. Г. Асмолов, 2002).